Р Е Ш Е Н И Е
г. Невьянск 16 декабря 2010 года
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н., рассмотрев жалобу Клюкина А.В. на постановление командира роты ДПС ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский от 00.00.0000, которым Клюкину А.В., ...., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением командира роты ДПС ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский от 00.00.0000 Клюкин А.В. был признан виновным в том, что 00.00.0000 в 00 на 00 км автодороги ...., управляя транспортным средством С. регистрационный знак 00, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Клюкин А.В., не согласившись с решением командира роты, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, дело направить должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку постановление по делу вынесено без проведения объективной проверки и выяснения обстоятельств дела.
В судебное заседание Клюкин А.В. и его защитник В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме на основе всестороннего, полного, объективного исследования всех материалов дела, независимо от доводов жалобы.
Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 при составлении протокола об административном правонарушении Клюкиным А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.
Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.
Из системного толкования действующего законодательства следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, должностное лицо должно исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.
Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.
При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При поступлении административного дела в отношении Клюкина А.В. на рассмотрение должностному лицу, по месту совершения правонарушения, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, оставлено без рассмотрения вопреки требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен: вопреки требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленное Клюкиным А.В. ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства должностным лицом не разрешено.
С учетом изложенного постановление должностного лица о назначении Клюкину А.В. административного наказания, подлежит отмене, с возвращением на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление командира роты ДПС ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский от 00.00.0000 в отношении Клюкина А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Жалобу Клюкина А.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: И.Н. Уфимцева