Р Е Ш Е Н И Е
г. Невьянск 03 февраля 2011 года
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н., рассмотрев жалобу Рябинина С.Н. на постановление начальника ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, которым Рябинину С.Н., ...., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 00 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 Рябинин С.Н. был признан виновным в том, что 00.00.0000 около 00, управляя транспортным средством .... регистрационный знак 00, двигаясь по 00 км автодороги .... – ст. ...., при встречном разъезде не выдержал необходимый боковой интервал, допустил столкновение с транспортным средством .... регистрационный знак 00, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Рябинин С.Н., не согласившись с решением начальника ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что столкновение транспортных средств произошло, в связи с нерасчищенной поверхностью дорожного полотна и гололедом. Была одна накатанная колея, по которой двигались автомобили. Просит постановление начальника ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании Рябинин С.Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что 00.00.0000 он на автомашине .... ехал из .... в сторону ...., со скоростью 40 км/ч. Дорога была заснежена, на дороге имелась колея в одном направлении. На расстоянии 00 метров он заметил автомашину, движущуюся ему на встречу. Чтобы разъехаться со встречным транспортом, он решил выехать из колеи, для чего повернул руль вправо и начал нажимать на педаль тормоза, но автомашина продолжала прямолинейное движение. Поскольку колея была одна, и они двигались навстречу друг другу в одной и той же колее, то столкновения избежать не удалось.
Потерпевший Ф возражал против удовлетворения жалобы Рябинина С.Н., обжалуемое постановление считает законным и обоснованным. По обстоятельствам дела пояснил, что 00.00.0000 он на автомашине .... выехал из .... и поехал в сторону Таватуйского детского дома. На расстоянии 00 метров он заметил автомашину, движущуюся ему навстречу. На проезжей части была одна колея для проезда одного транспортного средства. Заметив встречную автомашину, он начал притормаживать и прижиматься вправо к снежному валу. Однако столкновение транспортных средств избежать не удалось. Считает, что если бы скорость автомашины .... была меньше, то столкновение транспортных средств можно было избежать.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, прихожу к следующему.
В судебном заседании было установлено, что 00.00.0000 около 00 на 00 км автодороги .... – ст. .... произошло столкновение транспортных средств Лаура регистрационный знак 00, под управлением водителя Рябинина С.Н., и .... регистрационный знак 00 под управлением водителя Ф.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия и фотоснимков, представленными, как Рябининым С.Н., так и А, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения последнего, то есть при встречном разъезде водителем Рябининым С.Н. не был соблюден необходимый боковой интервал, из-за чего и произошло столкновение транспортных средств.
Также вина Рябинина С.Н. в нарушении им п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 и рапортом инспектора ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский Ы.
Исходя из вышеизложенного, начальник ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский В пришел к обоснованному выводу о виновности Рябинина С.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги при встречном разъезде.
Постановление о привлечении Рябинина С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Суд также отмечает, что нарушение должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В данном случае нарушений, имеющих существенный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.
Наказание Рябинину С.Н. назначено справедливое, с учетом его личности, характера и степени опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и санкции статьи.
Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления начальника ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 и удовлетворения жалобы Рябинина С.Н., не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
Постановление начальника ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 в отношении Рябинина С.Н. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: И.Н. Уфимцева