П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Невьянск 26 января 2011 года
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н. рассмотрев в выездном открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кайгородова К.Н. , ...., привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Из протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 около 00 у .... расположенного по .... в .... водитель Кайгородов К.Н., управляя транспортным средством Ф. , регистрационный знак 00, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на пешехода Ж. , чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Ж. были причинены телесные повреждения в виде: ...., которые согласно заключению эксперта 00 от 00.00.0000, расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Кайгородов К.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал и по обстоятельствам дела пояснил, что действительно 00.00.0000 около 00 он управлял транспортным средством Ф. , регистрационный знак 00 у .... расположенного по .... в ..... Пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, поскольку потерпевший отошел в его сторону, не убедившись в безопасности.
Потерпевший Ж. пояснил в судебном заседании, что 00.00.0000 около 00 у .... расположенного по .... в ...., он решил перейти проезжую часть, вне пешеходного перехода. Когда он стоял на стоянке автомашин и ждал, когда пройдет поток транспортных средств, он увидел, что на него с правой стороны движется автомашина. Он не глядя назад, начал разворачиваться и отходить назад. В этот момент он почувствовал боль и понял, что автомашина под управлением, ранее незнакомого Кайгородова К.Н., наехала ему на ногу. Он отскочил от автомашины и выдернул ногу из-под колеса. В данном дорожно-транспортном происшествии считает виновным себя. Каких-либо претензий к Кайгородову К.Н. он не имеет.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
В судебном заседании было достоверно установлено, что потерпевший Ж. решил пересечь проезжую часть в нескольких метрах от пешеходного перехода и вне перекрестка.
Согласно п. 4.3. Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (п. 4.5. Правил дорожного движения Российской Федерации).
Судом также установлено, что водитель Кайгородов К.Н. отъезжая со стоянки транспортных средств, убедившись в безопасности маневра, начал движение, и в этот момент пешеход Ж. , в нарушении пунктов 4.3. и 4.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, отошел в сторону автомашины под управлением Кайгородова К.Н., в результате чего нога Ж. оказалась под колесом транспортного средства.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что в данном случае в действиях Кайгородова К.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановил:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кайгородова К.Н. прекратить, в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: И.Н. Уфимцева