П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 30 марта 2011 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: г. Невьянск, Свердловской области, ул. Вайнера, 2/а, дело об административном правонарушении в отношении Санталова Д.А., ...., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

00.00.0000 в *** на *** километре автомобильной дороги .... Санталов Д.А. управлял транспортным средством .... государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Санталов Д.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку никакие наркотические средства он не употреблял, но не отрицал, что 00.00.0000 в *** на *** километре автомобильной дороги Цементный.... управлял транспортным средством .... государственный регистрационный знак ***.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Санталова Д.А. в совершении административного правонарушения, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский Ж, 00.00.0000 он работал совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский Ю по операции «Заслон» на автомобильной дороге ..... Ими был остановлен автомобиль *** государственный регистрационный знак *** под управлением Санталова Д.А., у которого при проверке документов были выявлены признаки опьянения. (л.д. ***)

00.00.0000 в *** водитель Санталов Д.А., согласно протоколу *** был отстранен от управления транспортным средством, основанием для которого явились признаки наркотического опьянения, поведение не соответствует обстановке. (л.д. ***)

В *** 00.00.0000 водитель Санталов Д.А., согласно протоколу *** *** был направлен на медицинское освидетельствование, которое он был согласен пройти. (л.д. ***)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за *** от 00.00.0000 и справки о результатах химико-токсикологических исследований за *** от 00.00.0000 следует, что у Санталова Д.А. установлено состояние опьянение. (л.д. ***)

Медицинское освидетельствование Санталова Д.А. на состояние опьянения было проведено надлежащим лицом, обладающим специальными познаниями и прошедшего специальную подготовку, с указанием реквизитов организации. По материалам дела нет оснований сомневаться в их праве и компетенции проводить подобные исследования.

00.00.0000 в отношении Санталова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 00.00.0000 в *** на *** километре автомобильной дороги ***, Санталов Д.А. управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения. В своих объяснениях Санталов Д.А. указал, что с протоколом он не согласен, поскольку наркотические средства не употреблял. (л.д. ***)

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, прихожу к выводу, что вина Санталова Д.А. полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вся совокупность данных доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказывает о виновности Санталова Д.А.. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

При назначении Санталову Д.А. наказания, суд учитывает, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также данные о его личности, а именно то, что ранее Санталов Д.А. неоднократно привлекался в административной ответственности в области дорожного движения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать Санталова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на .....

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева