г. Невьянск 18 апреля 2011 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н., рассмотрев жалобу Кабильского М.М. на постановление начальника отделения ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, которым Кабильскому М.М., ...., назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 Кабильский М.М. был признан виновным в том, что 00.00.0000 около ***, управлял транспортным средством .... регистрационный знак ***, на котором установлены стекла светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента, чем нарушил п. 3.5.2 приложения № 5 и п. 7.3 приложения *** Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Кабильский М.М., не согласившись с решением начальника отделения ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку объективных доказательств совершения им правонарушения ему представлено не было. Кроме того, при составлении протокола об административном им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Однако, в дальнейшем при вынесении постановления ....6 указанное ходатайство было проигнорировано, определения об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено. Полагает, что данные действия должностного лица нарушили его право на защиту его законных прав и интересов, так как он был лишен возможности отстаивать свои права, доказывать свою невиновность.

В судебное заседание Кабильский М.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайство Кабильского М.М. об отложении рассмотрении жалобы на другой день, оставлено без удовлетворения, о чем вынесено соответствующее определение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, и

изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 при составлении протокола об административном правонарушении Кабильским М.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Из системного толкования статей 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ходатайство Кабильского М.М. о направлении протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 по месту его жительства, было рассмотрено ни начальником ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский, а инспектором ДПС ОР ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу и городскому округу Верх-Нейвинский Х., то есть лицом неуполномоченным разрешать данные ходатайства.

При поступлении административного дела в отношении Кабильского М.М. на рассмотрение должностному лицу, по месту совершения правонарушения, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, оставлено без рассмотрения вопреки требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен: вопреки требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленное Кабильским М.М. ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства должностным лицом не разрешено.

С учетом изложенного постановление должностного лица о назначении Кабильскому М.М. административного наказания, подлежит отмене, с возвращением на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление начальника отделения ГИБДД ОВД Невьянского городского округа и городского округа Верх-Нейвинский от 00.00.0000 в отношении Кабильского М.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалобу Кабильского М.М. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева