П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 23 мая 2011 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс», ...., привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Из протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 в *** в результате внеплановой проверки на основании требования Невьянского городского прокурора в отношении открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания (далее по тексту ОАО ПТК) «Свердловскстройтранс» на объекте Пригородное подсобное хозяйство (далее по тексту ППХ) 00.00.0000, расположенного по адресу: ...., установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В судебном заседании представители ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» А и Р вину в совершении административного правонарушения не признали и по обстоятельствам дела пояснили, что подача питьевой воды населению .... их предприятием не осуществляется.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В судебном заседании было достоверно установлено, что здания береговой насосной станции и водоприемного берегового колодца, принадлежит ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ранее ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» заключала договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению. Однако на 00.00.0000 данный договор с какой-либо организацией отсутствовал.

Основная деятельность ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» в основном связана с ...., а не с обеспечением водоснабжения объектов недвижимости.

Из представленных материалов следует, что ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» прекращало поставку воды, поскольку ее качество не соответствует требованиям санитарных норм и правил. Также данные обстоятельства подтверждаются письмом начальника отдела ...., из которого следует, что ему известно, что с 00.00.0000 вода, подаваемая по системе центрального водоснабжения ...., будет подаваться, как техническая для хозяйственно-бытовых нужд и для приготовления пищи и питья не пригодна.

Вместе с тем, должностным лицом не представлено документов, подтверждающих, что качество воды, подаваемой населению ...., не соответствует требованиям санитарных правил, протокола лабораторных испытаний *** от 00.00.0000 и *** от 00.00.0000 получены с нарушением требований закона, поскольку специалист не предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за заведомо ложное заключение эксперта.

Также в судебном заседании было установлено, что проект зоны санитарной охраны водоисточника ...., отсутствует в настоящее время не по зависящим от ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» причинам.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что в данном случае в действиях ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» прекратить, в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева