П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Невьянск 18 августа 2011 года Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: г. Невьянск, Свердловской области, ул. Вайнера, 2/а, дело об административном правонарушении в отношении Милякова М.Ю., ...., привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: 00.00.0000 около *** на *** км автодороги .... водитель Миляков М.Ю., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, в нарушении п. 2.3.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил технически исправное состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации, допустил обрыв колес третьей оси с правой стороны, создав при этом опасность для движения других участников, причинив Б вред здоровью средней тяжести. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) потерпевшему Б были причинены телесные повреждения в виде: ...., которые согласно заключению эксперта за *** от 00.00.0000, расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании Миляков М.Ю. вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал, при этом, по обстоятельствам дела пояснил следующее. 00.00.0000 около *** часов он автомобиле Исузу, государственный регистрационный знак ...., проезжал мимо *** увидев в зеркало заднего вида искры из-под машины, остановился на обочине, выяснив, что оторвалось колесо, которое ударило пешехода Б Потерпевший Б пояснил в судебном заседании, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Наказание Милякову М.Ю. просит назначить на усмотрение суда. Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, и исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Милякова М.Ю. в совершении административного правонарушения, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств. Из рапорта помощника ПНДЧ ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский Х следует, что 00.00.0000 в *** в дежурную часть ОВД поступило сообщение от У о том, что по объездной дороге у .... у заправки произошло ДТП, автомобиль сбил пешехода. Данные обстоятельства также подтверждаются протокол осмотра места ДТП и схемой места ДТП, с которыми водитель Миляков М.Ю. ознакомлен и с их содержанием согласен. Водитель Миляков М.Ю. управлял вышеуказанным транспортным средством в момент ДТП, в трезвом состоянии, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством за *** от 00.00.0000. В заключении эксперта за *** от 00.00.0000 указано, что у Б выявлен ушиб головного мозга средней степени и кровоизлияния под мягкой мозговой оболочной головного мозга. Данные повреждения повлекли за собой расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью. 00.00.0000 в *** в отношении Милякова М.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 00.00.0000 около *** часов на *** км. автодороги .... водитель Миляков М.Ю., управляя транспортным средством Исузу государственный регистрационный знак ***, в нарушении п. 2.3.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил технически исправное состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации, допустил обрыв колес средней оси с правой стороны, создав при этом опасность для движения других участников, причинив Б вред здоровью средней тяжести. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию. В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, прихожу к выводу, что требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, водителем Миляковым М.Ю. соблюдены не были, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Б Следовательно, действия Милякова М.Ю. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Вся совокупность данных доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказывает о виновности водителя Милякова М.Ю.. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. При назначении Милякову М.Ю. административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2. и ч. 2 ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание вины, кроме того, Миляков М.Ю. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, водительские права являются единственным источником дохода его семьи, также судья учитывает мнение потерпевшего Б, который не настаивал на строгой мере наказания. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у Милякова М.Ю. судьей не установлено. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановил: Признать Милякова М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. Штраф перечисляется: ИНН 6621002266, КПП 662101001 УФК по Свердловской области (ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский, расположенный по адресу: г. Невьянск, Свердловской области, ул. Дзержинского, 4/а), ГРКЦ ГУ Банка России Свердловской области г. Екатеринбург, р/с 401018105000000 10010, БИК 046577001 ОКАТО 65227000000, Код бюджетной классификации 18811630000010000140. Уплата административного штрафа, с учетом материального положения, может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев, при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд. Судья: И.Н. Уфимцева