П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 07 апреля 2011 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: г. Невьянск, Свердловской области, ул. Вайнера, 2/а, дело об административном правонарушении в отношении Пискунова А.А. , ...., привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

00.00.0000 в *** на *** километре автомобильной дороги ...., водитель Пискунов А.А. управлял транспортным средством .... государственный регистрационный знак ***, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, чем нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебное заседание Пискунов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Пискунова А.А. в совершении административного правонарушения, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский Х, 00.00.0000, работая совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский А, они получили сообщение о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП) на *** километре автомобильной дороги ..... Прибыв на место происшествия, обнаружили автомобиль ...., на который был установлен только один государственный регистрационный знак ***, на переднем бампере. Ни в автомашине, ни рядом с ней никого не было. Данный автомобиль был доставлен на эвакуаторе на стоянку ОВД .... для дальнейшего разбирательства. (л.д. ***)

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский Б следует 00.00.0000, являясь ответственным от ОГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский он получил сообщение о ДТП с пострадавшим на *** километре автомобильной дороги ..... Выехав на место ДТП он обнаружил, что государственный регистрационный знак ***, находящийся на переднем бампере автомобиля .... отличается от государственного регистрационного знака написанного в талоне государственного технического осмотра и в полисе обязательного страхования автогражданской ответственности. По документам и базе «ИЦ» автомобиль .... зарегистрирован под государственным регистрационным знаком ***. Под государственным регистрационным знаком *** зарегистрирован в городе .... автомобиль ***, принадлежащий Е (л.д.***)

В рапорте инспектора службы ОР ДПС ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский И указано, что 00.00.0000 ею был совершён телефонный звонок в ОГИБДД .... в группу розыска для опроса владельца автомобиля *** государственный регистрационный знак *** Е. 00.00.0000 сотрудник ОГИБДД .... посредством телефонной связи сообщил, что Е умер в *** году. После его смерти государственные регистрационные номера с его автомобиля были сняты неустановленными лицами, после чего один номер был возвращен. После смерти Е возможно, что автомобиль *** забрал его отец, но обнаружить в настоящее время их место нахождения не представляется возможным. (л.д. ***, л.д. ***)

00.00.0000 в *** в отношении Пискунова А.А. был составлен административный протокол 66 АА *** (***), согласно которому 00.00.0000 в *** на *** километре автомобильной дороги ...., водитель Пискунов А.А. управлял транспортным средством .... государственный регистрационный знак ***, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В данном протоколе Пискунов А.А. указал, что с выявленным нарушением он согласен. (л.д. ***)

В своих объяснениях Пискунов А.А. указал, что 00.00.0000 на личном автомобиле .... государственный регистрационный знак *** он находился у своей жены в ..... Около *** он решил поехать в .... по месту проживания. Автомобиль находился возле подъезда. На автомобиле государственные регистрационные номера отсутствовали, поскольку в *** года их похитили. Перед выездом он не проверил техническое состояние автомобиля. На *** километре автомобильной дороги *** произошло ДТП, в котором он пострадал. С места ДТП его увезла бригада скорой медицинской помощи. В конце февраля, когда его самочувствие улучшилось, он позвонил в ГИБДД ...., где ему сообщили, что передний государственный регистрационный знак на его автомашине подложный. Как данный регистрационный знак оказался на его автомобиле он не знает, сам он его не устанавливал. (л.д. ***)

Доводы Пискунова А.А. изложенные в его объяснениях, в части того, что он не устанавливал подложный государственный регистрационный знак и как регистрационный знак оказался на его автомобиле ему неизвестно, считаю несостоятельными и неубедительными, поскольку подложный государственный регистрационный знак был установлен на переднем бампере автомобиля и не заметить его невозможно.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Пискунова А.А. полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Вся совокупность данных доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказывает о виновности Пискунова А.А.. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

При назначении Пискунову А.А. наказания, суд учитывает, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также данные о его личности, а именно то, что ранее Пискунов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать Пискунова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ***.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева