П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Невьянск 20 декабря 2010 года
Судья Невьянского городского суда Свердловской области Уфимцева И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: г. Невьянск, Свердловской области, ул. Вайнера, 2/а, дело об административном правонарушении в отношении Кипелова А.В. , ...., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
00.00.0000 в 00 около ...., расположенного по ...., Кипелов А.В. управлял транспортным средством Ваз-00 государственный регистрационный знак 00, в состоянии опьянения, чем нарушил п. п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В судебное заседание Кипелов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Кипелов А.В. в совершении административного правонарушения, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский А., 00.00.0000 он получил информацию о том, что в автомашине Ваз-00 государственный регистрационный знак 00 могут перевозиться наркотические вещества. Данная автомашина была задержана и доставлена в ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский для дальнейшего разбирательства. В ходе досмотра автомашины был обнаружен шприц с иглой и курительная трубка. (л.д. 00)
Указанные обстоятельства в рапорте инспектора А., также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия. (л.д. 00)
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Невьянскому городскому округу, городскому округу Верх-Нейвинский С. , 00.00.0000 им на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был направлен в ПДО ЦРБ .... водитель Кипелов А.В.. После проведения освидетельствования врач дала устное заключение о том, что у гражданина Кипелова А.В. установлен факт употребления наркотических веществ (амфитамин), но определить степень опьянения она не может, результаты тестов она направила в центр токсикологии в .... для определения степени опьянения. (л.д. 00)
00.00.0000 в 00 водитель Кипелов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, основанием для которого явились признаки наркотического опьянения, покраснение слизистой оболочки глаз, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке. (л.д. 00)
В 00 00.00.0000 Кипелов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование, которое он был согласен пройти. (л.д. 00)
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 00.00.0000 следует, что у Кипелова А.В. установлено наркотическое опьянение. (л.д. 00)
Медицинское освидетельствование Кипелова А.В. на состояние опьянения было проведено надлежащим лицом, обладающим специальными познаниями и прошедшего специальную подготовку, с указанием реквизитов организации. По материалам дела нет оснований сомневаться в их праве и компетенции проводить подобные исследования.
00.00.0000 в отношении Кипелова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 00.00.0000 в 00 около ...., расположенного по ...., водитель Кипелов А.В., управлял транспортным средством Ваз-00 государственный регистрационный знак 00, в состоянии опьянения. В своих объяснениях Кипелов А.В. указал, что с протоколом он не согласен, так как принимал таблетки для сна. (л.д. 00)
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Кипелова Андрея Вячеславовича полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вся совокупность данных доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказывает о виновности Кипелова Андрея Вячеславовича. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
При назначении Кипелову А.В. наказания, суд учитывает, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также данные о его личности, а именно то, что ранее Кипелов А.В. неоднократно привлекался в административной ответственности в области дорожного движения.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановил:
Признать Кипелова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
Судья: И.Н. Уфимцева