Дело № 1-4-2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Галина Д.Э.,

подсудимого Тарасова Александра Витальевича,

и его защитника - адвоката Айсина Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гришиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Неверкинского района Пензенской области уголовное дело по обвинению:

Тарасова Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В. совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В. был признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ ФИО1, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Приговором апелляционной инстанции Неверкинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении Тарасова А.В. был отменен, производство по делу прекращено, он был признан невиновным в совершении преступления и реабилитирован. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В. обратился в Неверкинский районный суд Пензенской области с исковым заявлением о возмещении материального и морального ущерба, причиненного незаконным осуждением. В обоснование заявленных требований Тарасов А.В. указал, что в результате незаконного осуждения ему был причинен материальный ущерб, связанный с судебными издержками: постоянными приездами на судебные заседания из <адрес>, где он проживал, на сумму <данные изъяты>.

Для возмещения указанного ущерба ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ходе судебного заседания Тарасов А.В., находясь в Неверкинском районном суде Пензенской области, расположенном по адресу: Пензенская область, с. Неверкино, ул. Куйбышева, д. 16, будучи стороной в гражданском судопроизводстве, участвующий в деле в качестве истца, который обязан предоставлять документы, подтверждающие обоснование исковых требований, действуя умышленно, с целью создания ложных доказательств для вынесения неправосудного решения суда в свою пользу и получения компенсации материальных затрат, предоставил для приобщения к материалам гражданского дела в подтверждение своих исковых требований сфальсифицированные кассовые чеки от АЗС № ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть доказательства по гражданскому делу, достоверно зная, что указанные кассовые чеки являются не действительными, так как кассовые операции по данным кассовым чекам на бензин на автозаправочных станциях, расположенных в <адрес>: <данные изъяты> АЗС <адрес>, «ИП ФИО2» АЗС № <адрес>, <данные изъяты>, не проводились, осознавая, что своими действиями по представлению в суд кассовых чеков, не соответствующих действительности, вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств гражданского дела.

В судебном заседании подсудимый Тарасов А.В. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 51 Конституции РФ.

Суд находит виновность подсудимого Тарасова А.В. в совершении описанного выше преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО1 суду показал, что по его обвинению Тарасов А.В. сначала был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а затем оправдан Неверкинским районным судом Пензенской области. В октябре 2010 года Тарасов А.В. обратился в Неверкинский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к нему (ФИО1) о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности. К исковому заявлению Тарасовым А.В. были приложены фиктивные кассовые чеки на приобретение бензина на трех АЗС <адрес> на сумму более <данные изъяты>. Из искового заявления и показаний Тарасова А.В. в судебном заседании следовало, что Тарасов А.В. приобретал бензин для поездок в судебные заседания по уголовному делу из <адрес>, где он якобы проживал, в <адрес>. В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Тарасова А.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, он (ФИО1) почти ежедневно видел Тарасова А.В. в <адрес>, в связи с чем предположил, что Тарасов А.В. представил в суд фиктивные кассовые чеки на приобретение бензина из <адрес> в <адрес>. В связи с этим он съездил на заправки, на которых Тарасов А.В. якобы заправлялся бензином для поездок в судебные заседания, и собрал справки, свидетельствующие о том, что предоставленные Тарасовым А.В. чеки являются поддельными. По данному факту он обратился в СУ СК РФ по Пензенской области с заявлением, в котором просил Тарасова А.В. привлечь к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она состоит в гражданском браке с Тарасовым А.В. До января 2009 года она, ее муж Тарасов А.В. и двое детей проживали в <адрес>, после чего переехали в <адрес>. В <адрес> они проживали до ДД.ММ.ГГГГ. После чего снова вернулись в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 применил в отношении ее мужа травматическое оружие, после чего было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО1 и он был осужден. Затем ФИО1 обвинил ее мужа в совершении преступления, в связи с чем в Неверкинском районном суде рассматривалось уголовное дело. Проживая в <адрес>, ее муж Тарасов А.В. совершал поездки в <адрес> по вызовам суда в качестве обвиняемого. Когда ее вызывали в качестве свидетеля, она ездила в <адрес> вместе со своим мужем на их автомашине <данные изъяты>. При этом он заправлялся бензином на АЗС <адрес>, при выезде из <адрес>, в районе <адрес>. Даты поездок назвать не может, поскольку не помнит. Во время заправки машины бензином она находилась в машине, муж приносил чеки и складывал их в «бардачок» машины. Убирал ли он в дальнейшем чеки из «бардачка» или нет, и куда, она не знает. В доме чеки она не видела. Супруга характеризует как хорошего мужа и отца, спокойного и внимательного семьянина, трудолюбивого человека.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО3 суд признает правдивыми, так как они даны последовательно, не противоречат показаниям, данным ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе судебного заседания, а также данных при предварительном расследовании и оглашенных в ходе судебного следствия (л.д. 106-107), следует, что в должности <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит организация работы отдела, участие в осмотрах места происшествия в качестве специалиста, производство экспертиз и исследований, по традиционным видам, в том числе технической экспертизе документов. Ему на исследование поступило направление о назначении технического исследования документов (ксерокопия 19 товарных чеков). В конце июня 2011 года им осуществлялся выезд в Неверкинский районный суд, где он ознакомился с оригиналами чеков, которые находились в материалах гражданского дела № на л.д. 31. На месте он провел исследования оригиналов чеков на предмет способа их изготовления и сравнение с представленными образцами. При исследовании чеков в количестве 19 штук, он использовал измерительную линейку, лупу ЛИ 3-10 (с линейкой цена деления 0,1 мм), микроскоп МБС -9, в том числе он произвел фотографирование. Исследование проводил методом сопоставления и совмещения на просвет. При этом пришел к выводам о том, что данные кассовые чеки выполнены на матрично-игольчатом принтере персонального компьютера и не соответствуют представленным образцам по способу изготовления, содержанию текстов, виду и размеру шрифта. По результатам данного исследования, им была оформлена справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. По постановлению о назначении технической экспертизы документов, им была проведена экспертиза за № от ДД.ММ.ГГГГ оригиналов чеков в количестве 19 штук, которые он ранее изучал в Неверкинском районном суде и дополнительно произвел сравнение их с вновь представленными образцами по фотографиям, полученным им при исследовании. При производстве данной экспертизы поступили дополнительные образцы товарных чеков ООО «СНК», выполненные на кассовой машине марки ЭКР 3102.3К, 2005 года выпуска и ИП «ФИО2», выполненные на кассовой машине марки ЭЛВЕС-МИКРО-К, 2007 года выпуска. При сравнении исследуемых товарных чеков и данных образцов он пришел к выводу о том, что данные кассовые чеки выполнены не на кассовых машинах, образцы которых представлены, по следующим общим признакам: по способу изготовления, содержанию текстов, виду и размеру шрифта, так как имелось внешнее сходство с образцами ООО «СНК», то и последующим частным признакам: наличие верхней засечки буквы «Ф», форма первого элемента буквы «Д», форма второго элемента цифра «7», форма второго элемента цифры «9», форма второго элемента цифры «6», форма надстрочного элемента буквы «Й». Разметку данных признаков он проводил на фототаблице к данному заключению. При этом в качестве иллюстрации брал кассовый чек ИП «Красильников» АЗС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и АЗС № ИП «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ. Данные кассовые чеки он выбрал потому, что у них наиболее яркий краситель и наиболее четкие штрихи. Поэтому же принципу, он отбирал товарные кассовые чеки из числа представленных образцов.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 117-119) следует, что в должности управляющего <данные изъяты> <адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ года. До этого она работала оператором на АЗС № и АЗС № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Оператор является материально ответственное лицо, которое осуществляет: поступление, хранение, отпуск нефтепродуктов, прием денежных сумм, выдачу и сдача кассовых чеков, составление сменных отчетов. Данная автозаправочная станция стала функционировать примерно с 1999-2000 года. Директором данных автозаправочных станций по 2010 год являлся ИП ФИО6, но с ДД.ММ.ГГГГ директором данных автозаправочных станций в <адрес> являлся ФИО7, а с ДД.ММ.ГГГГ директором двух заправочных станций в <адрес> является ФИО2 На автозаправочной станции АЗС № имеются бензиновые колонки в количестве 3 - штук: колонка №- отпускается дизельное топливо, колонка № - бензин марки АИ-80, колонка №- отпускался и отпускается по настоящее время бензин марки АИ-92, а колонка № вообще не функционировала с момента образования АЗС и не функционирует по настоящее время. На автозаправочной станции АЗС № <адрес> имелись и имеются по настоящее время топливно-раздаточные колонки, в количестве 3-штук, из которых производится и производился отпуск нефтепродуктов: колонка №- дизельное топливо, колонка №-бензин марки АИ-80, колонка №- бензин марки АИ-92. Кассовый аппарат был установлен в ДД.ММ.ГГГГ году под заводским номером ККТ 1100717, регистрационный номер 265-Б принадлежал на имя ФИО6, дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ году. Суточный отчет производиться путем списывание показаний счетчиков на топливно-раздаточных колонках, после чего считается суточная выручка и заносится в отчет. Может пояснить, что на двух АЗС <адрес> бензин марки АИ-92 не отпускался ни в 2009, ни 2010 году и не отпускается по настоящее время с топливно-раздаточной колонки № согласно свидетельства №.2. Сама реализация нефтепродуктов на АЗС № отпускается через ТРК №, ТРК №, ТРК № в <адрес>, и на АЗС № реализация нефтепродуктов отпускается с ТРК №, ТРК№,ТРК №. Бензин марки АИ-92 отпускался и отпускается по настоящее время с топливных колонок № (4ТК) и соответственно с №ТК. Данные о том, что на этих топливных колонках отпускался бензин марки АИ-92, подтверждается, сменными налоговыми отчетами и свидетельством №.2 о проведении энергетического обследования объекта- потребителя топливно-энергетического ресурсов. Стоимость одного литра за бензин марки АИ-92 в апреле, а именно ДД.ММ.ГГГГ составлял 18 рублей 00 копеек. В мае 2009 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензина марки АИ-92 составляла 17 рублей 50 копеек. В сентябре 2009 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензина марки АИ -92 составляла 22 рубля 50 копеек. В октябре 2009 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензина марки АИ-92 составляла 22 рубля 50 копеек. Данные представлены на основании сменных налоговых отчетов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленные на обозрения чеки являются поддельными и не соответствуют чекам <данные изъяты> Кроме того, в чеках, где указано целое количество литров строки «Внесено» и «Сдача» не должны присутствовать, из-за технической особенности кассового аппарата. Кассовый аппарат на АЗС №, № не менялся с 2005 года и по настоящее время, менялся только блок ЭКЛЗ.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 121-123) следует, что в должности <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В его обязанности входит контроль за работой АЗС в <адрес>, обеспечение бесперебойной работы АЗС. Данная автозаправочная станция № располагается на <адрес> стала функционировать с ДД.ММ.ГГГГ года, а АЗС № в <адрес> стала функционировать с ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником данных автозаправочных станций является ИП ФИО2, они ему принадлежат на праве собственности. На автозаправочной станции АЗС № имеются топливно-раздаточные колонки в количестве 6- штук: ТРК №- отпускается бензин марки АИ-95, с 2000 года и по настоящее время с ТРК №, №- отпускается бензин марки АИ-92, цену за 1 литр он точно сказать не может. С ТРК №- отпускается бензин марки АИ-80, ТРК №, № -отпускается дизельное топливо. В настоящее время на АЗС № функционируют тоже самые ТРК с которых производится отпуск нефтепродуктов. На данной АЗС № кассовый аппарат Элвис –Микро-К, который был установлен в ДД.ММ.ГГГГ году под заводским номером ККТ 341810, регистрационный номер 4686 принадлежит на имя ФИО2, был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ году. При покупке кассового аппарата предприниматель заключает договор с предприятием, которое обслуживает кассовые аппараты. Только после этого контрольно-кассовый аппарат ставиться на учет в налоговую инспекцию. При постановке на учет налоговым органом выдается регистрационная карточка на кассовый аппарат и заводится контрольно-кассовая книга, которая регистрируется в налоговой инспекции. Каждую смену с кассового аппарата снимается отчет и все данные записываются в контрольно-кассовую книгу. Суточный отчет производиться путем списывание показаний счетчиков на топливно-раздаточных колонках, после чего считается суточная выручка и заносится в отчет. На заправочной станции АЗС № имеется 4 кассира, смена составляет с 08 часов утра до 08 утра следующего дня. Предъявленные на обозрения кассовые чеки на бензин марки АИ-92 не соответствуют действительности и являются поддельными по следующим основаниям: размером чека, форматом печати, что они выполнены на другом кассовом аппарате. Копию регистрационной карточки, формуляр, договор на оказание услуг, копия электронной версии кассового аппарата прилагает. Кассовый аппарат на АЗС № не менялся с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, менялся только блок ЭКЛЗ. Ремонт кассового аппарата не производился. Сменные отчеты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя ввиду неявки, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО (л.д. 125-127) следует, что в должности главного бухгалтера ИП «ФИО3» она состоит с ноября ДД.ММ.ГГГГ года. В ее обязанности входит: начисление налогов, сдача отчетности в налоговый орган, в пенсионный фонд, в фонд социального страхования. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года АЗС № стала функционировать, она располагается по адресу: <адрес> под названием АЗС №. Директором вышеуказанной автозаправочной станцией является ФИО10. На данной АЗС имеются топливно-раздаточные колонки в количестве 2-х штук: топливно-раздаточная колонка № с нее отпускается бензин марки АИ-92 и АИ-95, топливно-раздаточная колонка № с нее отпускается бензин марки АИ-80, АИ-92, ДТ. Ранее в 2009 году на АЗС № <адрес> имелись в количестве 4-х штук топливно-раздаточных колонок: ТРК № отпускался дизельное топливо, ТРК № отпускался бензин марки АИ-80, ТРК № отпускался бензин марки АИ-92, ТРК № отпускался бензин марки АИ-95. На данной АЗС № был установлен и зарегистрирован контрольно-кассовая машина марки ЭКР 3102.3К с номером №. После того как в октябре произошла модернизация АЗС №, то данный контрольно-кассовый аппарат не подходил к новым ТРК. После этого данный контрольно-кассовый аппарат был снят с регистрационного учета в налоговой инспекции в октябре месяце 2010 года. После чего данный контрольно-кассовый аппарат был передан другому предпринимателю, который был зарегистрирован по другому адресу. В настоящее время на АЗС № имеется контрольно-кассовый аппарат ШТРИХ-ФР-К, версия 01, выпущен в 2007 году заводской номер ККТ-112764, регистрационный номер 5550, за регистрированный на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и установлен по адресу: <адрес>. На АЗС № работали и работают в настоящее время 4 кассира. Сменные отчеты велись и ведутся в настоящее время каждый день. На АЗС № почти всегда функционировали все ТРК, за исключением, когда не бывает электричества. Предъявленные на обозрения чеки являются поддельными и не соответствуют действительности, так как стоимость бензина на ДД.ММ.ГГГГ марки АИ-92 за 1 литр составляла 17 рублей, 70 копеек, а в предъявленном чеке, во-первых, не указан номер АЗС, то есть №, во-вторых, стоимость бензина составляет 22 рублей 40 копеек, к этому она прилагает сменные налоговые отчеты за ДД.ММ.ГГГГ. Ранее и в настоящее время присутствует номер АЗС, то есть №. ДД.ММ.ГГГГ бензин марки АИ-92 отпускался по цене 17 рублей 70 копеек за 1 литр, а в предъявленном на обозрение кассовом чеке на бензин ИП «ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензина марки АИ-92 составляла 22 рубля 40 копеек, что не соответствует действительности, сменные налоговые отчеты прилагает. В предъявленном на обозрение кассовом чеке на бензин от ДД.ММ.ГГГГ указано, что бензин марки АИ-92 отпускался по стоимости за 1 литр 22 рубля 30 копеек, но на самом деле в соответствии со сменными налоговыми отчетами и представленными образцами чеков, стоимость бензина марки АИ-92 составляла 22 рубля 40 копеек за 1 литр. В настоящее время на АЗС № <адрес> АИ-92 отпускается, как с ТРК №, так с ТРК№ стоимостью за 1 литр 26 рублей 50 копеек. Может пояснить, что представленные на обозрения кассовые чеки на бензин марки АИ-92 являются поддельными и не соответствуют действительности.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

Заявлением ФИО1 руководителю Кузнецкого МРСО СУ СК РФ по Пензенской области ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который предоставил суду фиктивные кассовые чеки на приобретение бензина (л.д. 3).

Исковым заявлением Тарасова А.В. к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным осуждением, согласно которому Тарасов А.В. обратился в Неверкинский районный суд <адрес> с названным иском о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате незаконного осуждения, в размере <данные изъяты>, в том числе материального ущерба, связанного с постоянными приездами на судебные заседания из <адрес>, на сумму <данные изъяты> (л.д. 5).

Решением Неверкинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исковые требования Тарасова А.В. к ФИО1 о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным осуждением, удовлетворены частично. В возмещении материального ущерба, причиненного приездами на судебные заседания, на сумму <данные изъяты>, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Неверкинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Тарасовым А.В. были предоставлены в Неверкинский районный суд кассовые чеки на бензин с АЗС в количестве 19 штук, приобщил их к материалам гражданского дела № (л.д. 241-243).

Протоколом осмотра предметов (документов) гражданского дела № года от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено гражданское дело №, а также кассовые чеки на л.д. 31 в количестве 19 штук (л.д. 203-208).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изъяты оригиналы кассовых чеков в количестве 19 штук из гражданского дела № в <адрес>ом суде (л.д. 217-219).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> изъяты документы АЗС № и АЗС №, а именно образцы оригиналов кассовых чеков на бензин с АЗС, свидетельство №.2, сменные отчеты за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, карточка регистрации контрольно-кассовой техники №-Б, карточка регистрации контрольно-кассовой техники №Б, свидетельство №.1, приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-133).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в <адрес> изъяты документы на АЗС №, а именно: образцы оригиналов кассовых чеков на бензин с АЗС акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт версия, отметка о первичной установке ЭКЛЗ, техническое заключение, свидетельство о приемке, формуляр, карточка регистрации контрольно-кассовой техники №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание контрольно-кассовых машин (л.д.155-163).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> изъяты документы с АЗС №, а именно: карточка регистрации контрольно-кассовой техники №, справка, сменные отчеты по АЗ № за май месяц 2009 года, сменные отчеты по АЗС № за октябрь месяц 2009 года, сменные отчеты по АЗС № за апрель месяц 2009 года, акт ввода ЭКЛЗ в эксплуатацию, копия оригинала кассовых чеков (л.д.181-184).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 19 товарных чеков: АЗС № ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ИП Красильников АЗС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнены на матрично-игольчатом принтере персонального компьютера. Данные товарные чеки выполнены не контрольно-кассовыми машинами <данные изъяты> ИП «ФИО10, образцы которых представлены. Данные товарные чеки выполнены не контрольно-кассовыми машинами ЭКР 3102.3К 2005 года выпуска, ЭЛВЕС-МИКРО-К 2007 года выпуска, образцы которых представлены (л.д. 103-104).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены оригиналы кассовых чеков в количестве 19 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Данные кассовые чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.221-225).

Справками о стоимости бензина марки АИ-92 от ИП ФИО10 (л.д. 211), от ИП ФИО2 (л.д. 213), от директора <данные изъяты> ФИО2 (л.д.215), из которых следует, что стоимость бензина марки АИ-92, указанная на кассовых чеках, предоставленных ФИО3, не соответствует стоимости бензина этой же марки, отпускаемого на вышеназванных заправках в дни, указанные в кассовых чеках.

Справкой из межрайонной ИФНС России № по <адрес>, согласно которой модель ККТ ЭКР 3102.3К, заводской номер 1100717 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 и снята с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ Модель ККТ ЭКР 3102.3К, заводской номер 1100717 зарегистрирована в настоящее время на другого владельца (л.д.200).

Справкой из межрайонной ИФНС России № по <адрес>, согласно которой контрольно-кассовая техника обоих предпринимателей «ИП ФИО2» и «ИП ФИО10» зарегистрирована и по настоящее время находится на учете в налоговой инспекции, с момента регистрации и по настоящее время с учета не снимались. Сведения о ремонте ЭЛВЕС-МИКРО-К №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ШТРИХ-ФР-К, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за время их эксплуатации в налоговую инспекцию не поступали (л.д. 202).

Кроме того, показания подсудимого Тарасова А.В., данные им при производстве предварительного расследования, суд принимает за доказательства в той части, в которой они не противоречат совокупности других по делу доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого Тарасова А.В., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 83-86) следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году у него с ФИО1 возник конфликт, в результате которого последний применил в отношении него травматическое оружие. По данному факту было возбужденно уголовное дело по ст. 112 УК РФ. ФИО1 обратился в суд на него с заявлением по факту нанесения якобы ему побоев по ст. 116 УК РФ, но «проиграл» судебный процесс. Он (Тарасов А.В.) подал исковое заявление о возмещение морального и материального ущерба за расходы на поездки на судебные заседания в Неверкинский районный суд. В то время он и его семья проживали в <адрес>. В <адрес> из <адрес> он приезжал на собственном автомобиле марки <данные изъяты> № РУС. Когда он приезжал на судебные заседания в <адрес>, он заправлялся на автозаправочных станциях <адрес> и <адрес>. Указанные чеки за бензин АИ-92 он предоставил в Неверкинский районный суд. Сколько раз приезжал на судебные процессы, а именно даты, он только может сказать по чекам, которые были предоставлены в Неверкинский районный суд.

Показания обвиняемого Тарасова А.В., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 93-95), и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, свидетельствуют о том, что Тарасов А.В. предоставил сначала вместе с исковым заявлением копии чеков на бензин, а в последствии им были представлены оригиналы данных чеков. По истечении продолжительного времени он пояснить не может о том, что он вместе с защитником Айсиным Ю.И. заявили ходатайство о приобщении чеков к делу, предварительно сверив даты с протоколами судебных заседаний по уголовному делу. Чеки он хранил, то в своей машине, то у себя дома, вместе со своими личными документами. Чеки хранил у себя до предъявления в суд. На судебном заседании в присутствии защитника Айсина Ю.И. он сам лично предоставлял данные чеки в суд.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Тарасова О.В., суд считает установленным, что фальсификация доказательств по гражданскому делу, то есть искажение фактических данных, являющихся доказательствами по делу, совершенная подсудимым, выражена в форме предъявления им в суд доказательств в виде товарных чеков, которые являются поддельными.

О прямом умысле Тарасова А.В. на совершение фальсификации доказательств по гражданскому делу свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания.

Так, Тарасов А.В., обратившись в Неверкинский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба и морального вреда, приложил к исковому заявлению копии товарных чеков, а в судебном заседании предъявил их подлинники, которые являлись поддельными. Действия подсудимого Тарасова А.В. были направлены на получение от ответчика по гражданскому делу ФИО1 денежных средств, якобы в счет возмещения материального ущерба. Кроме того, суд учитывает, что на момент подачи вышеназванного иска между Тарасовым А.В. и ФИО1 сложились неприязненные личные отношения, что могло послужить мотивом данного преступления.

Преступление, совершенное Тарасовым А.В., имеет формальный состав, поэтому признается оконченным с момента предъявления подсудимым фальсифицированных доказательств в виде товарных чеков суду. Для квалификации содеянного не имеет значения, повлияло ли оно на вынесение решения по гражданскому делу.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств подтверждается вина Тарасова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ), то есть фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

В связи с изложенным, позицию защитника Айсина Ю.И. о возможной подмене чеков после предъявления их Тарасовым А.В. в суд, а также довод защиты об изначальной выдаче Тарасову А.В. на заправках поддельных чеков, о чем подсудимому не было известно, суд признает необоснованными, и оценивает как способ избежать наказание за совершенное деяние.

При назначении наказания подсудимому Тарасову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; а также обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по мнению суда, является: наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого Тарасова А.В., суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая факт совершения Тарасовым А.В. преступления категории небольшой тяжести, суд считает правильным не применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова Александра Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 № 81-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении осужденного Тарасова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: оригиналы кассовых чеков в количестве 19 штук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В.Игошина