Дело № 1-17-2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     ДД.ММ.ГГГГ                                                                  с. Неверкино

    Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Галина Д.Э.,

подсудимого Гончарова Александра Владимировича,

его защитника - адвоката Айсина Ю.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гришиной Т.Б.,

а также с участием потерпевшего Шарафутдинова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению:

Гончарова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего технологом в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Гончаров А.В. согласен с предъявленным обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

     В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ водитель Гончаров А.В., управляя принадлежащим по генеральной доверенности ФИО3 технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты> км. автодороги <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологическое условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справившись с управлением, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, затем на левую обочину, после чего совершил опрокидывание автомобиля «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> в правую сторону проезжей части автодороги, в результате чего, в нарушение п. 1.5 часть 1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, пассажир ФИО1 получил отек и размозжение головного мозга вследствие открытого перелома костей свода черепа и тяжелого ушиба головного мозга, множественный фрагментарный перелом ребер по двум анатомическим линиям с образованием подвижного участка стенки по типу «реберного клапана», расценивающиеся согласно п.п. 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший его смерть.

    В судебном заседании подсудимый Гончаров А.В. после консультации с защитником Айсиным Ю.И. и в присутствии названного защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Первоначально подобное ходатайство было заявлено Гончаровым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела.

    Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ относятся к категории средней тяжести и наказание за него не превышает пяти лет лишения свободы. Вину свою в совершении преступления Гончаров А.В. признал в полном объеме. Его защитник Айсин Ю.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

    Потерпевший ФИО2 в ходе судебного заседания и после разъяснения процессуальных прав, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд удостоверился, что подсудимый Гончаров А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

     При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Исходя из изложенного, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Гончарова А.В. по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    При назначении наказания подсудимому Гончарову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который ранее не судим; положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы; не состоит на учете у врача нарколога и врача - психиатра; не привлекался к административной ответственности; обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате преступления; отношение потерпевшего к подсудимому, выраженное в просьбе строго подсудимого не наказывать.

    Добровольное возмещение морального вреда, материального ущерба (расходы на погребение и помин), причиненных в результате преступления, является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

    Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения ссылку органов предварительного расследования на наличие у подсудимого Гончарова А.В. судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес>, т.к. в соответствии с положениями ст.ст. 86, 95 УК РФ, судимость за данное преступление считается погашенной. Так, по названному приговору Гончарову А.В. было назначено наказание по п. «а,б» ст. 69 УК РФ, наказание снижено до <данные изъяты> месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончарова А.В. отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен в колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

    ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> Гончаров А.В. условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания, составляющей <данные изъяты> дней.

На момент совершения преступления и на момент вынесения приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.В. был несовершеннолетнего возраста.

    В соответствии со ст. 95 УК РФ срок погашения судимости для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, составляет <данные изъяты> года после отбытия лишения свободы за совершенное тяжкое преступление. С момента освобождения Гончарова от отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ) и до совершения им преступления, за которое он наказывается по настоящему приговору (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более <данные изъяты> лет.

    С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным с соблюдением требований ст. 73 УК РФ и считает, что исправление осужденного возможно без назначения ему реального наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. При этом в целях исправления условно осужденного, суд считает правильным обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.     

     Суд считает правильным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о личности подсудимого, применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учитывая при этом, что данный вид дополнительного наказания, исходя из содержания ст. 47 УК РФ должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Гончарова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>) месяцев.     

    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать основное назначенное наказание условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии со ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Гончарову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> р/з <данные изъяты>, колесо возвратить владельцу, фрагмент автошины уничтожить, как не имеющий ценности.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе при подаче кассационной жалобы, кассационного представления прокурора, кассационной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае кассационного рассмотрения дела.

         Судья                                                                                 М.В. Улбутова