Дело № 1-27-2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата г. с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя-  прокурора Неверкинского района Пензенской области Галина Д.Э., потерпевшей Ханкиной М.А., подсудимого Гульмиярова Р.А., защитника подсудимого – адвоката Айсина Ю.И., представившего удостоверение № 540 и ордер № 6280 от 01.10.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Гульмиярова Ряшита Абдулхаковича, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, со средним полным образованием, состоящего в браке, работающего трактористом в СПК «Адрес», не военнообязанного, гражданина РФ, русским языком владеющего и в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гульмияров Р.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

Дата года в период с 17ч. 30 мин. до 18 ч.30 мин. Водитель Гульмияров Р.А., управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем марки ВАЗ-Номер , регистрационный знак Номер , двигаясь со скоростью 25 км/час по Адрес в сторону Адрес, в нарушении части 2 п.10.1 ФИО6 РФ (ПДД РФ), согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение ч.1 п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, напротив дома Адрес, за пределами проезжей части, левой передней частью автомобиля марки ВАЗ-Номер , регистрационный знак Номер , совершил наезд на пешехода ФИО1, двигавшуюся в поперечном направлении относительно проезжей части, от проезжей части в сторону домовладения Адрес, слева направо относительно движения автомобиля марки ВАЗ-Номер , регистрационный знак Номер , в результате чего пешеход ФИО1 получила закрытый перелом большеберцовой кости, расценивающийся согласно п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194 н., как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями Гульмияров Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Гульмияров Р.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности ходатайства, заявленного после предварительной консультации с защитником, которую суд находит достаточной.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гульмияров Р.А., подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Квалификацию, предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, суд находит юридически правильной и  квалифицирует действия Гульмиярова Р.А. по ч.1 ст. 264 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

Так, подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра л.д. 146, 148), исключительно положительно характеризуется по месту жительства л.д. 150) и по месту работы л.д.151), ранее не судим и не привлекался к административной ответственности л.д. 143, 144).

Подсудимым совершено преступление неосторожной формы вины. Потерпевшая просит строго не наказывать, указывает, что претензий к подсудимому не имеет, примирилась с подсудимым, он сразу оказал ей помощь, отвез в больницу, добровольно возместил ей вред, понес расходы, связанные с лечением и уходом. В судебное заседание представлена расписка потерпевшей ФИО1, согласно которой Гульмияров Р.А. возместил потерпевшей причиненный преступлением вред в размере 40000 рублей.

Оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также добровольное возмещение причиненного в результате преступления вреда суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания, судом не установлено достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, связанные с личностью и поведением подсудимого, а также то, что источником дохода семьи Гульмиярова Р.А. является его работа в качестве тракториста, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд считает, что назначенное таким образом наказание будет соответствовать принципу законности и справедливости. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Гульмиярова Ряшита Абдулхаковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Возложить на условно осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гульмиярову Р.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Абрамова