дело № 1-28-2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дата г. с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Неверкинского района Пензенской области Крюкова С.А., заместителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Кутькина Е.В., потерпевших Кузяхметова М.Х., Чубукова А.Г., подсудимого Улбутова Н.К., защитника подсудимого - адвоката Айсина Ю.И., представившего удостоверение № 540 и ордер № 6283 от 06.10.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Улбутова Николая Константиновича, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, в браке не состоящего, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: Дата г. Неверкинским районным судом Пензенской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Улбутов Н.К. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Дата г., в период времени с 2 часов 50 минут до 03 часов 00минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: Неверкинский район, с. Неверкино, ул. Кирова, 92, осознавая, что милиционер-водитель ОВО при ОВД по Адрес старший сержант ФИО1, одетый в форменную одежду сотрудника милиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона РФ «О милиции» от Дата г., обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, будучи возмущенным тем, что милиционер-водитель ОВО при ОВД по Адресу ФИО1 собирается доставить Улбутова Н.К. в ОВД по Неверкинскому району для составления протокола об административном правонарушении, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО8 и ФИО3, осознавая, что его умышленные преступные действия очевидны для ФИО8 и ФИО3, с целью унижения чести и достоинства сотрудника милиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, выражался в адрес ФИО1 словами «мусор, козел» не реагируя на замечания и требования прекратить свои противоправные действия.

Своими действиями Улбутов Н.К. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Он же (Улбутов Н.К.) в период с Дата по Дата г., незаконно проникнув с целью хищения на склад «Адрес молочного завода», расположенного по адресу: Адрес увидев принадлежащие «Адрес молочному заводу» торговые весы, решил тайно их похитить. В указанный период времени Улбутов Н.К., реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, со склада «Адрес молочный завод», расположенного по адресу: Адрес похитил торговые весы стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом Улбутов Н.К. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 400 рублей.

Своими действиями Улбутов Н.К. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Улбутов Н.К. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, выразил раскаяние.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств.

По обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного с. 319 УК РФ, подсудимый Улбутов Н.К. показал, что Дата был сильно пьян, направлялся на маслозавод, там его ждал напарник, с которым он должен был грузить продукцию. По этой причине отказывался ехать в ОВД. В районе автозаправочной станции оказался, так как в магазине хотел взять в долг сигареты. Плохо помнит события из-за того, что находился в алкогольном опьянении, при этом показаниям потерпевшего и свидетелей, с которыми у него ранее не было неприязненных отношений, доверяет.

Потерпевший ФИО1 показал в ходе судебного заседания, что является сотрудником ОВО ОВД по Адрес Дата г. он находился на дежурстве, в 2 часа 50 минут вместе с напарником на патрульной машине выехал по маршруту объезжать объекты, стоящие на пульте охраны. Когда проезжал мимо автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по Адрес, увидел жителя Адрес - Улбутова Н.К., находившегося в состоянии опьянения сильной степени. Поскольку, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, Улбутов Н.К. совершал административное правонарушение, он (потерпевший) предложил ему проследовать в ОВД для составления протокола об административном правонарушении. Перед этим он представился Улбутову Н.К., пояснил с какой целью необходимо проследовать в ОВД, при этом он находился в форменной одежде сотрудника милиции. В ответ Улбутов Н.К. начал громко выражаться в его адрес нецензурными словами, называл его «мусор, мент, козел», использовал ненормативную лексику. Он предупредил Улбутова Н.К. об ответственности за оскорбление представителя власти, но Улбутов Н.К. на его слова не реагировал, продолжал оскорблять. При этом присутствовали посторонние лица, находившиеся на автозаправочной станции.

Свидетель ФИО2 показал в ходе судебного заседания, что ранее с подсудимым Улбутовым Н.К. и потерпевшим ФИО1 не был знаком. Дата г. примерно в 2 или 3 часа он вместе с ФИО3 пришел на автозаправочную станцию «Роснефть», расположенную на окраине Адрес, потому что в автомашине, на которой они следовали, закончился бензин. Рядом с автозаправочной станцией он увидел патрульную машину ОВО, милиционера в форменной одежде, а также человека, как впоследствии оказалось Улбутова Н.К., который кричал на милиционера, оскорблял его словами «мусор, мент поганый». Улбутов Н.К. оскорблял ФИО1 в ответ на то, что последний предлагал ему проехать в ОВД. Как он понял, Улбутов Н.К. был пьян, это он определил визуально. Ему было отчетливо слышны оскорбления Улбутова Н.К. в адрес ФИО1, при этом ФИО1 предупреждал его, что за оскорбление представителя власти возможна уголовная ответственность. То, что Улбутов Н.К. оскорблял именно ФИО1, сомнений не вызывало. В итоге Улбутова Н.К. сотрудники милиции поместили в автомашину, они уехали.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 следует, что Дата г. примерно в 3 часа он вместе с ФИО8 находился на Адрес, на автозаправочной станции «Роснефть», куда пришел за бензином. Он услышал громкие крики, которые обратили его внимание в сторону мужчины, как впоследствии оказалось Улбутова Н.К. Он кричал и выражался в адрес сотрудника милиции ОВД ФИО1, обзывал его нецензурными оскорбительными выражениями, называл «мусор, козел». При этом ФИО1 неоднократно предупреждал его об ответственности за оскорбление представителя власти, но Улбутов Н.К. настойчиво его игнорировал, несмотря на то, что ФИО1 находился в форменной одежде. Улбутова Н.К. все-таки посадили в машину, и они уехали л.д. 82-83).

Согласно выписки из приказа старший сержант милиции ФИО1 принят на должность милиционера-водителя отделения вневедомственной охраны при ОВД по Адрес на основании приказа УВО при УВД по Адрес Номер от Дата г л.д. 153).

Согласно должностным обязанностям милиционера-водителя ОВО, кроме общих задач по обеспечению охраны объектов, милиционер-водитель обязан: участвовать в осмотре объекта, прилегающей территории, в задержании правонарушителей и охране мест происшествия л.д.155).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, поскольку показания этих лиц объективно подтверждают друг друга, согласуются между собой, подтверждают фактически обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Факт публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей нашел свое подтверждение в полном объеме.

Вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей подтверждается, что подсудимый публично, то есть в присутствии посторонних лиц, в общественном месте высказывал словесные оскорбления в адрес потерпевшего, находившегося в форменной одежде сотрудника милиции, при исполнении им своих должностных обязанностей, прямо вытекающих из положений ст. 10 Федерального Закона РФ «О милиции», положений милиционера-водителя ОВО. Потерпевший и свидетели показали, что подсудимый совершил указанные действия умышленно, высказывая оскорбления в адрес ФИО1, как представителя власти, после того, как ему, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте (автозаправочная станция), были предъявлены обоснованные требования проследовать в ОВД для составления протокола об административном правонарушении, он был предупрежден о возможной ответственности за оскорбление представителя власти.

При этом должностное положение ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании должностными обязанностями милиционера-водителя ОВО, выпиской из приказа о назначении на должность, служебным удостоверением. Признак публичности подтверждается высказыванием словесных оскорблений в общественном месте и в присутствии посторонних лиц.

Суд считает установленным и подтвержденным исследованными доказательствами факт, что подсудимый нанося публичные оскорбления, осознавал, что действует в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В связи с изложенным с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает правильным квалифицировать действия Улбутова Н.К. в отношении потерпевшего ФИО1 по ст. 319 УК РФ.

Вина Улбутова Н.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ также в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Улбутов Н.К. показал в судебном заседании, что в период совершения кражи настольных весов в Неверкинском молочном заводе, находился в подавленном состоянии, вызванном отсутствием работы, проблемами в личной жизни. Кроме того, руководство завода спрятало сварочный аппарат, который он попросил на время у знакомого, и с помощью которого он мог бы заработать. Примерно с18 по Дата г. он пошел на территорию Адрес молочного завода с целью попросить молока, но погрузка товара была уже закончена. На территории никого не было. Он хотел найти сварку, а также что-нибудь похитить, чтобы отвлечься от своего подавленного состояния. Помещение, где он обнаружил весы, находилось на территории завода, дверь была закрыта на навесной замок, накладка которого держалась на гвозде. Он выдернул накладку, обнаружив в помещении настольные весы с круглым циферблатом, решил их похитить, вынес, спрятав в свою куртку, накладку замка поставил на место. Никто не видел, как он выносил весы. Весы принес домой и спрятал на чердаке дома, желая впоследствии их продать за деньги, но так никому их не предложил.

Потерпевший ФИО4 - главный механик ООО «Неверкинский молочный завод», действующий от имени ООО на основании доверенности, в судебном заседании показал, что Улбутова Н.К. знает как жителя Адрес. Периодически Улбутов Н.К. выполнял на молочном заводе обязанности разнорабочего, помогая в погрузке продукции, но официально работником завода не числился. Весы, которые похитил Улбутов Н.К., имели круглый циферблат, они находились на балансе предприятия, были б/у, но в исправном рабочем состоянии, использовались при розничной реализации продукции завода на рынке, хранились в помещении бывшей гостиницы - отдельно стоящем здании (складе), находившимся на территории завода. Дверь помещения, где находились весы, была закрыта на навесной замок. Улбутов Н.К. не имел права доступа в помещение. Кража весов обнаружилась с утра Дата г., поскольку была взломана дверь помещения. О хищении сообщили в милицию.

Согласно протоколу осмотра и прилагаемой к нему фототаблицы от Дата г. помещение временного хранения, находящееся на территории ООО «Адрес молочный завод» по адресу: Адрес, представляет собой кирпичное здание размерами 12 на 6 метров, покрытое шифером. Вход в здание осуществляется через дверь размерами 80 см. на 2, 2 м., на двери имеется накладка с навесным замком л.д.21-24).

Из протокола осмотра места происшествия от Дата г. домовладения Улбутова Н.К., расположенного по адресу: Адрес, следует, что в чердачном помещении домовладения обнаружены весы настольные циферблатные с номером РН-6ц13у, с написанным краской инвентарным номером 0062 л.д.25-29).

Согласно акту инвентаризации оборудования ООО «Адрес молочный завод» по состоянию на Дата г. на балансе предприятия имелись чесы настольные циферблатные с инвентаризационным номером 0062 л.д.9-42).

Согласно заключению экспертизы Номер .08.0020 НМ, средняя рыночная стоимость аналогичных весов по состоянию на Дата . составляла 400 рублей л.д.119).

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, весы настольные циферблатные с номером РН-6ц13у, с написанным краской инвентарным номером 0062 осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.123-125).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Об умысле Улбутова Н.К. на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, свидетельствую фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания.

Так, похищенные весы находились в находящемся на территории ООО «Неверкинский молочный завод» помещении, дверь которого была закрыта на навесной замок. Право доступа в указанное помещение подсудимый не имел. Незаконность проникновения подтверждается также механизмом действий подсудимого, выдернувшего накладку навесного замка двери.

Из показаний подсудимого следует, что он желал обеспечить тайность своих действий, совершив хищение в ночное время, вынеся весы под курткой, спрятав на чердаке своего домовладения, имея в дальнейшем намерение реализовать похищенное. Показания подсудимого в той части, что хищение весов было им совершено под влиянием душевного состояния, а также то, что он желал найти сварочный аппарат, не влияют на выводы суда и расцениваются как способ защиты.

Согласно заключению экспертизы № 84 от 03.08.2010г. у Улбутова Н.К., как на периоды инкриминируемых противоправных деяний, так и в настоящее время не обнаруживается и не обнаруживалось признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного состояния психики, лишавших и лишающих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. У Улбутова Н.К. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме атипичного-маниакально-депрессивного психоза с монополярным течением в стадии ремиссии, не лишающие его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как в период инкриминируемых противоправных деяний, так и в настоящее время. Экспертами не выявлено признаков, указывающих на развитие у Улбутова Н.К. в исследуемых криминальных эпизодах особого кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта. л.д. 109-113).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что последняя проживает по соседству с подсудимым. Улбутова Н.К. может охарактеризовать как доброжелательного мужчину, но часто выпивающего. В алкогольном состоянии он не агрессивен, проблем не создавал л.д.84-85).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Улбутов Н.К. ранее судим: Дата г. Неверкинским районным судом Пензенской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершены Улбутовым Н.К. в период течения испытательного срока.

Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности л.д. 131). Улбутов Н.К. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОВД по Адресу и сельской администрацией л.д.132, 151). Подсудимый состоит на учете у врача нарколога и психиатра л.д.147, 149).

Тот факт, что подсудимый полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания, судом не установлено оснований для применения положений ст. 62 и 64 УК РФ.

Поскольку одно из совершенных подсудимым преступлений (ч.5 ст. 74 УК РФ Улбутову Н.К. должно быть отменено условное осуждение по приговору Неверкинского районного суда от Дата г. Наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 и 70 УК РФ.

Суд считает, что назначенное таким образом наказание будет соответствовать принципу законности и справедливости. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Улбутова Николая Константиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 319 УК РФ - штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Неверкинского районного суда от Дата г.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Неверкинского районного суда от Дата г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы определить к отбытию в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Улбутову Н.К. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, куда ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Меру пресечения Улбутову Н.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - весы торговые циферблатные, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности в ООО «Адрес молочный завод».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, на него может быть принесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья Н.В. Абрамова