ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                   с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре Бибарсовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Неверкинского района Пензенской области Крюкова С.А., защитника подсудимого - адвоката Айсина Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Боярова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, гражданина РФ, русским языком владеющего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка в границах Неверкинского района по ч.1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> (наказание исполнено),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бояров А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

В период ДД.ММ.ГГГГ Бояров А.А. с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, через забор перелез во двор домовладения Селезневой Т.Н., расположенного по адресу: <адрес>, после чего руками выдернув накладку навесного замка двери сарая, проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил мешок, не имеющий стоимости, в котором находились: аптечка автомобильная, не имеющая стоимости, рубанок металлический, стоимостью <данные изъяты>, два коловорота по цене <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты>, сверло (бур) по дереву с деревянным воротком стоимостью <данные изъяты>, нагнетатель (автомобильный масляный шприц) стоимостью <данные изъяты>, водяной кран стоимостью <данные изъяты>. Затем, находясь во дворе домовладения Селезневой Т.Н., выставив стекло окна веранды данного домовладения, через оконный проем проник внутрь домовладения Селезневой Т.Н., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Селезневой Т.Н. ковер стоимостью <данные изъяты>, а всего похитил имущества на сумму <данные изъяты> и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб Селезневой Т.Н. на сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Бояров А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Бояров А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил и в судебном заседании в присутствии своего защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, невозможность обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявленного ходатайства, сделанного после предварительной консультации с защитником, которую суд находит достаточной.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.Также суд убедился в наличии согласия потерпевшей Селезневой Т.Н. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бояров А.А., подтверждено имеющимися в уголовном деле доказательствами. Квалификацию, предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем, суд находит юридически правильной и квалифицирует действия Боярова А.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ), действовавшей во время совершения Бояровым А.А. преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Так, подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 92, 94), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 96), на момент совершения преступления не судим (л.д. 90), привлекался к административной ответственности (л.д.88).

Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает правильным назначить Боярову А.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты, и исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ) дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает, что такая мера наказания будет соответствовать принципу законности и справедливости. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боярова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Боярову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

             Судья                                                                                         Н.В. Абрамова