Дело № 1-3-2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Д.Э. Галина,

подсудимого Куряева Руслана Рафиковича,

его защитника - адвоката ФИО1, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гришиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению:

Куряева Руслана Рафиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, с незаконченным высшим военным образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа с отбыванием в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением <адрес> условно досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 9 месяцев 17 дней,

судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куряев Р.Р. согласен с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенном при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Куряев Р.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где с северной стороны гаража с оконной рамы снял стекло и незаконно проник внутрь гаража <данные изъяты> за тем с трактора Т-4, стоявшего внутри гаража, с помощью гаечных ключей открутил гайки, после чего снял радиатор водяного охлаждения выпуска 1990 года и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил радиатор водяного охлаждения от трактора Т-4, выпуска 1990 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты> и после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Куряев Р.Р. после консультации с защитником ФИО1 и в присутствии названного защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Первоначально подобное ходатайство было заявлено Куряевым Р.Р. при ознакомлении с материалами дела.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым Куряевым Р.Р. относится к категории средней тяжести. Вину свою в совершении инкриминируемого деяния Куряев Р.Р. признал в полном объеме. Его защитник в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Куряев Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Кроме того, суд удостоверился в том, что потерпевший согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Куряева Р.Р. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Куряеву Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; личность подсудимого, который ранее судим; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, возмещение ущерба от преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает наличие рецидива, т.к. подсудимый Куряев Р.Р. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимого Куряева Р.Р., наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд считает правильным обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание то обстоятельство, что на Куряева Р.Р. как условно осужденного возложены дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает правильным не применять осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд признает ущерб погашенным до вынесения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куряева Руслана Рафиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать в действиях подсудимого Куряева Р.Р. наличие рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Куряеву Р.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе при подаче кассационной жалобы либо возражений на кассационное представление прокурора, кассационной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае кассационного рассмотрения дела.

Судья М.В. Улбутова