Дело № 1-6-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Неверкинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Улбутовой М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Д.Э. Галина, подсудимых Азизова Эльмира Рафаэлевича и Ряхимова Радика Рашитовича их защитника - адвоката ФИО1, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Гришиной Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению: Азизова Эльмира Рафаэлевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого: в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Ряхимова Радика Рашитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Азизов Э.Р. согласен с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 ч. до 23 ч. Азизов Э.Р. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из помещения группой лиц по предварительному сговору с Ряхимовым Р.Р., вступив с Ряхимовым Р.Р. в предварительный сговор на совершение кражи аккумуляторных батарей с тракторов из гаража ООО «Нива», действуя совместно и согласованно с ним, подошел к гаражу ООО «Нива», расположенному вдоль автодороги <адрес>, южнее <адрес>, после чего залез на крышу гаража ООО «Нива», где согласно достигнутой договоренности между ним и Ряхимовым Р.Р. о тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, по договоренности о распределении ролей, а именно, что он останется на крыше и в случае возникновения опасности сообщит об этом Ряхимову Р.Р. и примет от Ряхимова Р.Р. похищенные им аккумуляторные батареи, а Ряхимов Р.Р. проникнет внутрь гаража и похитит четыре аккумуляторные батареи с тракторов Т-150, он умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из помещения группой лиц по предварительному сговору с Ряхимовым Р.Р., тайно похитил - получил от Ряхимова Р.Р. четыре аккумуляторные батареи, принадлежащие ООО «Нива»: аккумуляторную батарею «Курский аккумулятор», батарея аккумуляторная необслуживаемая 6СТ-190АПЗ», стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторную батарею «ISTAPROFESSIONALTRUCK 6 СТ-190 АУ», стоимостью <данные изъяты> рублей, две аккумуляторные батареи «KAINAR BATTERY 6 СТ-190 АП» по цене <данные изъяты> рублей за одну аккумуляторную батарею на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего он, действуя совместно и согласованно с Ряхимовым Р.Р., с места с места преступления совместно с Ряхимовым Р.Р с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «Нива» на сумму <данные изъяты> рублей. Ряхимов Р.Р. согласен с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 ч. до 23 ч. Ряхимов Р.Р. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из помещения группой лиц по предварительному сговору с Азизовым Э.Р., вступив с Азизовым Э.Р. в предварительный сговор на совершение кражи аккумуляторных батарей с тракторов из гаража ООО «Нива», действуя совместно и согласованно с ним, подошел к гаражу ООО «Нива», расположенному вдоль автодороги <адрес>, южнее <адрес>, после чего залез на крышу гаража ООО «Нива», где руками выдернул доску обрешетки крыши, то есть сделал проем, затем, согласно достигнутой договоренности между ним и Азизовым Э.Р. о тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, по договоренности о распределении ролей, а именно, что Азизов Э.Р. останется на крыше и в случае возникновения опасности сообщит ему об этом и примет от него Ряхимова Р.Р. похищенные им аккумуляторные батареи, а он проникнет внутрь гаража и похитит четыре аккумуляторные батареи с тракторов Т-150, через сделанный им проем в крыше гаража пролез внутрь гаража ООО «Нива», где согласно достигнутой договоренности между ним и Азизовым Э.Р. о тайном хищении чужого имущества из помещения группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из помещения группой лиц по предварительному сговору с Азизовым Э.Р., извлек из двух тракторов Т-150 и похитил четыре аккумуляторные батареи, принадлежащие ООО «Нива»: аккумуляторную батарею «Курский аккумулятор», батарея аккумуляторная необслуживаемая 6СТ-190АПЗ», стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумуляторную батарею «ISTAPROFESSIONALTRUCK 6 СТ-190 АУ», стоимостью <данные изъяты> рублей, две аккумуляторные батареи «KAINAR BATTERY 6 ст-190 АП» по цене <данные изъяты> рублей за одну аккумуляторную батарею на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые согласно предшествующей договоренности о тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору между ним и Азизовым Э.Р., по договоренности о распределении ролей, передал Азизову Э.Р., находившемуся на крыше гаража ООО «Нива», четыре вышеуказанные аккумуляторные батареи на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего он, действуя совместно и согласованно с Азизовым Э.Р., с места преступления совместно с Азизовым Э.Р. с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «Нива» на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимые Азизов Э.Р. и Ряхимов Р.Р. после консультации с защитником ФИО1 и в присутствии названного защитника, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и признают себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. Первоначально подобное ходатайство было заявлено Азизовым Э.Р. и Ряхимовым Р.Р. при ознакомлении с материалами дела. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Преступление, совершенное подсудимыми Азизовым Э.Р. и Ряхимовым Р.Р. относится к категории средней тяжести. Вину свою в совершении инкриминируемого деяния Азизов Э.Р. и Ряхимов Р.Р. признали в полном объеме. Их защитник в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не возражал. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что подсудимые Азизов Э.Р. и Ряхимов Р.Р. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Кроме того, суд удостоверился в том, что представитель потерпевшего ФИО2 согласна с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Исходя из изложенного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия каждого из подсудимых Азизова Э.Р.. и Ряхимова Р.Р. по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому Азизову Э.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который ранее не судим; положительно характеризуется по месту жительства; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не привлекался к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для дела. При назначении наказания подсудимому Ряхимову Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который ранее не судим; положительно характеризуется по месту жительства; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекался, а также обстоятельства, имеющие значение для дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в отношении каждого из подсудимых Азизова Э.Р. и Ряхимова Р.Р.признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Азизова Э.Р. и Ряхимова Р.Р., суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств дела и личности каждого из подсудимых Азизова Э.Р. и Ряхимова Р.Р., отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным каждому из подсудимых назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы с учетом положений ст. 61 УК РФ (явку с повинной). Суд считает правильным обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных. С учетом всех обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание то обстоятельство, что на Азизова Э.Р. и Ряхимова Р.Р. как условно осужденного возложены дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает правильным не применять осужденным дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд признает ущерб погашенным до вынесения приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Азизова Эльмира Рафаэлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Ряхимова Радика Рашитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Контроль за условно осужденными возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Азизову Э.Р. и Ряхимову Р.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: два гаечных ключа, аккумуляторные батареи возвратить потерпевшему -ООО «Нива», две пары валенок, электрический фонарик, санки возвратить владельцам; остальные - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе при подаче кассационной жалобы либо возражений на кассационное представление прокурора, кассационной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае кассационного рассмотрения дела. Судья М.В. Улбутова