Дело № 1-12-2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Галина Д.Э.,

подсудимой Баюковой Татьяны Петровны,

ее защитника адвоката Айсина Ю.И., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Искоркиной М.А.,

а также с участием потерпевшего Крайнова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению:

Баюковой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; с неполным средним образованием; в браке не состоящей; не работавшей, не военнообязанной; владеющей языком, на котором ведется судопроизводство; не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баюкова Т.П. согласна с предъявленным ей обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Баюкова Т.П., находясь в доме Крайнова А.М., расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действии по хищению чужого имущества, принадлежащего Крайнову А.М., очевидны для ФИО1, открыто похитила мобильный радиотелефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, пивную кружку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, стеклянный заварочный чайник, стоимостью <данные изъяты> 2 хлопчатобумажные наволочки по цене <данные изъяты> за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты>, простыню, стоимостью <данные изъяты>, блузку женскую, стоимостью <данные изъяты>, женский халат из полиэстера, стоимостью <данные изъяты>, 1 пару женских носков (гольфов), стоимостью <данные изъяты>, 1 пару женских носков красного цвета, стоимостью <данные изъяты>, 1 пару женских носков светло-коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты>, 1 пару женских носков светло-серого цвета, стоимостью <данные изъяты>, свитер вязанный, стоимостью <данные изъяты>, кофту вязанную, стоимостью <данные изъяты>, майку желтого цвета, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Крайнову А.М. ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Баюкова Т.П., после консультации с защитником Айсиным Ю.И. и в присутствии названного защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Первоначально подобное ходатайство было заявлено Баюковой Т.П. при ознакомлении с материалами дела.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимая Баюкова Т.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Вину свою в совершении инкриминируемого деяния подсудимая Баюкова Т.П. признала в полном объеме. Защитник Баюковой Т.П. – адвокат Айсин Ю.И. в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая Баюкова Т.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Кроме того, суд удостоверился в том, что потерпевший Крайнов А.М. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Баюковой Т.П. по п. ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой Баюковой Т.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимой, которая ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства; состоит на учете у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога; а также обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Баюковой Т.П. суд считает правильным применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств дела и личности подсудимой Баюковой Т.П., суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает правильным обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Баюковой Т.П. и степень общественной опасности этого преступления, принимая во внимание размер похищенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом определенного судом вида и размера наказания за совершенное преступление, суд считает правильным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с категории средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

Суд признает ущерб погашенным до вынесения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

прзатьжить на условно осужденнои напитками, суд считает правильным возложить на условно осужденноронический алкоголизм средней

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баюкову Татьяну Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным, с испытательным сроком <данные изъяты>. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. претензий к подсудимому

Контроль за условно осужденными возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>).

Обязать условно осужденную Баюкову Т.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой Баюковой Т.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе при подаче кассационной жалобы либо возражений на кассационное представление прокурора, кассационной жалобы иных участников процесса ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве в случае кассационного рассмотрения дела.

Судья М.В. Улбутова