Дело №2-474-2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре Гришиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северчукова Дмитрия Владимировича к Храмову Дмитрию Ибрагимовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Северчуков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Храмова Д.И. <данные изъяты> рублей долг по договору займа, <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины и <данные изъяты> рублей за оплату услуг по составлению заявления. В обоснование заявленных требований истец привел следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ответчик Храмов Д.И. взял у него по расписке в долг <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ в указанный срок деньги он не возвратил, на письменное предложение о добровольной уплате долга не ответил.

В ходе судебного заседания истец Северчуков Д.В. подтвердил обстоятельства, на которые ссылался в иске, исковые требования поддержал. Кроме того, суду пояснил следующее: Деньги были переданы в долг без процентов. В тот же день после получения всей суммы денег Храмов Д.И. собственноручно составил расписку, подписал ее и передал ему (истцу). После наступления времени, оговоренного в расписке, он неоднократно общался с ответчиком по телефону, который обещал выплатить сумму долга, устанавливая различные сроки. Но до настоящего времени деньги не возвратил.

     Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

     Ответчик Храмов Д.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела в суд не направил.

     В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись копия искового заявления и копии документов, приложенных к иску. Кроме того, ответчику были разъяснены права, в том числе право направить в суд письменное объяснение по заявленному иску, и при наличии возражений по поводу предъявленных истцом требований, совместно с объяснениями направить доказательства, обосновывающие имеющиеся возражения. В суд возвращена корреспонденция суда с почтовой отметкой о том, что ответчик не являлся за заказной корреспонденцией.

    Отказ ответчика от получения заказной корреспонденции, а также непредставление в суд доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

    Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Северчуковым Д.В. и Храмовым Д.И. заключен договор займа, данный договор был оформлен в виде расписки (л.д.5). По объяснениям истца следует, что расписка написана и подписана собственноручно Храмовым Д.И. Форма договора соответствует закону - ст. 808 ГК РФ.

Из текста расписки Храмова Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Храмов Д.И. (ответчик по гражданскому делу) взял в долг у Северчукова Д.В. (истца по гражданскому делу) сумму денег в размере <данные изъяты> рублей. В расписке указан срок возврата суммы долга - ДД.ММ.ГГГГ

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и размерах, предусмотренных обязательством заемщика. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В суд представлен экземпляр уведомления истцом ответчика с требованием о возврате долга до ДД.ММ.ГГГГ Факт отправки заказным письмом данного уведомления в адрес ответчика подтверждается квитанциями почтового отправления. Дата направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

От ответчика в суд не поступило каких-либо возражений по поводу исковых требований.

В связи с вышеизложенным, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком своего обязательства по возврату истцу суммы займа в порядке, предусмотренными распиской от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные ч.1 ст. 810 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенных мотивов, суд считает требование истца о взыскании долга по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 130 000 рублей (сто тридцать тысяч).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3800 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлине. Расходы истца подтверждены документально.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым присудить истцу с учетом принципов разумности, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в размере, подтвержденном документально - 500 (пятьсот) рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Северчукова Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Храмова Дмитрия Ибрагимовича в пользу Северчукова Дмитрия Владимировича сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> и в возмещение судебных расходов - <данные изъяты> из которых в счет уплаты государственной пошлины - <данные изъяты> и в возмещение расходов по оплате юридических услуг - <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Н.В. Абрамова