РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. Неверкино. Неверкинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В. при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кидряева Ислямдина Хусяиновича к Камякову Ринату Анвяровичу о признании претензии необоснованной, УСТАНОВИЛ: Кидряев И.Х. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что является участником общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Октябрьский». Он желает выделить земельный участок в счет причитающейся ему доли в собственность. В связи с этим обращался с объявлением в газету «пензенская правда» о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания дольщиков об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ сочли неправомочным, и им вновь было дано объявление с извещением о намерении выдела земельного участка. В газете «Сельские вести» было опубликовано извещение о назначении собрания на ДД.ММ.ГГГГ по поводу согласования границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. На собрании было определено местоположение границ земельных участков, расположенных примерно в 5000 м. по направлению на юго-запад от центра <адрес> и примерно в 1300 м. по направлению на северо-восток от центра <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эксперт-Групп» - организации, проводившей межевание, от пайщиков Камякова Р.А., ФИО1 и ФИО2 поступила претензия, в которой они возражали относительно выделения земельного участка в выбранном им месте, указывая, что СПК РАО «Октябрьское» посеяло там озимые культуры и земли обрабатываются под яровой клин. Претензия подписана одним Камяковым Р.А. В связи с поступившей претензией Камякова Р.А. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> вынесло решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, выделяемого им в собственность в счет земельных долей. Претензию Камякова Р.А. считает необоснованной, поскольку Камяков Р.А. не имеет полномочий по поводу выжедения земельных участков. Договоров аренды земельных участков у СПК РАО «Октябрьское» с пайщиками не имеется, земельный участок, который он желает выделить не выдавался в аренду. С учетом изложенного просит признать претензию Камякова Р.А. необоснованной и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области произвести кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, представленного им. В судебном заседании истец Кидряев И.Х. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В объяснениях показал, что указание в претензии Камякова Р.А. на обработку земельного участка, который он желает выделить, несостоятельно. Фактически указанный земельный участок не обрабатывается. Ссылка на то, что земля обрабатывается СПК РАО «Октябрьское» не может быть приняты во внимание, так как многосторонний договор аренды, заключенный СПК РАО «Октябрьское» с пайщиками, не прошел государственную регистрацию и не может считаться действительным. Ответчик умышленно препятствует реализации его права на выделение земельного участка в собственность, не имея на это законных оснований. Написав претензии, Камяков Р.А., тем не менее, не явился на общее собрание и не поддержал свою претензию. Местоположение земельного участка, который он желал выделить себе, определялось им с учетом уже выделенных земельных участков иным пайщикам, то есть по порядку. Представитель истца - адвокат Нестерова Л.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, указав, что Камяков Р.А. предъявил необоснованную претензию, сославшись на ведение на интересующем Кидряева И.Х. земельном участке хозяйственной деятельности СПК РАО «Октябрьское». У данного сельскохозяйственного предприятия отсутствуют законные основания к использованию данного земельного участка, так как не имеется правоустанавливающих документов. Имеющийся договор аренды от 2008 года, заключенный на 5 лет, не прошел государственной регистрации и является ничтожным. Кидряев И.Х. провел всю предусмотренную законом предварительную процедуру, направленную на выдел земельного участка, вместе с тем Камяков Р.А. необоснованно препятствует ему в осуществлении его права. Ответчик Камяков Р.А. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В объяснениях показал, что является председателем СПК РАО «Октябрьское». В соответствии с решением общего собрания, проведенного в 2008 году, участников общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения определен земельный массив, передаваемый в аренду СПК РАО «Октябрьское». В отношении данного земельного участка СПК РАО «Октябрьское» с дольщиками заключен многосторонний договор аренды сроком на 5 лет. Государственную регистрацию данный договор не прошел. Вместе с тем СПК РАО «Октябрьское» выполняет свои обязательства перед дольщиками, ежегодно выплачивая им за пользование земельным участком, платя за граждан земельный налог. Выражая несогласие с местоположением земельного участка, выбранного Кидряевым И.Х. для выдела, он обращает внимание на то, что земельный участок в размере 3,5 га представляет собой пойменные орашаемые земли, этот участок входит в земельный массив переданный дольщиками в аренду РАО и обрабатывается РАО СПК «Октябрьское». Также из объяснений Камякова Р.А. следует, что межевание земельного участка обрабатываемого СПК РАО «Октябрьское» по договору аренды, не проводилось, работы в этом направлении планируются. Третье лицо - ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пензенской области» в судебное заседание не направило своего представителя. В письменном заявлении, поступившем в суд, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кидряева И.Х. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Так, ст. 9 Конституции Российской Федерации предусматривает, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Ст. 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) предусматривает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом. Часть 2 ст. 13 закона регламентирует, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 вышеназванного Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. На основании исследованных доказательств судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что истец Кидряев И.Х. является участником общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, СПК «Октябрьский». Данное обстоятельство подтверждается представленным в суд свидетельством о государственной регистрации права (копия в деле л.д.23). Согласно вышеназванному свидетельству Кидряеву И.Х. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве, равная 4/1469. Истец, являясь собственником 4 земельных долей, принял решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих ему долей. С указанной целью и в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Кидряев И.Х. принял меры к определению местоположения земельного участка. Так, истец Кидряев И.Х. обратился с объявлением в газету «Пензенская правда» о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Данное объявление было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Согласно содержанию протокола общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, собрание сочтено неправомочным, ввиду присутствия 1 человека или 0,27 % от общего количества голосов (долей) (л.д.25-26). Повторно объявление в виде извещения о намерении выдела земельных участков в счет земельных долей опубликовано Кидряевым И.Х. ДД.ММ.ГГГГ в газете «пензенская правда» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельские вести» (л.д.27, 31). В извещениях содержалось указание на возможность направления возражений относительно согласования местоположения границ земельных участков в ООО «Эксперт Групп», осуществляющее выполнение кадастровых работ в отношении выделяемых земельных участков. Согласно протоколу общего собрания по согласованию границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ на собрании было определено местоположение границ земельных участков, расположенных примерно в 5000 м. по направлению на юго-запад от центра <адрес> и примерно в 1300 м. по направлению на северо-восток от центра <адрес> (л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эксперт-Групп» поступили письменные возражения относительно местоположения выделяемых Кидряевым И.Х. земельных участков (претензия) от пайщиков Камякова Р.А., ФИО1 и ФИО2 Претензия подписана только Камяковым Р.А. (л.д.28). Из содержания претензии следует, что на выделяемом Кидряевым И.Х. земельном участке СПК РАО «Октябрьское» ведет сельскохозяйственную деятельность, там посеяны озимые культуры и земли обрабатываются под яровой клин. В связи с поступившей претензией Камякова Р.А. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости (земельного участка), до предоставления документа о разрешении возникшего земельного спора (л.д.35). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца были выполнены все предусмотренные законом действия. Препятствием к выделению земельного участка в счет причитающихся Кидряеву И.Х. земельных долей явились возражения ответчика Камякова Р.А. Действующее законодательство (ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») предусматривает, что возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности должны быть обоснованными. Анализ норм действующего законодательства в указанной сфере, а также оценка представленных сторонами доказательств не дает суду оснований полагать, что возражения (претензия) Камякова Р.А. являются обоснованными. Так, возражая относительно местоположения выделяемого Кидряевым И.Х. земельного участка, Камяков Р.А. сослался на то, что эти земли обрабатываются СПК РАО «Октябрьское». В судебном заседании ответчик Камяков Р.А. подтвердил данное обоснование, указав, что использование земель происходит на основании заключенного с участниками общей долевой собственности договора аренды. Данное возражение не может считаться обоснованным. Так, закон предоставляет право возражать относительно местоположения выделяемого земельного участка исключительно дольщикам. Из заявленных возражений, поддержанных ответчиком в ходе судебного заседания, не усматривается, в чем именно выразилось нарушение прав Камякова Р.А. как участника общей долевой собственности оспариваемым выделом земельного участка. Ссылка ответчика в судебном заседании на заключенный многосторонний договор аренды также необоснованна. Так, в соответствии с представленным договором № 1 многосторонней аренды земельных долей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ СПК РАО «Октябрьское» (арендатором) с одной стороны и собственниками земельных долей (арендодателей) в аренду СПК РАО «Октябрьское» передаются земельные доли общей площадью 1925 га. Согласно п.4.1 договора, указанный договор вступает в юридическую силу с момента его государственной регистрации и действует до ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что вышеназванный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке. Так, в соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Поскольку в установленном законом порядке договор аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован, то в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ суд считает его незаключенным. Кроме того, суд обращает внимание на то, что ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает возможность аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а не земельных долей. При этом, как следует из содержания указанной нормы закона в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Как установлено в судебном заседании обрабатываемые СПК РАО «Октябрьское» земельный участок не прошел государственный кадастровый учет. Таким образом, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих признание за возглавляемым им СПК РАО «Октябрьское» права использования земельного участка, выделяемого ответчиком, а также доказательств того, что, заявляя возражения относительно определения местоположения выделяемого Кидряевым И.Х. земельного участка, он действовал в интересах собственников земельных долей. С учетом изложенного возражения ответчика Камякова Р.А. выделу земельного участка истцом Кидряевым И.Х. не могут считаться обоснованными. Ввиду изложенного суд считает правильным удовлетворить исковые требования Кидряева И.Х. в части признания претензии необоснованной. Требование о понуждении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области произвести кадастровый учет объекта недвижимости не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так границы земельного участка и его кадастровый учет устанавливаются в соответствии с Федеральным Законом «О кадастровом учете». Образуемые земельные участки, подлежащие постановке на кадастровый учет, должны соответствовать целому ряду требований закона. Иные основания отказа в осуществлении кадастрового учета, кроме имеющихся возражений относительно местоположения выделяемого земельного участка, истцом не оспариваются. В связи с этим у суда нет оснований понуждать третье лицо к осуществлению кадастрового учета объекта недвижимости (выделяемого истцом земельного участка), поскольку наличие или отсутствие иных оснований к осуществлению кадастрового учета судом не рассматривались. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Камякова Р.А. в пользу Кидряева И.Х. надлежит взыскать 200 рублей в возмещение государственной пошлины, уплата которой заявителем документально подтверждена. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Кидряева Ислямдина Хусяиновича - удовлетворить частично. Признать необоснованными возражения Камякова Рината Анвяровича от 06.05.2010г. относительно местоположения выделяемого Кидряевым Ислямдином Хусяиновичем в счет земельной доли земельного участка. В остальной части исковых требований Кидряева Ислямдина Хусяиновича - отказать. Взыскать с Камякова Рината Анвяровича в пользу Кидряева Ислямдина Хусяиновича 200 (двести) рублей - расходы по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено 03 декабря 2010г. Судья Н.В. Абрамова