Дело №2-628-2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. Неверкино. Неверкинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Валентины Ивановны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Неверкинскому району Пензенской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не законным и о понуждении к назначению и выплате трудовой пенсии по старости с момента обращения, УСТАНОВИЛ: Филиппова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Для включения в стаж на соответствующих видах работ были заявлены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы в восьмилетней школе <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности учителя русского языка в МОУ СОШ <адрес>. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей отказано. В решении комиссия сослалась на то, что в представленных документах, подтверждающих стаж работы в школе <адрес> усматриваются разночтения в написании фамилии. В трудовой книжке №, подтверждающей стаж работы в <адрес>, фамилия значится как Филиппова (с одной буквой «п»), ввиду чего указанный период стаж педагогической деятельности не засчитан. Решением Неверкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности ей трудовой книжки, заполненной на имя Филиповой Валентины Ивановны, подтверждающий стаж работы в вышеназванный период и дающий право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного Филиппова В.И. просит признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным, поскольку факт принадлежности трудовой книжки устанавливался с целью подтверждения стажа, а также просит обязать ответчика назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления - с ДД.ММ.ГГГГ Истец Филиппова В.И. в ходе судебного заседания иск поддержала, подтвердила обстоятельства, на которые ссылалась в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ В объяснения дополнительно показала, что представленная ею в ГУ УПФ РФ трудовая книжка, подтверждала трудовой стаж в школе <адрес>, и что у комиссии не было оснований отказывать в назначении пенсии по основаниям разночтения в фамилии. Смена паспорта и иных документов на фамилию «Филиппова» была произведена ею, поскольку по правилам русского языка, такое написание фамилии является правильным. В оспариваемой ответчиком трудовой книжке ее фамилия была написана так, как была указана в свидетельстве о заключении брака. Все необходимые объяснения этому обстоятельству ею давались. Были представлены документы, из анализа которых можно было сделать вывод о том, что до брака ее фамилия была ФИО1, после брака - Филиппова, после смены паспорта - Филлипова. Вместе с тем, ответчик необоснованно отказал ей в назначении пенсии с момента обращения. Решение о выплате ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью было принято после того, как она представила вступившее в законную силу решение Неверкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении юридического факта-факта принадлежности ей трудовой книжки №. Вместе с тем, по ее мнению, выплата пенсии должна производиться с момента первоначального обращения, поскольку фактически необходимый педагогический стаж был ею выработан к ДД.ММ.ГГГГ, а установление юридического факта явилось дополнительным подтверждением этому. Представитель ответчика Арбузова О.П., действующая от имени ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что отказ в назначении Филипповой В.И. досрочной трудовой пенсии по старости явился обоснованным. Ввиду того, что в качестве подтверждения педагогического стажа с 1982 по 1984 годы, истцом был представлен документ, который в силу разночтения в фамилии, комиссия не могла расценить, как относящийся к личности Филипповой В.И. Имеющееся в трудовой книжке написание фамилии поставило под сомнение принадлежность трудовой книжки Филипповой В.И. Досрочная трудовая пенсия по старости Филипповой В.И. была назначена после подтверждения принадлежности ей трудовой книжки судебным решением. Заслушав объяснение истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, пенсионного дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентированы Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального Закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Назначение досрочной пенсии по данному основанию обусловлено особенностями трудовой деятельности педагогических работников. В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами Как установил суд, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ Филиппова В.И. обратилась в ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Согласно паспорту серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, фамилия, имя, отчество истца - Филиппова Валентина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4). Согласно представленной в суд трудовой книжки АТ-V № на имя Филиповой Валентины Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформленной ДД.ММ.ГГГГ, принадлежность которой истцу не оспаривается ответчиком, фамилия истца исправлена на ФИО2. Исправление заверено подписью начальника отдела образования, печатью отдела образования, со ссылкой на то, что осуществлено на основании паспорта серии №, выданного ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Как подтвердил представитель ответчика данная трудовая книжка, наряду с иными обстоятельствами, принята в качестве документа, подтверждающего педагогический стаж истца с 1987 года. Внесенное в трудовую книжку исправление написания фамилии отвечает предъявляемым законом требованиям. Кроме того, Филиппова В.И. в подтверждение педагогического стажа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представила ответчику также трудовую книжку колхозника №. На титульном листе трудовой книжки имеются следующие записи: фамилия, имя, отчество владельца указаны: ФИО1; год рождения - декабрь ДД.ММ.ГГГГ.; дата заполнения - ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия «ФИО1» зачеркнута, вместо нее указана фамилия «Филиппова» (л.д.6). В указанной трудовой книжке имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ее обладатель принята на должность учителя русского языка и литературы Мичкасской восьмилетней школы с ДД.ММ.ГГГГ. Следующая запись в трудовой книжке свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ обладатель книжки освобождена от занимаемой должности в связи с переездом к месту работы мужа. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии Филипповой В.И. отказано. В обоснование отказа указано, что в представленной Филипповой В.И. трудовой книжке № внесены неоговоренные изменения в фамилию - исправлено на «Филипова». Таким же образом фамилия указана в справках, подтверждающих особый характер труда за период, указанный в вышеназванной трудовой книжке. Как следует из решения, некорректно внесенная запись в трудовую книжку № лишает заявительницу зачета в общий и трудовой стаж периодов работы, указанных в трудовой книжке. Ввиду изложенного комиссия сослалась на то, что льготный стаж Филипповой В.И. составляет 23 года 0 месяцев, 22 дня. (л.д.9). Вступившим в законную силу решением Неверкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности Филипповой В.И. трудовой книжки № (л.д.10). Представленными доказательствами, а также объяснениями сторон подтверждается, что после повторного обращения Филипповой В.И., представившей вышеназванное судебное решение, с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью. Из объяснений представителя ответчика следует, что состоявшееся судебное решение, которым подтвержден факт принадлежности истцу трудовой книжки, явилось основанием ответчику для включения вышеназванного периода в педагогический стаж Филипповой В.И. и назначения ей пенсии. Оценивая законность и обоснованность отказа ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району в назначении Филипповой В.И. досрочной трудовой пенсии по старости по изложенным в решении основаниям с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их необоснованными и учитывает при этом следующие обстоятельства. Заявляя о своем праве на начисление и выплату досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова В.И. исходит из того, что на момент обращения за пенсией ее педагогический стаж составлял 25 лет. В судебном заседании установлен факт, что на момент обращения Филипповой В.И. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии ее педагогический стаж составлял 25 лет, 0 месяцев, 12 дней. Данное обстоятельство не оспаривается также в судебном заседании и представителем ответчика. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в той части, что внесенное в трудовую книжку неоговоренное изменение в написании фамилии истца, не подтверждает принадлежность трудовой книжки истцу и лишает ее зачета в трудовой стаж, указанных в трудовой книжке периодов работы. Представленными доказательствами бесспорно подтверждается факт принадлежности трудовой книжки истцу. Анализ норм действующего пенсионного законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что фактическое наличие у гражданина выработанного специального трудового стажа на момент обращения за пенсией имеет первостепенное значение, по сравнению с дефектами, ставящими под сомнение документы, которыми данный стаж подтверждается, поскольку для урегулирования такой ситуации законодатель предусмотрел специальную процедуру. Так, в соответствии с ст. 19 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии. Сочтя, что документы, подтверждающие стаж Филипповой В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя русского языка и литературы в восьмилетней школе <адрес> содержат некорректно внесенные неоговоренные исправления, не оспаривая при этом сам факт осуществления Филипповой В.И. педагогической деятельности, ответчик не предложил истцу представить дополнительные документы, сразу отказав в назначении пенсии. С учетом изложенного, суд считает правильным удовлетворить исковое требование в части неправомерности отказа ответчика в назначении трудовой пенсии по причине разночтений фамилии Филипповой В.И. в трудовой книжке №. В связи с изложенным решение ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району об отказе в назначении и выплате Филипповой В.И. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным. Суд считает правильным обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью Филипповой В.И. с момента ее первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает, что на момент обращения в ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району (ДД.ММ.ГГГГ) необходимый педагогический стаж был выработан истцом в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 200 рублей в возмещение документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: Исковые требования Филипповой Валентины Ивановны удовлетворить. Решение комиссии ГУ УПФР по Неверкинскому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Филипповой В.И. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью признать незаконным. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Неверкинскому району Пензенской области выплачивать трудовую пенсию по старости Филипповой В.И. с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Неверкинскому району Пензенской области в пользу Филипповой В.И. 200 (двести) рублей - в возмещение расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ Судья Н.В. Абрамова