Дело №2-201-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. Неверкино Неверкинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Улбутовой М.В., при секретаре Гришиной Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Ираиды Сергеевны к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Неверкинскому району Пензенской области о признании решения комиссии при ГУ УПФР об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, и о понуждении в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за ее назначением, УСТАНОВИЛ: Павлова И.Ф. предъявила в суд иск, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФР по Неверкинскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Для включения в стаж на соответствующих должностях были заявлены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № <адрес> в должности воспитателя ГПД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № <адрес> в должности воспитателя ГПД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> средней школе в должности учителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> средней школе в должности воспитателя ГПД, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - в должности учителя начальных классов <адрес> средней школы. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Неверкинскому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей отказано. В своем отказе комиссия ссылается на то, что в специальный стаж работы не засчитываются периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает решение комиссии незаконным и необоснованным, нарушающим права гражданина, предусмотренные Конституцией РФ. Просит суд признать отказ ГУ УПФР по Неверкинскому району Пензенской области в назначении ей досрочной пенсии незаконным и обязать ГУ УПФР по Неверкинскому району выплатить ей трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ Истец Павлова И.С. в ходе рассмотрения дела иск поддержала, обстоятельства, на которые ссылалась в исковом заявлении, подтвердила. Кроме того, пояснила суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала не воспитателем ГПД, а учителем. Это отмечено в лицевых счетах и в тарификационных списках. Однако, в трудовой книжке запись об изменении должности не произведена и указано - воспитатель ГПД. Представитель ответчика Арбузова О.П. действующая от имени ГУ УПФР по <адрес> на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Павлова И.С. обратилась в ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району с заявлением о назначения досрочной пенсии по старости. Решением комиссии по назначению и выплате пенсий от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в виду недостаточности стажа на соответствующих видах работ. Решение комиссии, по мнению представителя ответчика, законно. Исходя из представленных Павловой И.С. документов, следовало, что были периоды, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком и периоды работы в должности воспитателя ГПД. По мнению комиссии должен быть учтен только один из периодов, т.к. применяться должно либо новое, либо старое пенсионное законодательство. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит зачету в специальный стаж в рамках ранее действовавшего законодательства. При этом тождество должности «воспитатель ГПД» и «воспитатель» установлено Приказом МЗ и СР №440 от 5.07.2005г., т.е. новым пенсионным законодательством, а по ранее действовавшему законодательству должность «воспитатель» не была предусмотрена в качестве должности, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости. Период работы воспитателем ГПД был более длительным, чем отпуск по уходу за ребенком, поэтому именно этот период учтен при подсчете специального стажа. Представитель ответчика считает, что специальный стаж Павловой И.С. на момент обращения в ГУ УПФР составлял менее 25 лет, в связи с чем, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» на тот момент она не имела права на досрочную трудовую пенсию. Заслушав объяснение истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, пенсионного дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ Павлова И.С. обратилась в ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности, что подтверждается объяснениями сторон и заявлением, имеющимся в пенсионном деле. Для включения в стаж на соответствующих должностях истцом были заявлены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № <адрес> в должности воспитателя ГПД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № <адрес> в должности воспитателя ГПД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> средней школе в должности учителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> средней школе в должности воспитателя ГПД, с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения - в должности учителя начальных классов <адрес> средней школы. Об этом свидетельствуют объяснения сторон, данные в ходе рассмотрения дела. Из записей трудовой книжки следует, что Павлова И.С. работала в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № <адрес> в должности воспитателя ГПД; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № <адрес> в должности воспитателя ГПД; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> средней школе в должности учителя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> средней школе в должности воспитателя ГПД; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности учителя начальных классов <адрес> средней школы. Справки, уточняющие характер и условия работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждают периоды работы Павловой И.С. в должности учителя и воспитателя ГПД как периоды, свидетельствующие о специальном педагогическом стаже. Судом проверен довод истца о факте ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя, а не воспитателя. Тарификационные списки за 1998-2003г.(л.д.51-56), лицевые счета за указанный период (л.д.68-76) свидетельствуют о том, что Павлова И.С. работала учителем, вела уроки. Свидетель ФИО1 - главный бухгалтер отдела образования <адрес> в ходе судебного заседания подтвердила, что в указанный период Павлова И.С. работала учителем и была тарифицирована на эту должность. Об этом свидетельствуют записи о должности, заработной плате, наличие и количество уроков, которые как учитель вела Павлова И.С. В справке, уточняющей характер и условия работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должность Павловой за период ДД.ММ.ГГГГ. указана - воспитатель ГПД в соответствии с записью в трудовой книжке, но фактически в этот период Павлова работала учителем. Учитывая все вышеизложенное, суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности учителя <адрес> средней школы. Указание в справке, уточняющей характер и условия работы, на работу Павловой в должности воспитателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, т.к. данная справка в этой части не соответствует сведениям лицевых счетом и тарификационных списков. При этом, данное обстоятельство не влияет на подсчет специального стажа работы истицы, т.к. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен ГУ УПФ РФ в качестве специального стажа, дающего право на досрочное назначения трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Неверкинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело л.д.5) истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости, в связи с недостаточностью специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости. Комиссией не включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период нахождения Павловой И.С. в отпусках по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссией сделан вывод о том, что данные периоды подлежат зачету в специальный стаж работы в рамках ранее действовавшего законодательства. Тождественность должности воспитатель ГПД и должности «воспитатель» установлена в рамках нового законодательства. Педагогический стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии определен комиссией на день обращения Павловой И.С. в пенсионный фонд - в 23 года 02 месяца 28 дней. Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Федеральный закон от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установил порядок возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепил в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет, а также предусмотрел порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства. Федеральный Закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранил право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п/п 19 п.1 ст. 27). Согласно ч.2 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с названным положением закона Правительством Российской Федерации 29.10.2002 г. принято постановление №781, которым были утверждены: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в соответствии с подпунктом 10 ч.1 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в настоящее время пп.19 п.1 ст. 27 названного закона) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п.1 раздела «Наименование должностей» и п.1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением Правительства № 781 должность воспитателя в общеобразовательных учреждениях, в том числе школах всех наименований дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. (Аналогичные нормы содержались и в ранее действовавшем законодательстве: Списке должностей, утвержденном Постановлением Совета Министров №463 от 6.12.1991г., Списке должностей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067). В соответствии с п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 29.10.2002г. №781, «периоды выполнявшейся до 1.09.2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1.09.2000г.- при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 440 от 05.07.2005г. установлено тождество наименований должностей «воспитатель группы продленного дня» наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781. Данный нормативный акт не внес изменений в действующее законодательство, а в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» подтвердил тождество наименований должностей, которые должны быть учтены при применении Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 29.10.2002г. №781. В связи с принятием Приказа №440 лицам, работавшим в должности воспитателя группы продленного дня, не было необходимости доказывать тождественность выполняемых ими функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в данном случае должности «воспитатель»). В соответствии с изложенным, период работы истицы в должности воспитателя ГПД обоснованно учтен пенсионным фондом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Судом установлено, что в период работы истицы в должности учителя, и воспитателя группы продленного дня в <адрес> средней школе, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком и указанные периоды не включены ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22.01.1981г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Согласно п. 2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970г.; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 года №35431 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР»( вступил в силу 6 октября 1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложены в новой редакции. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, т.е. до 6.10.1992г. Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно п. 15 которого при разрешении споров, возникающих в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. №2543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Учитывая, что отпуск Павловой И.С. по уходу за ребенком в целом начался в период действия названных нормативных актов, с учетом положений ч.2 ст. 6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст.ст. 18,19 и ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Законность нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком ответчиком не оспаривается. В связи с вышеизложенным, суд считает незаконным решение комиссии при ГУ УПФР в части не включения в специальный стаж периодов нахождения Павловой И.С. в отпуске по уходу за ребенком в период ее работы в должности учителя и воспитателя группы продленного дня в <адрес> средней школе. Довод представителя ответчика о том, что при подсчете специального стажа истице, не может быть одновременно применено новое и старое пенсионное законодательство, суд считает необоснованным, так как, во первых, в данном случае к периоду нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком применяется трудовое законодательство, во-вторых такой подход к исчислению специального стажа не предусмотрен законодательством. Как установлено судом, ответчик, отказывая истице в назначении досрочной трудовой пенсии, исходил из того, что специальный стаж составляет менее 25 лет - 23 года 02 месяца 28 дней. При этом, по мотивам, изложенным судом в настоящем решении, ответчиком необоснованно не засчитаны в специальный стаж истицы периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет соответственно 3мес.20дн. + 10 мес. 4 дн. + 9 мес. 6 дн. Тем самым стаж педагогической деятельности истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости составлял более 25 лет - 25 лет 1 мес. 28 дней (23 года 02 месяца 28 дней + 3мес.20дн. + 10 мес. 4 дн. + 9 мес. 6 дн. ). Учитывая все с вышеизложенное, суд считает решение № комиссии ГУ УПФР по Неверкинскому району по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Павловой И.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ не законным в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд считает обоснованным требование истца о понуждении ответчика назначить ей выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня обращения за назначением пенсии. Так в соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Факт обращения истицы в ГУ УПФР по Неверкинскому району за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ доказан. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлине. Расходы истца подтверждены документально. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Павловой Ираиды Сергеевны удовлетворить. Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управления Пенсионного фонда РФ по Неверкинскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Павловой И.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признать не законным в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком. Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ по Неверкинскому району Пензенской области в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» зачесть в специальный трудовой стаж Павловой Ираиды Сергеевны периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить произвести выплату досрочной трудовой пенсии по старости Павловой Ираиде Сергеевне со дня ее обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Неверкинскому району Пензенской области в пользу Павловой Ираиды Сергеевны 200 (двести) рублей - в возмещение расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Судья М.В. Улбутова