Дело № 2-540-2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Неверкинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Игошиной Л.В., при секретаре Гришиной Т.Б., рассмотрев гражданское дело в с. Неверкино Неверкинского района Пензенской области по исковому заявлению Прядильникова Николая Дмитриевича к Удинееву Виталию Алексеевичу о понуждении к совершению действий по реконструкции хозяйственной постройки, УСТАНОВИЛ: Прядильников Н.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Удинееву В.А. о понуждении к совершению действий по реконструкции хозяйственной постройки. В ходе предварительного судебного заседания стороны по делу - представитель истца Прядильникова Н.Д. - Прядильникова З.В., действующая по доверенности, с одной стороны, и ответчик Удинеев В.А., с другой стороны, пришли к обоюдному согласию по заключению мирового соглашения по разрешению спора, по условиям которого: 1. Ответчик Удинеев Виталий Алексеевич обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести реконструкцию хозяйственного строения, а именно отвести выступ его стены, расположенной со стороны границы земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> на расстояние <данные изъяты> см. в сторону своего земельного участка № по <адрес> в <адрес>. 2. Представитель истца Прядильникова Николая Дмитриевича - Прядильникова Зоя Валерьевна отказывается от исковых требований о переустройстве крыши вышеуказанного сооружения с уклоном в сторону Удинеева Виталия Алексеевича. При этом ответчик Удинеев Виталий Алексеевич обязуется установить желоба на крышу данного строения. 3. Представитель истца Прядильникова Николая Дмитриевича - Прядильникова Зоя Валерьевна отказывается от исковых требований о восстановлении разрушенного забора на границе земельных участков. 4. Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела, стороны несут самостоятельно. Сторонам положения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, не допускается, разъяснены и понятны. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, при этом сами условия мирового соглашения подписаны представителем истца и ответчиком в виде отдельного документа - мирового соглашения. Последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу представителю истца и ответчику разъяснены и понятны, о чем они также собственноручно расписались в данном соглашении. Учитывая, что вышеуказанное мировое соглашение, заключенное представителем истца и ответчиком, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы как сторон, так и других лиц, суд считает возможным его утвердить. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 абзц. 5-221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Прядильникова Николая Дмитриевича - Прядильниковой Зоей Валерьевной, с одной стороны, и ответчиком Удинеевым Виталием Алексеевичем, с другой стороны, по условиям которого: 1. Ответчик Удинеев Виталий Алексеевич обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести реконструкцию хозяйственного строения, а именно отвести выступ его стены, расположенной со стороны границы земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> на расстояние <данные изъяты>. в сторону своего земельного участка № по <адрес> в <адрес>. 2. Представитель истца Прядильникова Николая Дмитриевича - Прядильникова Зоя Валерьевна отказывается от исковых требований о переустройстве крыши вышеуказанного сооружения с уклоном в сторону Удинеева Виталия Алексеевича. При этом ответчик Удинеев Виталий Алексеевич обязуется установить желоба на крышу данного строения. 3. Представитель истца Прядильникова Николая Дмитриевича - Прядильникова Зоя Валерьевна отказывается от исковых требований о восстановлении разрушенного забора на границе земельных участков. 4. Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела, стороны несут самостоятельно. Производство по гражданскому делу по иску Прядильникова Николая Дмитриевича к Удинееву Виталию Алексеевичу о понуждении к совершению действий по реконструкции хозяйственной постройки - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного представителем истца и ответчиком. Представителю истца и ответчику разъяснено и понятно положение о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд.