Дело № 2-413-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                           с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

при секретаре Искоркиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акчурина Расима Абдулловича к Якупову Абдулле Джиганшиевичу, Якуповой Сафуре Мансуровне о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акчурин Р.А. обратился в суд с иском к Якупову А.Д., Якуповой С.М. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

В судебном заседании истец Акчурин Р.А. исковое заявление поддержал, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Якупов А.Д. взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно, которые обязался вернуть через <данные изъяты>, о чем была составлена расписка. Супруга Якупова А.Д. - Якупова С.М. поручалась своей распиской от ДД.ММ.ГГГГ в случае не возврата долга ее мужем выплатить ему (Акчурину Р.А.) долг. Несколько месяцев Якупов А.Д. исправно платил проценты по долгу, но затем уехал в г. Москву на заработки, и перестал выплачивать проценты, а также отказался выплатить сумму основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года долг с процентами составлял <данные изъяты> рублей. Он (Акчурин Р.А.) согласился уменьшить сумму долга на <данные изъяты> рублей и снизить проценты до <данные изъяты>%, после чего общая сумма долга стала составлять <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% ежемесячно от суммы <данные изъяты> рублей.

После перерасчета суммы долга ответчиком Якуповым А.Д. была написана новая расписка с обязательством вернуть долг в течение <данные изъяты> после составления расписки.

Через несколько дней Якупов А.Д. пришел к нему домой и попросил посмотреть расписку, чтобы уточнить проценты. Когда он (Акчурин Р.А.) показал ему расписку, ответчик вырвал у него из рук расписку, и убежал. По данному факту он обратился в ОВД по <адрес> с заявлением о привлечении Якупова А.Д. к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ.

При проведении проверки был допрошен Якупов А.Д., который признался в получении от него (Акчурина Р.А.) денег в долг, и обещал вернуть их в течение года, что может подтвердить сотрудники полиции ФИО2 и ФИО1 Постановлением УУМ ОВД по <адрес> ФИО2 в возбуждении уголовного дела отказано, и ему (Акчурину Р.А.) рекомендовано обратиться в суд в порядке частного обвинения.

До настоящего времени Якупов А.Д. выплатил ему в счет основного долга <данные изъяты> рублей, путем денежного перевода через Сбербанк РФ, а также в счет процентов <данные изъяты> рублей. Остальную сумму долга и проценты ответчики выплачивать отказываются.

Просит взыскать с Якупова А.Д. и Якуповой С.М. в солидарном порядке сумму основного долга <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рулей.

Ответчик Якупов Р.А. с исковым заявлением не согласен, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к истцу Акчурину Р.А. с просьбой взять у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей в долг. Акчурин Р.А. согласился и дал ему указанную сумму денег с выплатой <данные изъяты>% процентов ежемесячно. Через <данные изъяты> он (Якупов Р.А.) вернул <данные изъяты> рублей и выплатил проценты за это время по <данные изъяты> рублей ежемесячно. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он снова обратился к Акчурину Р.А. взять у него деньги в долг. Истец дал ему <данные изъяты> рублей, а через некоторое время еще <данные изъяты> рублей. Всего основная сумма долга, которую он должен был вернуть истцу, составляла <данные изъяты> рублей. Им была написана расписка о том, что он взял у Акчурина Р.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в долг под <данные изъяты>% ежемесячно, которые обязался вернуть по первому требованию истца. ДД.ММ.ГГГГ года он пришел к Акчурину Р.А. домой и вернул ему всю сумму долга, с учетом процентов, за исключением <данные изъяты> рублей, которые он перечислил истцу через несколько дней через Сбербанк РФ. При возврате долга им (Якуповым Р.А.) была порвана расписка. Однако Акчурин Р.А. часть порванной расписки взял у него, сказав, что так надо сделать. Его (Якупова Р.А.) жена Якупова С.М. никаких расписок не писала. Расписка была одна, и других не составлялось. Якупова С.М. была указана в данной расписке в качестве поручителя. Спустя некоторое время к нему стал обращаться Акчурин Р.А. и требовать деньги в возмещение долга. При этом с его стороны были угрозы. Обстоятельства, изложенные истцом, не соответствуют действительности. Представленные им фрагменты порванной расписки свидетельствуют о том, что им деньги истцу возвращены. В настоящее время он ему ничего не должен. Просит в иске отказать.

Ответчик Якупова С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена надлежащим образом и своевременно, представила возражения о несогласии с исковыми требованиями Акчурина Р.А., просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление Акчурина Р.А. необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеются фрагменты (обрывки) расписки, представленные сторонами: два фрагмента - истцом Акчуриным Р.А., остальные - ответчиком Якуповым А.Д. Из данных фрагментов расписки нельзя усмотреть ее содержание, в которой должны быть изложены условия договора займа, заключенного между сторонами.

Исходя из текста искового заявления и показаний истца Акчурина Р.А., ответчик Якупов А.Д. взял у него в долг денежную сумму <данные изъяты> рублей, при этом просит взыскать с ответчиков в счет основного долга денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Из показаний ответчика Якупова А.Д. следует, что он взял у истца в долг <данные изъяты> рублей. Имеющиеся противоречия в показаниях сторон по сумме займа, а также по другим условиям данного договора, не могут быть судом устранены по причине отсутствия документа, удостоверяющего передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Из представленных фрагментов расписки не следует, кто и при каких обстоятельствах составлял данный документ, какие условия были оговорены в нем, в связи с чем суд не может расценивать данные фрагменты документа в качестве доказательств.

В обоснование своих доводов истец Акчурин Р.А. представил суду расписку, написанную от имени Якуповой С.М., из которой следует, что ответчик Якупова С.М. подтверждает, что ее муж Якупов А.Д. взял в долг у Акчурина Р.А. <данные изъяты> рублей, и обязуется возвратить в случае неспособности супруга вернуть долг. Однако суд также не может расценивать данную расписку в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что между сторонами был заключен договор займа и, что обязательства со стороны заемщика не выполнены, поскольку автор данной расписки не установлен. Ответчик Якупова С.М. в своих письменных возражениях указывает, что никаких расписок не писала, в подтверждение своих слов просила провести почерковедческую экспертизу. В ходе судебного заседания решался вопрос о проведении вышеназванной экспертизы в отношении расписки, написанной якобы от имени Якуповой С.М., однако истец Акчурин Р.А., на котором лежит бремя доказывания заключения договора займа, отказался от проведения по делу экспертизы. Других доказательств того, что указанная расписка написана ответчиком Якуповой С.М., суду не представлено.

Судом также проверялся довод истца Акчурина Р.А. о том, что он согласился уменьшить ответчикам сумму долга на <данные изъяты> рублей и снизить проценты на <данные изъяты>%, после чего ответчиком Якуповым А.Д. была составлена новая расписка. При этом истец не представил вышеуказанную расписку, в связи с чем суд считает данный довод голословным. Обстоятельства, повлекшие отсутствие указанной расписки, в частности тот факт, что Якупов А.Д. вырвал у истца данную расписку и убежал, ничем не подтверждаются.

Из отказного материала ОВД по <адрес> УВД по <адрес> № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Акчурин Р.А. обратился в ОВД по <адрес> с заявлением, в котором просит принять меры к Якупову А.Д., который взял у него в долг <данные изъяты> рублей и до настоящего времени не вернул. По данному заявлению была проведена проверка, в ходе которой взяты объяснения Якупова А.Д. Согласно объяснений Якупова А.Д., данных УУМ ОВД по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у Акчурина Р.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % ежемесячно, и в ДД.ММ.ГГГГ года он долг в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом процентов, погасил. После погашения долга Акчурин Р.А. собственноручно порвал расписку, половину отдела ему, а вторую половину забрал себе. Половину расписки он (Якупов А.Д.) сохранил, и она находится в г. Москве по месту его работы. Кроме объяснений Якупова А.Д., были взяты объяснения Акчурина Р.А., ФИО3 Постановлением УУМ ОВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях Якупова А.Д.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что по заявлению Акчурина Р.А. о принятии мер к гр-ну Якупову А.Д., который взял у него в долг деньги и не вернул, проводилась проверка, в ходе которой были опрошены Акчурин Р.А. и Якупов А.Д. Указанные свидетели пояснили, что в их присутствии ответчик Якупов А.Д. не выражал согласие на то, что должен денег Акчурину Р.А. и не обещал ему вернуть долг; между ними был спор по поводу денег, содержание которого точно не помнят.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, достаточности и взаимной связи таких доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Акчурина Р.А. и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акчурина Расима Абдулловича к Якупову Абдулле Джиганшиевичу, Якуповой Сафуре Мансуровне о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области со дня изготовления мотивированного решения суда - ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              Л.В.Игошина