Дело №2-53-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. Неверкино. Неверкинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре судебного заседания Гришиной Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино гражданское дело по иску Акчуриной Алии Ибрагимовны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Неверкинскому району Пензенской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не законным и о понуждении к назначению и выплате трудовой пенсии по старости с момента обращения, УСТАНОВИЛ: Акчурина А.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья. Для включения в стаж были заявлены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего заявлено на момент обращения специального стажа 31 год 0 месяцев 28 дней. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Неверкинскому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей отказано по той причине, что не представлена справка об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение. Вышеназванная справка была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответчик счел, что она не отвечает предъявляемым требованиям. Однако никаких специальных требований для указанной справки не существует. После повторного предоставления справки пенсия была назначена, но не со дня первоначального обращения. С учетом изложенного, истец просит признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным и обязать ответчика назначить и выплачивать трудовую пенсию по старости с момента подачи заявления - с ДД.ММ.ГГГГ Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела истец Акчурина А.И. в судебное заседание не явилась. Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить. В объяснениях показал, что после первоначального обращения его доверительницы в ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, из-за отсутствия необходимого документа, подтверждающего уплату страховых взносов в один из заявленных периодов, Акчуриной А.И. в соответствии с положениями пенсионного законодательства был предоставлен трехмесячный срок, в течение которого она должна была предоставить недостающий документ. Справка, датированная ДД.ММ.ГГГГ была лично Акчуриной А.И. получена в Узбекистане и представлена ответчику. Предоставление справки имело место в течение предоставленного Акчуриной А.И. трехмесячного срока. В связи с чем, по мнению представителя истца, Акчуриной А.И., должна была быть назначена пенсия по старости с момента первоначального обращения. Представитель ответчика ФИО2, действующая от имени ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району на основании доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что отказ в назначении Акчуриной А.И. досрочной трудовой пенсии по старости явился обоснованным. Мотивы отказа приведены в обжалуемом решении, в частности в назначении пенсии было отказано, поскольку истица до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предоставленного ей трехмесячного срока, не представила недостающий документ. При этом представитель ответчика не оспаривала тот факт, что на момент обращения Акчуриной А.И. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ее специальный стаж составлял более 30 лет. Также из объяснений представителя ответчика следует, что единственным обстоятельством, послужившим основанием к отказу Акчуриной А.И. в назначении пенсии с момента первоначального обращения, является не предоставление требуемого документа в течение трехмесячного срока. Из объяснений представителя ответчика следует, что запрос о предоставлении справки выдавался на руки Акчуриной А.И., она же лично привозила из Узбекистана справки. Заслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, пенсионного дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентированы Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с подпунктом 20, п. 1 статьи 27 Федерального Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального Закона, назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста. Назначение досрочной пенсии по данному основанию обусловлено особенностями трудовой деятельности медицинских работников. Согласно содержанию трудовой книжки Акчуриной А.И., последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Центре государственного санитарно-эпидемиологического надзора <адрес> в должности лаборанта бектериологической лаборатории. В соответствии с распоряжением правления Пенсионного фонда Российской Федерации «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» от 22.06.2004г. № 99р при определении права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992г, к которым относится республика Узбекистан, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы или иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" могут быть включены в подсчет трудового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и иная деятельность. Указанные периоды работы подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.роым ияовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами Как установил суд, и данное обстоятельство подтверждается доказательствами и не оспаривается сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ Акчурина А.И. обратилась в ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Как объяснил представитель ответчика, и данное обстоятельство не оспаривается представителем истца, ввиду отсутствия в пакете документов справки, подтверждающей уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение за период работы после ДД.ММ.ГГГГ (то есть после вступления в силу Федерального Закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), истице был предоставлен трехмесячный срок, в течение которого она имела возможность представить недостающий документ. Предоставление трехмесячного срока обусловлено положениями ст. 19 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой в случае, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии. Согласно объяснениям представителя ответчика вышеназванный документ не был представлен Акчуриной А.И. в течение трехмесячного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последовал отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Оценивая законность и обоснованность отказа ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району в назначении Акчуриной А.И. досрочной трудовой пенсии по старости по изложенным в решении основаниям с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их необоснованными и учитывает при этом следующие обстоятельства. Заявляя о своем праве на начисление и выплату досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ, Акчурина А.И. исходит из того, что на момент обращения за пенсией ее специальный стаж составлял 31 год 0 месяцев, 28 дней. Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривается представителем ответчика. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в той части, что представление справки, подтверждающей уплату страховых взносов на территории республики Узбекистан, где осуществлялась трудовая деятельность истицы после ДД.ММ.ГГГГ, имело место после истечения предоставленного ей трехмесячного срока. Суд считает, что достаточных доказательство тому ответчиком не представлено. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Так, в материалах пенсионного дела имеются две справки, представленные Межведомственным архивом по личному составу <адрес>, подтверждающие уплату страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Одна справка датирована ДД.ММ.ГГГГ, вторая ДД.ММ.ГГГГ На справках отсутствуют штампы входящей корреспонденции ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району, позволяющие делать вывод о дате их поступления ответчику. Представитель ответчика не мог пояснить, какая именно справка была представлена по истечении трехмесячного срока, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем представителем ответчика не отрицается то обстоятельство, что Акчурина А.И. лично передавала справки, предварительно лично получив их в архиве республики Узбекистан по выданному ей на руки запросу ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком не опровергаются доводы представителя истца в той части, что одна из справок была представлена Акчуриной А.И. до ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что справка, по мнению ответчика, не соответствовала требованиям, не может свидетельствовать об отсутствии у Акчуриной А.И. права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения -с ДД.ММ.ГГГГ Так, обе справки содержат сведения, подтверждающие факт уплаты страховых взносов в пенсионный фонд, справки заверены угловым штампом и печатью учреждения, выдавшего их. К справкам приобщены переводы углового штампа и печати. Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что ответчиком не разъяснялись истцу требования, которые должна содержать необходимая справка. Анализ норм действующего пенсионного законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что фактическое наличие у гражданина выработанного специального трудового (специального) стажа на момент обращения за пенсией имеет первостепенное значение, по сравнению с иными вышеизложенными обстоятельствами. С учетом изложенного, суд считает правильным удовлетворить исковое требование о неправомерности отказа ответчика в назначении трудовой пенсии по причине не предоставления необходимого документа. В связи с изложенным решение ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району об отказе в назначении и выплате Акчуриной А.И. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованным. Суд считает правильным обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения Акчуриной А.И. с момента ее первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает, что на момент обращения в ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району необходимый специальный стаж был выработан истцом в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 200 рублей в возмещение документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: Исковые требования Акчуриной Алии Ибрагимовны удовлетворить. Решение комиссии ГУ УПФР по Неверкинскому району Пензенской области № 4 а от 11.01.2010г. об отказе в назначении Акчуриной Алии Ибрагимовны досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Неверкинскому району Пензенской области выплачивать трудовую пенсию по старости Акчуриной Алии Ибрагимовны с момента первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Неверкинскому району Пензенской области в пользу Акчуриной А.И. 200 (двести) рублей - в возмещение расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме с 05 марта 2011г. Решение в окончательной форме вынесено 05 марта 2011г. Судья Н.В. Абрамова