Дело №2-60-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с. Неверкино. Неверкинский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре судебного заседания Гришиной Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино гражданское дело по иску Разакова Зарифа Идрисовича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Неверкинскому району Пензенской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не законным и о понуждении к назначению и выплате трудовой пенсии по старости с момента обращения, УСТАНОВИЛ: Разаков З. И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Для включения в стаж на соответствующих видах работ им были заявлены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего заявлено 12 лет 3 месяца 15 дней специального стажа и 30 лет 4 месяца 12 дней страхового стажа. В специальный стаж были заявлены периоды работы в «Неверкинской МПК Облмежколхозстрой объединение» каменщиком в бригаде каменщиков. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа, со ссылкой на то, что отсутствуют сведения о том, что он работал каменщиком в бригаде каменщиков, так как в приказах значится, что на работу принимался каменщиком без указания бригады. Отказ в назначении пенсии считает необоснованным, поскольку им предоставлялись приказы о создании бригады каменщиков, организация, в которой он работал, занималась строительством, в ней было создано несколько постоянных каменщиков, так как один каменщик работать не может. За время работы в бригаде каменщиков были построены: 3-х этажный корпус стационара, поликлиника, котельная Неверкинской ЦРБ, здание казначейства, школа искусств, гаражи, мастерские, маслозавод, детский сад. Просит суд признать решение комиссии ГУ УПФ РФ по Неверкинскому об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда необоснованным и незаконным, включить в специальный стаж исключенные комиссией периоды работы и обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с момента обращения в ГУ УПФ РФ - с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Разаков З.И. и его представитель - адвокат ФИО1, действующий на основании ордера, требования, изложенные в исковом заявлении, уточнили. Просили суд включить истцу в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости все периоды, указанные в трудовой книжке в качестве работы каменщиком, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Относительно исключения ответчиком из специального стажа иных периодов, возражений не заявили. Истец показал, что в 1973 году он был принят на работу в Неверкинскую ПМК Облмежколхозстройобъединения каменщиком 2 разряда в бригаду каменщиков, бригадиром которой был ФИО2. В составе указанной бригады работал каменщиком до призыва в армию, после чего вновь возвратился и продолжил работать в бригаде каменщиков. Впоследствии бригадиром бригады каменщиков назначили ФИО3. Имелись периоды, когда его по производственной необходимости переводили на другие виды работ, но впоследствии он возвращался в состав бригады каменщиков. О том, что в трудовой книжке отсутствует указание на бригаду, узнал после того, как начал оформляться на пенсию. Представитель истца показал суду, что работа истца осуществлялась исключительно в составе бригады каменщиков, полный рабочий день, о чем свидетельствуют сведения о начислении заработной платы. Неправильное оформление истца на работу, в части отсутствия записей в трудовой книжке о работе в составе бригады каменщиков, произошло не по вине истца. В настоящее время исправить ситуацию не представляется возможным по причине ликвидации организации, в которой работал Разаков З.И. вместе с тем указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Представитель ответчика по делу (ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району Пензенской области) - ФИО4, действующая на основании доверенности, показала, что отказ в назначении Разакову З.И. досрочной пенсии, изложенный в обжалуемом решении комиссии обоснован. Оспариваемые истцом периоды, исключенные из специального стажа, не подтверждены соответствующими записями в трудовой книжке, отсутствуют также первичные документы о приеме истца на работу каменщиком в бригаду каменщиков. Вместе с тем работа в составе бригады - это основное условие, которое в соответствии с действующим законодательством является основанием к назначению досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Свидетель ФИО3 показал, что с 1966 года работал в Неверкинской межколхозной строительной организации каменщиком в бригаде каменщиков. Сначала бригадиром был ФИО2, впоследствии бригадиром назначили его (свидетеля). Примерно в 70-х годах в бригаду пришел работать Разаков. Он работал в бригаде каменщиков до ухода в армию. После возвращения из армии вновь вернулся в бригаду. В организации было несколько бригад каменщиков. Каменщики всегда работали бригадой. Под его руководством бригада каменщиков построила несколько зданий Неверкинской ЦРБ, казначейство, школу искусств, гаражи, трех-этажные дома и другие большие объекты. Бригадой они строили большие объекты, возведение которых было невозможно одним каменщиком. В период 1980-1990 годов строительство велось очень активно. Работники ПМК работали полный рабочий лень, с целью сдачи объектов в сроки, часто выходные дни объявлялись рабочими. Простоев или неполной занятости не имелось, после 2000г. имелись периоды, когда работников отправляли в отпуска без содержания из-за отсутствия работы. Свидетель ФИО5 показал, что работал в Неверкинской ПМК мастером и прорабом. В период его работы там же работал Разаков З.И. в бригаде каменщиков, бригадиром которой являлся ФИО3 Каменщики всегда работали бригадой, так как никто из каменщиков в отдельности не мог выполнить самостоятельно работу по кирпичной кладке таких объектов, как здания ЦРБ, казначейства, многоквартирные дома, гаражи, детский сад и другие. Наряды закрывались на бригаду, заработная плата начислялась тоже на бригаду. Бригада ФИО3 была постоянной, и Разаков работал в ней каменщиком на постоянной основе. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского и пенсионного дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст.39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от17.12.2001г. досрочная трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Также трудовая пенсия по старости может назначаться досрочно тем лицам, которые не выработали стажа на соответствующих видах работ. При этом гражданам, имеющим не менее половины стажа на соответствующих видах работ с тяжелыми условиями труда, дающими право на рудовую пенсию по старости по Списку № 2 (мужчины не мене 6 лет и 3 месяца) трудовая пенсия по старости назначается: мужчинам - с уменьшением общего пенсионного возраста на один год за каждые два года и шесть месяцев. Страховой стаж при этом должен составлять 25 лет. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регламентированы Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. П. 2 указанным Правил предусматривает, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости, суммируются периоды работ с тяжелыми условиями труда. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. Назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с правилами п.п 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в РФ» производится на основании Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г. До этого действовал Список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных основаниях, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173. В соответствии с п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5 (в редакции постановления Минтруда РФ от 01.10.1999г. № 36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением кабинета министров СССР от 26.01.1991г. № 10 в разделе ХХVII “Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений» указана профессия «каменщики, постоянно работающие в бригадах». Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району Пензенской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 пп.2 абз.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», заявив 12 лет, 3 месяца, 15 дней специального стажа (работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2) и 30 лет, 4 мес, 12 дней страхового стажа. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району № 3 от 20.01.2011г. в назначении пенсии истцу было отказано. По мнению ответчика, стаж работы истца по Списку № 2 в Неверкинской ПМК Облмежколхозстройобъединения отсутствует. При этом ответчик в решении ссылается на то, что представленными Разаковым З.И. документами, записями в трудовой книжке не подтверждается, что истец работал в бригаде каменщиков. Приказы о создании бригады каменщиков, в состав которой входил бы Разаков, отсутствуют. Кроме того, из страхового периода исключены периоды, по которым в выписке из лицевого счета отсутствуют начисления по заработной плате (периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также исключены периоды, по которым в выписке из лицевого счета не проставлен код «особые условия труда» (периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Суд принимает во внимание, что истец оспаривает только периоды, исключенные из специального стажа, по причине не подтверждения документально работы в составе бригады каменщиков. Периоды, исключенные по причине не начисления заработной платы и отсутствия кода «особые условия труда» истцом и его представителем не оспариваются. Из объяснений ситца следует, что он не оспаривает тот факт, что в вышеназванные периоды он в числе прочих рабочих находился в отпусках без содержания и фактически не осуществлял обязанности каменщика в бригаде каменщиков. В соответствии с положениями ст. 66 Трудового Кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Согласно записям в трудовой книжке истца, Разаков З.И. работал в Неверкинской ПМК Облмежколхозстройобъединения: ДД.ММ.ГГГГ - принят на работу каменщиком 2 разряда; ДД.ММ.ГГГГ - уволен в связи с призывом на службу в Советскую Армию. ДД.ММ.ГГГГ - принят каменщиком 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ - переведен рабочим пилорамы. ДД.ММ.ГГГГ - переведен каменщиком. ДД.ММ.ГГГГ - АО Неверкинская ПМК переименована в ОАО Неверкинская ПМК. ДД.ММ.ГГГГ - переведен рабочим пилорамы ДД.ММ.ГГГГ - переведен каменщиком 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ - уволен по собственному желанию. Записи в трудовой книжке подтверждаются содержанием исследованной в судебном заседании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой приведены выдержки из приказов о приеме и увольнении Разакова З.И. (л.д.13, 16). В соответствии с п. 16 Разъяснений Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003г., работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях. С учетом объяснений истца, показаний свидетелей, исследованных архивных документов и представленных истцом письменных доказательств суд считает установленным фактом, что в вышеуказанные периоды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков. При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, подтвердивших в судебном заседании, что Разаков З.И. на постоянной основе работал в бригаде каменщиков, которые были заняты полный рабочий день на работах по возведению кирпичной кладки различных административных зданий и сооружений. При этом указанные свидетели подтвердили, что бригада каменщиков, в которой работал истец, участвовала в строительстве объектов, возведение которых невозможно без создания бригады. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется. Представленными в суд документами подтверждается, что в период работы истца в Неверкинской МСО (впоследствии Неверкинская ПМК), а также в предшествующий этому период работу осуществляли бригады каменщиков, образованные на основании приказов. Так, из приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что создана бригада каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ, бригадиром которой назначен ФИО3 Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что создана бригада каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ, бригадиром которой назначен ФИО2 (л.д.12). Вышеназванные письменные доказательства подтверждают показания свидетелей о том, что в организации, где осуществлял трудовую деятельность Разаков З.И., работали постоянные бригады каменщиков. При этом суд обращает внимание на то, что из содержания исследованной в судебном заседании трудовой книжки свидетеля ФИО3 также следует, что наименование его профессии, несмотря на наличие приказа о назначении бригадиром бригады каменщиков, указано - «каменщик» без указания бригады. Это обстоятельство дополнительно подтверждает тот факт, что запись в трудовой книжке свидетеля и истца явилась неполной, не отражающей характер и условия работы. Между тем такая запись в трудовой книжке, с учетом совокупности исследованных доказательств, не свидетельствует о выполнении ими обязанностей каменщика вне постойной бригады каменщиков. Кроме того, в материалах пенсионного дела имеются архивные справки, содержащие сведения из лицевых счетов за периоды работы Разакова З.И., которые он просит включить в специальный стаж, из которых следует, что ему начислялась заработная плата. Сведений о неполной занятости в указанные периоды не имеется. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно работал каменщиком в бригаде каменщиков. Указанная профессия входит в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. По мнению суда, ответчик не представил доказательств отсутствия у истца требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии специального стажа. Формулировки приказов, записей в трудовой книжке, где профессия истца указана «каменщик» без ссылки на бригаду каменщиков, не может являться основанием к отказу в назначении льготной пенсии, при условии, что истец фактически выполнял постоянные обязанности каменщика в бригаде каменщиков, и это обстоятельство подтверждается иными исследованными доказательствами, получившими соответствующую оценку суда. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что пенсионные права граждан производны от выполняемых трудовых обязанностей, а неправильные и неполные записи в трудовой книжке, не могут служить основанием к отказу в исчислении специального стажа, при наличии фактов, подтверждающих выполнение работником работ, дающих право на льготное исчисление стажа. С учетом изложенного, суд считает правильным обязать ответчика в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости Разакову З.И. периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 11 лет 2 месяца 12 дней). С учетом поддержанных в судебном заседании исковых требований специальный стаж истца на момент обращения в ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району следует считать равным 11 годам, 2 месяцам, 12 дням. Страховой стаж истца, с учетом исключенных периодов ввиду отсутствия начисления заработной платы, обоснованность исключения которых истцом и его представителем не оспаривается, составляет 29 лет, 6 месяцев, 25 дней. На момент обращенияв ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району с заявлением о назначении льготной пенсии истец достиг возраста 57 лет. С учетом того, что на момент обращения специальный стаж был менее требуемого в 12 лет и 6 месяцев, а страховой составлял более 25 лет, при определении даты возникновения права на назначение пенсии следует руководствоваться положениями ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в той части, мужчинам, имеющим специальный стаж не менее 6 месяцев 3 лет, трудовая пенсия назначается с уменьшением общего пенсионного возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев. С учетом изложенного суд считает правильным обязать ГУ УПФ РФ по Неверкинскому району назначить и выплачивать истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ При этом суд руководствуется положением ст. 19 Федерального Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно которому пенсия назначается с момента обращения за назначением пенсии, но не ранее возникновения права на пенсию. В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 200 рублей в возмещение, документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлине. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд: РЕШИЛ: Исковые требования Разакова Зарифа Идрисовича удовлетворить. Решение комиссии ГУ УПФР по Неверкинскому району Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Разакову Зарифу Идрисовичу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда признать незаконным в части не включения в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Неверкинскому району Пензенской области включить в специальный стаж Разакова З.И. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 11 лет 2 месяца 12 дней). Назначить и произвести выплату досрочной трудовой пенсии по старости Разакову З.И. с момента обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу Разакова З.И. 200 (двести) рублей - в возмещение расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме - с 14 марта 2011г. Решение в окончательной форме вынесено 14 марта 2011г. Судья Н.В. Абрамова