ДЕЛО № 1 - 13/ 2012

                                                П Р И Г О В О Р

                 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Невель                                                                                      20 февраля 2012 года

Невельский районный суд Псковской области в составе судьи Л.Е. Смирновой

С участием государственного обвинителя зам. прокурора Невельского района В.В. Журавлевой

Подсудимого Макарова И.В.

Защитника Н.В. Алексеенко, представившего удостоверение ** и ордер**

При секретаре М.В. Андреяновой

Рассмотрев     материалы уголовного дела в отношении

Макарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в дер. <адрес>, фактически проживающего в дер. <адрес>; не судимого (предыдущие судимости погашены);

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ;                                                 

                                                    У С Т А Н О В И Л :

     Макаров И.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

** 2012 года около 00 час. 30 мин. Макаров И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении животноводческого комплекса ОАО «**» в дер. <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, не имея умысла на хищение транспортного средства, с целью доехать до дер. <адрес> без разрешения владельца, путем свободного доступа проник в кабину трактора ** ** года выпуска, гос. рег. знак **, принадлежащего ОАО «**», где запустил двигатель указанного трактора и совершил его угон с места стоянки.

Подсудимый Макаров И.В. в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем и представителем потерпевшего при ознакомлении с материалами дела и в настоящее судебное заседание не представлено возражений относительно заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд находит доказанной вину Макарова И.В. в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон) и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Макаров И.В. - полностью признал свою вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, - что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не уставлено.

Макаров И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии - 1193 руб. 52 коп. взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ - не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

С учетом содеянного Макаровым И.В., совершившим умышленное преступление средней тяжести, его личности и материального положения, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, то, что он проживает в сельской местности, официально не трудоустроен, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, принудительных работ, ареста либо лишения свободы, предусмотренных санкцией вмененной статьи УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно и цели наказания будут достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л :

Макарова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения:

-не уходить из дома с 22-00 часов до 06-00 часов;

-не посещать места проведения культурно-массовых мероприятий в состоянии алкогольного опьянения;

-не изменять место жительства и учебы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.     

Процессуальные издержки в сумме 1193 руб. 52 коп. отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: - трактор ** г.н.з. ** - вернуть по принадлежности в ОАО «**».

Приговор может быть обжалован в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении     уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

    Судья                                                                                                 Л.Е. Смирнова