Дело № 1-169 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Невель 14 декабря 2011 года. Невельский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Клименко Н.Ф., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Невельского района Журавлевой В.В., подсудимой Амосовой В.Е., защитника Алексеенко Н.В., представившего удостоверение ** и ордер **, а также: представителя потерпевшего Ш.Е., при секретаре Андреяновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении АМОСОВОЙ ВЕРЫ ЕГОРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, с образованием средним, не замужней, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, (содержится под стражей с 21 сентября 2011 года) обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Амосова В.Е. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 18 сентября 2011 года в период с 00.00 часов до 03.00 часов Амосова В.Е., в комнате своей квартиры ** дома **, по ул.<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития алкогольных напитков, в ходе ссоры с С.А., возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью лишения жизни С.А., взяла в правую руку лежащий на столе в помещении комнаты квартиры кухонный нож, которым нанесла С.А. один удар клинком ножа в левую половину грудной клетки в область сердца, заведомо зная, что оно является жизненно важным органом. Своими умышленными действиями Амосова В.Е. причинила С.А. телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения передней левой половины грудной клетки в проекции 2 межреберья по окологрудинной линии с повреждением верхней доли левого легкого, сопровождавшееся кровоизлиянием в левую плевральную полость, повлекшее тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом. От полученных телесных повреждений С.А. скончался на месте преступления. Подсудимая Амосова В.Е. в суде полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и показала, что с С.А. проживала совместно в течение ** лет в принадлежащей ей квартире в <адрес> и считает этот период в своей жизни кошмаром. Так как С.А. был агрессивным, особенно в состоянии алкогольного опьянения, ругался, бил ее, выгонял из дома. Она пыталась прервать их отношения и выгнать С.А. из своей квартиры, но тот не уходил. Когда она уходила из дома С.А. вырывал пробой на двери и самовольно входил в квартиру. В мае 2011 года С.А. избил ее ногами и до сентября месяца она вынуждена была проживать у своей дочери в <адрес>. Соседи по <адрес> сообщили ей, что С.А. болеет и она из жалости к тому, вернулась в <адрес> и снова стали жить вместе. С.А. просил ее вернуться и обещал, что все теперь будет хорошо. Но ничего не изменилось, С.А. угрожал, что убьет ее, если она захочет убежать от него. 17 сентября 2011 года, около 18.00 часов она и С.А. выпили спиртного, она выпила примерно 200 граммов спиртного, пришли домой, легли спать. С.А. спал, пока действовал алкоголь. Примерно в 00.00 часов С.А. стал требовать, чтобы она нашла ему спиртного, хватал ее руками, столкнул с кровати, ударил в грудь. Она уговаривала С.А. лечь спать, что водку найдет утром. Через какое-то время С.А. вновь проснулся и опять потребовал водки, снова столкнул ее ногой с кровати. В этот момент она схватила со столика возле кровати кухонный нож и нанесла С.А. один удар ножом в область груди. Испугавшись того, что сделала, она бросила нож и ушла в другую комнату. Через некоторое время она вернулась, увидела кровь, потрогала тело С.А., поняла, что тот коченеет. Отнесла нож и положила в стол на кухне. До утра сидела дома, затем ушла из дома. Находиться дома она не могла и ушла ночевать к соседке М.. Она не исключает, что рассказала М. о нанесении С.А. удара ножом. При уходе из дома она, возможно, переоделась в другую одежду. Она не хотела убивать С.А., но осознавала, что при нанесении удара ножом в грудную клетку, тот может умереть. В содеянном она раскаивается. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях Амосовой В.Е. в суде и на предварительном следствии, в суде оглашены показания Амосовой В.Е., данные им на предварительном следствии / т.1 л.д. 61-65 / о том, что сидя на кровати в спальной комнате, в 18 часов они вдвоем распивали спиртные напитки. Распили 1,5 бутылки водки. При этом начался словесный конфликт из-за того, что она 4 месяца жила у своей дочери. После этого словесного конфликта С.А. стал хватать ее за руки, попытался ударить кулаком в лицо. Но она увернулась. После этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также в возбужденном состоянии, она решила отомстить С.А. за данное поведение и за ее предыдущие избиения. Схватила нож и один раз ударила в область груди С.А.. После того как она вытащила клинок указанного ножа из тела С.А., из образовавшейся раны брызнула струя крови, а С.А. схватился своей рукой за рану. Он упал с матраса на пол на живот. Подсудимая Амосова В.Е. подтвердила в суде правдивость оглашенных показаний. Помимо признания своей вины подсудимой, виновность Амосовой В.Е. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью доказательств, представленных сторонами и исследованных в суде: - протоколом явки с повинной Амосовой В.Е. о том, что 17 сентября 2011 года во время распития спиртного у нее произошел конфликт с С.А., в ходе которого она нанесла С.А. удар ножом в грудь /т.1 л.д. 56-58/; - протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Амосовой В.Е. с применением видеозаписи, в которых зафиксированы обстоятельства причинения смерти С.А., изложенные и воспроизведенные Амосовой В.Е. /т.1 л.д. 123-135/; - протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в которых зафиксированы механизм нанесения удара ножом Амосовой В.Е. в левую половину грудной клетки С.А., изложенные и воспроизведенные Амосовой В.Е. /т.1 л.д. 152-160/; - протоколом осмотра места происшествия - квартиры ** дома **, по <адрес> и фототаблицей к нему, в которых зафиксированы следы происшествия: положение трупа С.А., наличие телесных повреждений на трупе /т.1 л.д. 15-29/; - протоколом осмотра трупа С.А. и фототаблицей к нему, в которых зафиксированы телесные повреждения на трупе /т.1 л.д. 34-39/; - заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ** о том, что смерть С.А. наступила в результате причинения колото-резаного проникающего ранения передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 2 межреберья по окологрудинной линии с повреждением верхней доли левого легкого. Сопровождавшееся кровоизлиянием в левую плевральную полость. Указанное ранение причинено в короткий промежуток времени до момента смерти (секунды, минуты), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и оценивается как повлекшее тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом. В момент наступления смерти С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения / т.2 л.д. 19-26/; - заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ** о том, что у Амосовой В.Е. зафиксированы телесные повреждения: кровоподтек по передней поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтек по передней поверхности в области правого плечевого сустава, кровоподтек по внутренней поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтек в области нижне-внутреннего квадрата правой молочной железы, два кровоподтека по передней поверхности правого и левого коленных суставов, которые причинены твердыми тупыми предметами и могли образоваться от удара таковых или о таковые в срок 5-9 суток до момента осмотра и оцениваются как не повлекшие вреда здоровью / т.2 л.д. 33-34/; - заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ** о том, что у Амосовой В.Е. зафиксированы телесные повреждения: кровоподтек по передней поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтек по передней поверхности в области правого плечевого сустава, кровоподтек по внутренней поверхности нижней трети левого плеча, кровоподтек в области нижне-внутреннего квадрата правой молочной железы, два кровоподтека по передней поверхности правого и левого коленных суставов, которые причинены твердыми тупыми предметами и могли образоваться от удара таковых или о таковые в срок 5-9 суток до момента осмотра и оцениваются как не повлекшие вреда здоровью. Повреждений в области половых органов не установлено / т.2 л.д. 41-42/; - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ **мк о том, что колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого С.А. и соответственно колото-резаное повреждение на рубашке С.А. образовались в результате травматического воздействия колюще-режущим орудием клинкового типа, имеющим в следообразующей части плоский клинок с острием, достаточно выраженным обушком шириной около 1 мм и лезвийной кромкой, шириной на уровне погружения около 20 мм, могло быть причинено клинком ножа, представленного на экспертизу при установленных обстоятельствах / т.2 л.д. 111-114/; - заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ** согласно которому на нижнем белье Амосовой В.Е. сперма не обнаружена / т.2 л.д. 66-68/; - заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ** согласно которому на ноже, в пятнах на фрагментах покрытия матраца и обоев, в пятнах на свитере обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С.А., Амосовой В.Е. данная кровь не принадлежит / т.2 л.д. 77-81/; - заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ **, согласно которому в пятнах на одежде С.А. (куртке и рубашке) обнаружена кровь человека. Данная кровь может принадлежать С.А.. Амосовой В.Е. данная кровь не принадлежит / т.2 л.д. 89-92/; - заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ **, согласно которому в двух пятнах на толстовке Амосовой В.Е. обнаружена кровь человека, которая может принадлежать Амосовой В.Е.. С.А. данная кровь не принадлежит. В подногтевом содержимом рук Амосовой В.Е. и на ее брюках кровь не обнаружена / т.2 л.д. 100-103/; -протоколом выемки одежды, со следами вещества бурого цвета и повреждениями, в которой находился С.А. во время совершения в отношении него преступления / т.2 л.д. 3-5/; -протоколами осмотра вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в морге в ходе производства выемки с трупа С.А., (нож кухонного типа, свитер серого цвета, фрагмент ткани матраца, фрагмент бумажных обоев, рубашка светло-розового цвета, куртка коричневого цвета), образцов крови С.А., образцов крови Амосовой В.Е. / т.2 л.д. 157-164/; -справкой ОРЧ УР СО МВД «Невельский» о том, что по адресу: <адрес> проживали А.М., А.Р., Ю.Ш., которые за несколько дней до совершения убийства С.А. убыли в <адрес> /т. 1 л.д. 250/; - заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ **, согласно которой Амосова В.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, не находится во временном психическом расстройстве, ином болезненном состоянии психики, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживала, также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Амосова В.Е. не нуждается /т.2 л.д. 142-144/; - заключением психофизиологического исследования с применением полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ **-ПИ/11, согласно которому выявленные психофизиологические реакции Амосовой В.Е. свидетельствуют о том, что она искажает сообщенную ею информацию об известных ей обстоятельствах, связанных с убийством С.А.. Информация, которой располагает Амосова В.Е., могла быть получена ею вследствие идеального отражения обстоятельств рассматриваемого события, а выявленные психофизиологические реакции обследуемой Амосовой В.Е., позволяющие специалисту вынести определенные суждения, не согласуются с ее отрицанием, в частности того, что: -она искажает информацию, утверждая, что сосед по имени Курбат нанес удар ножом в грудь С.А.; - она искажает информацию, утверждая, что сосед по имени К. ночью с 17 на ДД.ММ.ГГГГ совершил с ней половой акт; - она сделала что-либо физически, что привело к гибели С.А.; - непосредственно перед причинением ранения С.А. она находилась с ним в комнате только вдвоем; - 17 или 18 сентября 2011 года она причинила С.А. ножевое ранение /т.2 л.д. 122-134/; Представитель потерпевшего - консультант территориального управления ** Ш.Е. в суде показала, что она представляет интересы погибшего С.А., ввиду отсутствия у того близких родственников. С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как жестокий человек. Поэтому она считает, что Амосова В.Е. заслуживает снисхождения. Материальных и моральных претензий к Амосовой В.Е. она не имеет. Определение меры наказания Амосовой В.Е. оставляет на усмотрение суда. Свидетель Ж.В.А. в суде показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Над его квартирой расположена квартира ** в которой проживали С.А. и Амосова В.Е.. В ночь с 17 на 18 сентября 2011 года около 02.00 часов он услышал голоса С.А. и Амосовой В.Е., которые ругались между собой. Других голосов он не слышал. Услышал звук падающей мебели - не громоздкого предмета, наподобие табурета. С.А. и Амосова В.Е. жили дружно, когда не было водки. Но с марта 2011 года С.А. пил беспрерывно. С.А. по характеру буйный, особенно в состоянии опьянения, ругался и часто бил Амосову В.Е. без причины. Ссоры происходили даже когда С.А. был трезвым. Амосова В.Е. тихая, спокойная, убегала от С.А. и пряталась у него в квартире. С.А. последний раз видел 16 сентября 2011 года, тот был в нетрезвом состоянии. Свидетель Д.В. в суде показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире ** проживали С.А. и Амосова В.Е.. Отношения между С.А. и Амосовой В.Е. были плохими. С.А. был вспыльчивым, злоупотреблял спиртным, постоянно, 10 раз в месяц избивал Амосову В.Е. даже будучи в трезвом виде и в присутствии посторонних лиц. Амосова В.Е. ухаживала за С.А. и получала удары. Неоднократно Амосова В.Е. выгоняла С.А. из своей квартиры, но всегда прощала. Неоднократно Амосова В.Е. пряталась от С.А. у нее в квартире. 17 сентября 2011 года вечером она слышала шум в квартире Амосовой В.Е., похожий на драку, падала мебель наподобие табурета, голоса С.А. и Амосовой В.Е.. Амосова В.Е. говорила, что той больно. Примерно в 22 часа 30 минут она ушла в баню, когда вернулась шума из квартиры Амосовой В.Е. больше не слышала. 18 сентября 2011 года утром она сидела на лавочке возле дома с соседкой. К ним подошла Амосова В.Е. и спросила, не видели ли они С.А.. Амосова В.Е. была в обычном состоянии после очередного употребления спиртного. Свидетель М.О. в суде показал, что ** - Амосова В.Е. проживала с С.А. в <адрес>. В мае 2011 года С.А. избил Амосову В.Е. и та жила у него в доме в <адрес>. С.А. он видел два раза, тот всегда был в нетрезвом состоянии. Амосова В.Е. также употребляла спиртное. С.А. злоупотреблял спиртным и часто бил Амосову В.Е.. Амосова В.Е. по характеру тихая, спокойная, никогда не проявляла агрессии, помогала ухаживать за детьми, выполнять домашние бытовые дела. В связи с наличием существенных противоречий в показаниях М.О. в суде и на предварительном следствии, в суде оглашены показания М.О., данные им на предварительном следствии / т.1 л.д. 51-52, 179-182 / о том, что ** - Амосова В.Е. проживала с С.А. по адресу: <адрес>. С.А. и Амосова В.Е. вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли алкоголем. 20 сентября 2011 года ему сообщили, что С.А. умер. Он приехал в <адрес> и от сотрудников полиции узнал, что С.А. убили, а именно зарезали. Амосова В.Е. рассказала, что 16 сентября 2011 года в дневное время ушла из дома, так как С.А. хотел ее избить, а вернувшись домой 20 сентября 2011 года обнаружила, что С.А. мертв. Свидетель М.О. подтвердил в суде правдивость оглашенных показаний. Свидетель М.Е. в суде показала, что ее ** - Амосова В.Е. в течение ** лет проживала с С.А. в <адрес>. В мае 2011 года С.А. из-за необоснованной ревности избил Амосову В.Е. и она взяла мать жить к себе в <адрес>. С.А. постоянно пил спиртное и бил Амосову В.Е.. Амосова В.Е. также употребляла спиртное с С.А., но она не была агрессивной, могла спать или работать. Она доверяла матери своих детей в возрасте ** лет, ** лет, и те любят бабушку. За неделю до происшествия Амосова В.Е. вернулась жить к С.А.. 20 сентября 2011 года ей сообщили, что С.А. умер. Она приехала в д.<адрес>, где сотрудники полиции сообщили, что причинено ножевое ранение. В тот день Амосова В.Е. сказала ей, что это сделала не она. Позднее, во время следствия Амосова В.Е. сказала ей, что С.А. бросился драться, сработал инстинкт самосохранения в целях защиты. Свидетель А.А. показания которой оглашены в суде /т.1 л.д. 166-169/, показала, что работает <данные изъяты>. 20 сентября 2011 года, около 16 часов, к ней в служебный кабинет пришла Амосова В.Е. и сообщила, что умер сожитель С.А.. Она сообщила об этом фельдшеру С.С. и попросила, чтобы та осмотрела С.А.. Амосова В.Е. ушла к своему дому встретить фельдшера. Через 30 минут С.С. сообщила ей, что вызвала полицию, так как С.А. умер. Свидетель С.С., показания которой оглашены в суде /т.1 л.д. 227-229/, показала, что работает <данные изъяты>. 20 сентября 2011 года, около 16 часов ей позвонила А.А., что пришла Амосова В.Е., обеспокоенная состоянием здоровья С.А.. Она выехала по месту жительства С.А. и Амосовой В.Е.. У подъезда дома ее встретила Амосова В.Е. и сказала, что нужно осмотреть С.А.. При этом Амосова В.Е. больше ничего не поясняла. В квартире ** дома ** по ** в комнате на полу возле кровати на животе без признаков жизни лежал С.А.. Она перевернула тело С.А. на спину для осмотра и увидела кровь на его одежде в области грудной клетки и на полу. Об обнаружении трупа С.А. она сообщила в полицию. При визуальном осмотре ножевого ранения в области грудной клетки она не видела, причина смерти ей была неизвестна. Амосова В.Е. по данному факту ей ничего не говорила. Свидетель А.В., показания которой оглашены в суде /т.1 л.д. 242-244/, показала, что имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. В начале августа 2011 года она сдала квартиру внаем А.М., А.Р. и Ю.Ш. - ** по национальности. Данные граждане работали на строительстве свиноводческих комплексов на территории Леховской волости. Последний раз она видела этих людей в начале сентября 2011 года. В общении указанные лица всегда вели себя вежливо, спокойно, в употреблении спиртных напитков замечены не были. О каких-либо конфликтах с участием данных людей ей не известно. Таким образом, суд считает доказанным, что после совместного распития спиртного, между С.А. и Амосовой В.Е. произошел конфликт на почве личных взаимоотношений, вследствие недостойного и противоправного поведения потерпевшего. Амосова В.Е. признала себя виновной и изложила обстоятельства совершенного ею преступления. Она детально описала механизм нанесения удара ножом С.А. и свои последующие действия, которые продемонстрировала и воспроизвела при проверке показаний, что согласуется с результатами осмотра места происшествия - квартиры ** дома ** по <адрес>, осмотра трупа С.А., заключениями судебных экспертиз о характере и механизме образования телесных повреждений у С.А. и физических повреждений на одежде погибшего. Показания Амосовой В.Е. в части, что С.А. проявил агрессивные намерения и это послужило причиной нанесения удара ножом С.А. нашли свое подтверждение в суде при исследовании свидетельских показаний и заключения судебно-медицинской экспертизы, что С.А. неоднократно избивал Амосову В.Е. и у подсудимой имелись телесные повреждения, которые могли образоваться именно во время и при указанных Амосовой В.Е. обстоятельствах. Амосова В.Е., заявляя, что не желала убивать С.А., не снимает с себя ответственности за наступившие последствия, раскаивается в содеянном. Однако, оценивая неправомерное поведение подсудимого, суд учитывает обстановку в месте происшествия и поведение участников исследуемого события. Как С.А., так и Амосова В.Е. находились в алкогольном опьянении. После совместного распития спиртного, потерпевший и подсудимая пришли к себе домой, где между ними неоднократно возникала конфликтная ситуация на почве нехватки спиртного. Действия С.А. ограничивались понуждением Амосовой В.Е. к поискам спиртного, путем применения насилия и сталкивания последней с кровати. Амосова В.Е., имея реальную возможность пресечь конфликт, немедленно ответила проявлением агрессии и нанесла удар ножом С.А., который в силу опьянения не мог преследовать Амосову В.Е., то есть не представлял реальной угрозы для ее жизни. Действия подсудимой при совершении преступления и после него свидетельствуют о рациональности ее поведения: спрятала нож, сменила одежду, длительное время скрывала факт наступления смерти С.А., то есть Амосова В.Е. не теряла контроля над собой и действовала умышленно. Проанализировав, представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия Амосовой В.Е. по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Поскольку при нанесении удара ножом в область расположения жизненно важных органов, каковой является левая сторона грудной клетки человека, Амосова В.Е. должна была и могла предвидеть наступление смерти С.А.. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Амосова В.Е. добровольно написала явку с повинной о совершенном преступлении, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, активно способствовала раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствует ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании и что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ также в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Но Амосова В.Е. совершила особо тяжкое преступление, направленное против жизни другого человека и поэтому представляет повышенную опасность для общества, поэтому суд считает обоснованным и соразмерным содеянному назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 105 УК РФ предусматривает возможность назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но с учетом личности подсудимой, суд не считает, что Амосова В.Е. нуждается в усиленном контроле за своим поведением и не находит объективно необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Определяя вид ИК суд учитывает, что Амосова В.Е. совершил умышленное, особо тяжкое преступление, и в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате труда адвоката Алексеенко Н.В. на предварительном следствии составили ** рублей ** копейки и в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной. Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: АМОСОВУ ВЕРУ ЕГОРОВНУ признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Меру пресечения Амосовой В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 21 сентября 2011 года. Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: нож кухонного типа, свитер серого цвета, фрагмент ткани матраца, фрагмент бумажных обоев, рубашка светло-розового цвета, куртка коричневого цвета, образцы крови С.А., образцы крови Амосовой В.Е. - уничтожить. Диски с видеозаписью хранить при деле. Взыскать с Амосовой Веры Егоровны в доход государства судебные издержки в сумме ** рублей ** копейки. Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: КЛИМЕНКО Н.Ф. Приговор обжалован, оставлен без изменений, вступил в законную силу 25 января 2012года.