Дело 1\146\2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года пос. Усвяты Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М., при секретаре Козыревой Р.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усвятского района Петровой Е.В., защитника - адвоката Круглова А.С., представившего удостоверение ** и ордер ** подсудимой Никитиной Я.И., потерпевшего С.Д.В. законного представителя потерпевшего С.Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НИКИТИНОЙ ЯНЫ ИГОРЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л : Никитина Я.И., управляя транспортным средством, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 18 июня 2011 г. около 03 ч. 30 мин. Никитина Я.И., управляя автомобилем «**»» г.н.з. ** на ул. ** Псковской области отвлеклась от контроля за движением транспортного средства, и в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации, запрещающего водителю транспортного средства двигаться по обочинам, допустила выезд на полосу встречного движения и далее на левую обочину, где в свете фар увидела С.Д,В. двигающегося по обочине в соответствии с п. 4.1 ПДД. В нарушение п. 10.1 ПДД, предписывающего водителю вести транспортное средство с учётом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Никитина Я.И. не приняла мер к остановке автомобиля и совершила наезд на пешехода С.Д.В. причинив ему телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома большой берцовой кости левой голени, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимая Никитина Я.И. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, и подтвердила изложенные выше обстоятельства совершения преступления; поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой адвокатом Кругловым А.С. Государственный обвинитель - заместитель прокурора Усвятского района Петрова Е.В. поддержала обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший С.Д.В.. и его законный представитель С.В.Н.. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражали. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Никитина Я.И. заявила добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое она совершила, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой Никитиной Я.И. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Никитиной Я.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Никитиной Я.И. преступления, её личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной. Совершённое Никитиной Я.И. преступление относится к категории небольшой тяжести, она ранее не судима, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту работы в ООО «**» характеризуется положительно. Обстоятельствами, в соответствие со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение причинённого потерпевшему вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание Никитиной Я.И., по делу не усматривается. Учитывая, что Никитина Я.И. впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном полностью раскаялась, по последнему месту работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о назначении ей наказания, не связанного с изоляцией от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде ограничения свободы. В ходе предварительного слушания потерпевшим С.Д.В. и его законным представителем С.В.Н. был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере ** рублей. В судебном заседании потерпевший и его законный представитель уменьшили размер заявленных требований и просили взыскать с Никитиной Я.И. в счёт компенсации морального вреда ** рублей. При рассмотрении гражданского иска суд считает необходимым иск потерпевшего С.Д.В.. и его законного представителя С.В.Н. удовлетворить полностью и взыскать с Никитиной Я.И. в пользу С.Д.В. ** руб. в счёт компенсации морального вреда. При этом, определяя размер возмещения, суд учитывает характер причинённых С.Д.В. физических и нравственных страданий, степень и последствия причинённых ему телесных повреждений, конкретные обстоятельства дела, учитывает имущественное положение подсудимой, а также требования разумности и справедливости. Вещественные доказательства - автомобиль «**», г.н.з. **, зеркало заднего вида, футболка и джинсы - подлежат возвращению их законным владельцам в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: НИКИТИНУ ЯНУ ИГОРЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осуждённой Никитиной Яне Игоревне следующие ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного места жительства) в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи осуждённой и членам её семьи, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего месту регистрации муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённую Никитину Я.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. Взыскать с Никитиной Яны Игоревны в пользу С.Д.В. 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда. Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите Никитиной Я.И. в сумме ** руб. ** коп. возместить за счёт средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «**», г.н.з. **, зеркало заднего вида возвратить по принадлежности Н.Р.М., футболку и джинсы - потерпевшему С.Д.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.М. Алексеенко