приговор по ч.1 ст. 238 УК РФ.



Дело № 1 - 129

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Невель                                     ** 2011 г.

                      

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Невельского района Ибрагимова Р.Д.,

подсудимого Смоловой Л.В.,

защитника Бузицкого В.К., представившего удостоверение ** и ордер **,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СМОЛОВОЙ ЛИДИИ ВАСИЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 № 81-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Смолова Л.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В конце мая 2011 года Смолова Л.В. на территории городского рынка г.Невеля, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта, заведомо зная, что спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в качестве напитка, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в объеме 1,5 литра в пластиковой бутылке. Данную спиртосодержащую жидкость в объеме 1,5 литра перенесла к себе домой по адресу: <адрес>, где хранила с целью сбыта.

2 июня 2011 года в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Смолова Л.В. продала, то есть сбыла Ч.Н.В. спиртосодержащую жидкость в объеме 1,5 литра за 150 рублей.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ** проданная Смоловой Л.В. спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при ее употреблении в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 2 января 2000 года и п. 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по органолептическим показателям (посторонние включения, муть на дне бутылки, посторонний запах), обнаружение ацетона, который не нормируется стандартом в виду недопустимости его присутствия в пищевых продуктах.

То есть Смолова Л.В. совершила преступление предусмотренное ст.238 ч.1 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 № 81-ФЗ) - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая Смолова Л.В. в суде полностью признала себя виновной в инкриминируемом деянии, согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно, после консультаций с защитником, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не представил возражений против заявленного подсудимой ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

То есть, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смолова Л.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, активно способствовала расследованию преступления, искренне раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение на предварительном следствии и в суде, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1, ч.1 ст. 238 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии составили ** рубля ** копейки, но в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

я семьи подсудимоНа основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СМОЛОВУ ЛИДИЮ ВАСИЛЬЕВНУ признать виновной по ст.238 ч.1 УК РФ (в редакции от 06.05.2010 № 81-ФЗ) - и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Смоловой Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле: пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

Денежные средства в сумме 150 рублей, хранящиеся в сейфовой ячейке Великолукского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Псковской области возвратить по принадлежности К.Д.Е..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Судья                        Клименко Н.Ф.