Дело № 1-31/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невель                                                                                30 мая 2012 г.

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Кургинянц В.Н.

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя Невельского межрайонного прокурора Ибрагимова Р.Д.,

защитника - адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегиии адвокатов Алексеенко Н.В., представившего ордер ** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сергета В.В.,

потерпевшего Ж.А.,

при секретаре Иванцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергета В.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обрзование среднее, холостого, работающего без заключения трудового договора в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

обвинямого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Сергета В.В. причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшего Ж.А. при следующих обстоятельствах.

** 2011 года в вечернее время Сергета В.В. со своим братом С.В., а также Л.С. и Н.А., находясь в кафе Невельского райпо «**» в <адрес>, распивали спиртные напитки. После закрытия кафе они приобрели в магазине ещё спиртные напитки и направились к автобусной остановке. Встретив у автобусной остановки около дома № ** на пл. <адрес> Ж.А., П.А. и З.Д., они совместно продолжили распивать спиртные напитки. ** 2011 года около 05 ч. 30 мин. во время совместного употребления спиртных напитков в ходе возникшей ссоры Ж.А. нанёс удар кулаком С.В. в область лица. В ответ Сергета В.В. нанёс удар кулаком правой руки в область челюсти Ж.А., от которого последний упал, ударившись головой об асфальтовое покрытие.

В результате потерпевшему Ж.А. причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны в области нижней челюсти справа длиной 1,5 - 2,0 см, не повлекшее вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома костей свода черепа справа (теменной, височной, лобной), очагов размозжения вещества головного мозга справа: теменной доли, полюса и нижней поверхности височной доли, полюса и нижней поверхности лобной доли, с острой субдуральной гематомой в височно-теменно-лобной области справа, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Подсудимый Сергета В.В. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не признал, пояснив, что не имел умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и показал, что ** 2011 года около 05 ч. 30 мин. в процессе распития спиртных напитков между его братом С.В. и Ж.А. возникла ссора, в процессе которой Ж.А. высказывал оскорбления в адрес его брата С.В., а спустя некоторое время, Ж.А., подбежав к С.В., ударил его по лицу. В ответ он (Сергета В.В.), пытаясь защитить своего брата, ударил Ж.А. кулаком в подбородок. От удара Ж.А., сделав несколько шагов назад, упал, ударившись головой об асфальт. Увидев, что Ж.А. потерял сознание, он вызвал скорую помощь с целью оказания медицинской помощи потерпевшему.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ж.А. показал, что с братьями С.В. и Сергета В.В. находится в дружеских отношениях. ** 2011 года около 21 ч., находясь в ресторане в <адрес>, он распивал спиртные напитки. Последующих событий не помнит, поэтому об обстоятельствах происшедшего ничего пояснить не может. В счёт компенсации морального вреда просит взыскать с виновного 1000000 руб.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Л.С. следует, что ** 2011 года около 05 ч. из ресторана в <адрес> он направился на пл. <адрес>; у автобусной остановки встретил братьев С.В. и Сергета В.В., вместе с которыми на остановке находились также Ж.А. и Н.А. Через некоторое время между Ж.А. и С.В. возникла ссора, во время которой Ж.А. неожиданно нанес ему пощечину, после чего также неожиданно Сергета В.В. нанёс Ж.А. удар кулаком в область челюсти. От удара Ж.А. упал на асфальтовое покрытие и потерял сознание. Была вызвана скорая помощь, однако П.А. и З.Д., не дождавшись приезда врачей, повели Ж.А. домой.

Свидетель П.А. показал, что ** 2011 года около 05 ч. по дороге в магазин он и З.Д. встретили на пл. <адрес> братьев С.В. и Сергета В.В., вместе с которыми также находились Ж.А. и ещё несколько парней. Все находились в нетрезвом состоянии; Ж.А. и С.В. о чём-то спорили, говорили «на повышенных тонах». Неожиданно Сергета В.В. нанёс Ж.А. удар кулаком в область челюсти. От удара Ж.А. упал на асфальтовое покрытие и потерял сознание. Они подняли Ж.А., который самостоятельно передвигаться не мог, и на машине М.В. отвезли домой.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля З.Д. усматриваются аналогичные обстоятельства.

Свидетель Н.А. дал аналогичные показания, пояснив, что услышал характерный для удара по лицу звук, но не видел, как наносился удар Ж.А. Когда обернулся, увидел, что Ж.А. держался за подбородок, после чего неожиданно упал на асфальтовое покрытие и потерял сознание.

Свидетель М.В. показал, что ** 2011 года около 05 ч. ему позвонил П.А., просил помочь доставить домой Ж.А., находившегося без сознания в результате драки. Он на машине подъехал к месту, где находился Ж.А., который затем с помощью Полякова и Зайцева был доставлен домой. От П. и З. ему стали известны обстоятельства произошедшей драки.

Свидетель И.Т., фельдшер скорой медицинской помощи «**», показала, что ** 2011 года по прибытии на место вызова обнаружила, что Ж.А. находился без сознания. После оказания первой медицинской помощи Ж.А. был доставлен в реанимационное отделение «Невельской ЦРБ».

Свидетель Ж,Т., мать потерпевшего, показала, что ** 2011 года около 06 ч. позвонили в квартиру, когда она открыла дверь, П.А. и З.Д., поддерживая её сына Ж.А., которой самостоятельно передвигаться не мог, внесли его в квартиру. На следующий день состояние здоровья её сына ухудшилось и она вызвала скорую помощь. После проведения двух операций сын был выписан из больницы ** 2011 года.

Свидетель Ж.А., брат потерпевшего, дал аналогичные показания.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей К.О., П.Е., продавцов магазина ** расположенного в <адрес> на <адрес>, следует, что ** 2011 года около 05 ч. находясь на крыльце у входа в магазин, видели компанию пьяных молодых людей, которые общались между собой на «повышенных тонах». Свидетель К.О. также пояснила, что на асфальте лежал молодой человек; свидетель П.Е. пояснила, что кто-то из компании молодых людей попросил её вызвать скорую помощь.

Свидетель С.В. показал, что ** 2011 года около 05 ч. после закрытия кафе он вместе со своим братом Сергета В.В., а также Л.С. и Н.А. направились к магазину на <адрес>, приобрели спиртные напитки и на автобусной остановке стали их распивать. Через некоторое время к ним подошли Ж.А., П.А. и З.Д., находившиеся в нетрезвом состоянии, вместе с которыми они продолжили распивать спиртные напитки. В процессе общения Ж. стал оскорблять его, а когда он с П.А. отошёл в сторону, Ж. подбежал к нему, неожиданно ударил его кулаком по лицу и замахнулся, чтобы нанести ещё один удар. В это время нахдившийся рядом его брат Сергета В.В. нанёс Ж.А. удар кулаком в область челюсти. От удара Ж.А. упал на асфальтовое покрытие и потерял сознание.

Показания свидетелей Л.С., П.А., З.Д.., Н.А., С.В., не содержащие в себе существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами:

копией карты вызова скорой медицинской помощи от ** 2011 года **, справкой Невельской райбольницы, согласно которым ** 2011 года в больницу поступил Ж.А. с закрытой черепно-мозговой травмой ( л. д. 4, 37-38);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено, что местом совершения преступления является участок местности около дома ** на <адрес> (л.д. 6-9);

протоколом явки с повинной от ** 2011 года, из которой усматривается, что во время ссоры подсудимый Сергета В.В. нанёс удар кулаком в область лица Ж.А., от которого последний упал на асфальтовое покрытие и потерял сознание (л.д. 13-14).

Из показаний свидетелей Л.С., П.А., З.Д.., Н.А., С.В., таким образом, следует, что в результате ссоры, возникшей между Ж.А. и С.В., брат последнего - Сергета В.В. нанёс Ж.А. удар кулаком в область челюсти. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ** от ** 2011 года в результате указанного действия потерпевшему Ж. было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны в области нижней челюсти справа длиной 1,5 - 2,0 см, не повлекшее вреда здоровью (л.д. 73-75).

Также установлено, что от удара в челюсть Ж.А. упал и ударился головой об асфальтовое покрытие. В результате падения потерпевшему Ж.А. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей черепа справа (теменной, височной, лобной), ушиба головного мозга тяжёлой степени с очагами размозжения в правой теменной доле, полюсно-базальных отделах правой височной доли, полюса и нижней поверхности правой лобной доли с острым кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку правой лобно-височно-теменной области, раны в области нижней челюсти справа. По заключению судебно-медицинской экспертизы ** от ** 2011 года данные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Образование указанной черепно-мозговой травмы в результате падения объективно подтверждается заключением повторной комиссионной экспертизы ** от ** 2012 года.

Не признавая себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подсудимый Сергета В.В. указывал, что действительно нанёс удар кулаком потерпевшему Ж.А. в область подбородка, однако не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий у потерпевшего в виде тяжкого вреда здоровью при падении последнего на асфальтовое покрытие.

Изложенные обстоятельства сидетельствуют о том, что, хотя подсудимый Сергета В.В. и не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий у потерпевшего Ж.А. в виде тяжкого вреда здоровью при падении на асфальтовое покрытие после его удара кулаком в область челюсти, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Следовательно, умыслом подсудимого не охватывалось причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, преступление совершено по неосторожности в форме небрежности.

Доводы адвоката о том, что подсудимый, защищая своего брата С.В. от посягательства, сопряженного с применением насилия, опасного для жизни, действовал в состоянии необходимой обороны, суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что в ходе употребления спиртных напитков между потерпевшим Ж.А. и С.В. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Ж.А. ударил С.В. кулаком по лицу, который не повлёк причинение вреда здоровью С.В.

Данное обстоятельство с учётом способа нападения свидетельствует об отсутствии общественно опасного посягательства на жизнь С.В. Поскольку потерпевший Ж.А. какие-либо действия в отношении С.В. в момент, непосредственно предшествовавший нанесению подсудимым удара кулаком в область челюсти Ж.А., не производил, отсутствовала какая-либо реальная угроза для жизни и здоровья С.В., которая потребовала бы активных действий со стороны подсудимого.

Таким образом, оснований считать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, не имеется.

При изложенных обстоятельствах действия подсудимого Сергета В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 118 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года), как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый Сергета В.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Ж.А. заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст. 1101, п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно положениям названных норм размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего и других заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда.

Поскольку в результате телесных повреждений потерпевшему Ж.А. причинены нравственные страдания, что не оспаривалось и подсудимым, Ж.А. имеет право на возмещение понесенных страданий денежной компенсацией.

При определении размера взыскиваемой денежной компенсации, суд учитывает обстоятельства самого конфликта - в результате ссоры между потерпевшим Ж.А. и С.В., находившихся в нетрезвом состоянии, посудимый по неосторожности причинил Ж.А. тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Сергета В.В. семьи не имеет и никто не находится на его попечении или иждивении, в настоящее время работает без заключения трудового договора

С учётом изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с подсудимого денежную сумму в размере 100 000 рублей.

По делу имеется гражданский иск, заявленный **», о взыскании с виновного лица ущерба в сумме 17288 руб.; в обоснование указано, что потерпевший Ж.А. в период с ** 2011 года по ** 2011 года находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении **» <адрес>, стоимость которого составила 17288 руб., и оплачена филиалом **

Средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему Ж.А., были оплачены страховой компанией ** в полном размере в сумме 17288 руб., что подтверждается копией платежного поручения ** от ** 2011 года и копией платежного поручения ** от ** 2011 года.

В соответствии со ст. 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установливающей, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, - заявленый иск, который подсудимым не оспаривается, подлежит удовлетворению.

По делу также имеются судебные издержки, связанные с вызовом эксперта в судебное заседание, в сумме 1086 руб. 00 коп., которые на основании п. 1 ч. 2 ст. 131 и п. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сергета В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года), и назначить наказание два года восемь месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ для осуждённого Сергета В.В. установить следующие ограничения:

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 ч. до 06. 00 ч. по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в состоянии алкогольного опьянения.

Возложить на осужденного Сергета В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Сергета В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Сергета В.В. в пользу ** в <адрес> 17288 (семнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 25 коп. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, и в пользу Ж.А. 100 000 (сто тысяч) руб. в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с Сергета В.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 1086 (одной тысячи восьмидесяти шести) руб. 00 коп. в возмещение средств, связанных с вызовом эксперта в судебное заседание.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                      В.Н. Кургинянц

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.