Дело № 1 - 93

г.Невель                            « 10 » сентября 2012 г.

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника Невельского межрайонного прокурора Титова В.В.,

подсудимого Садовникова С.Г.,

защитника Бузицкого В.К., представившего удостоверение ** и ордер **,

а также потерпевшего С.А.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием средним специальным, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> проживающего в д.<адрес>, д. **, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Садовников С.Г., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

** 2012 года, в 16 часов 40 минут, Садовников С.Г., управляя автомашиной «**» госномер **, следовал по <адрес> в направлении <адрес> и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года № 254, с изменениями внесенными Решением Верховного Суда РФ от 29 сентября 2011 года № ГКПИ 11-610), находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с бетонной опорой уличного освещения **, располагавшейся с правой стороны по ходу его движения возле дома № ** по ул.<адрес>. Садовников С.Г. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате нарушения Садовниковым С.Г., управляющим автомобилем, Правил дорожного движения и совершения им по неосторожности, выразившейся в небрежности, дорожно-транспортного происшествия потерпевший С.А. получил телесные повреждения в виде раны лобной области головы, сотрясения головного мозга, перелома левой локтевой кости, перелома правой большеберцовой кости, раны средней трети правой голени, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия Садовникова С.Г. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Но, кроме того, в обвинение включено указание на допущение нарушения Правил дорожного движения Садовниковым С.Г. при эксплуатации транспортного средства.

Однако положения по эксплуатации транспортных средств регулируются иным нормативным актом: «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28 марта 2012 года № 254). При этом в вину Садовникову С.Г. не вменялось нарушение каких либо положений данного нормативного акта.

Поэтому государственный обвинитель ходатайствовал об исключении из обвинения указания на совершение нарушения Правил дорожного движения Садовниковым С.Г. при эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поэтому суд квалифицирует действия Садовникова С.Г. по ст.264 ч.2 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Исключив указание на совершение нарушения Правил дорожного движения Садовниковым С.Г. при эксплуатации транспортного средства.

Подсудимый Садовников С.Г. в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший С.А. не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении и законность которых стороной защиты не оспаривается.

То есть, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Садовников С.Г. совершил по неосторожности преступление средней тяжести, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствует его поведение на предварительном следствии и в суде, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Потерпевший С.А. является двоюродным братом подсудимого, претензий материального и морального характера не имеет, и ходатайствовал о снисхождении к подсудимому. Поэтому суд находит возможным исправление Садовникова С.Г. без изоляции от общества.

Санкция ч.2 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 3 лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района от ** 2012 года № 5-44/2012-20 Садовников С.Г. признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что ** 2012 года, в 16 часов 40 минут, возле дома № ** по ул.<адрес> управлял автомашиной «**» госномер ** в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (Водительское удостоверение Серии ** кат. «**» направлено в ОГИБДД МО МВД России «Невельский»).

Время и место совершения Садовниковым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и совершения преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ при управлении одним и тем же транспортным средством совпадают.

Поэтому суд приходит к выводу, что лишение Садовникова С.Г. права управления транспортными средствами в порядке ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ связано с фактом совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года № 31) при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в частях 2, 4 или части 6 статьи 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. В ходе судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

То есть в срок назначенного Садовникову С.Г. по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами должен быть зачтен отбытый срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района от ** 2012 года **.

В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района от ** 2012 года ** вступило в законную силу с ** 2012 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам и составили ** рублей, но в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л:

С.А. признать виновным по ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное Садовникову С.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Садовникова С.Г. обязанности: - не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; - не находиться вне постоянного места жительства с 23 часов до 6 часов; - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Садовникова С.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами С.А. исчислять с ** 2012 года, со дня вступления в силу Постановления мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района Псковской области от ** 2012 года **.

Вещественное доказательство: автомашину «**», возвратить по принадлежности Садовникову С.Г..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

      Судья                        Клименко Н.Ф.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.