Дело № 1 - 94

г.Невель                                                                                « 5 » сентября 2012 г.

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя -помощника Невельского межрайонного прокурора Титова В.В.,

подсудимого Сергеенко М.М.,

защитника Алексеенко Н.В., представившего удостоверение ** и ордер **,

при секретаре Ещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеенко М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, БОМЖ, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием средним, холостого, не работающего,

ранее судимого Невельским районным судом Псковской области

1. **.2010 г. по ст. 158 ч.2 п.Б, В УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания **.2010 года,

( содержится под стражей с ** 2012 года)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п.А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеенко М.М. совершил тайные хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

** 2012 года в 20 час. 00 мин, Сергеенко М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, зашел во двор храма Свято-Троицкой церкви, расположенной по адресу: <адрес>, где руками снял с петель столба ограды кованую металлическую калитку, стоимостью ** рублей, принадлежащую приходу храма Святой Троицы Псковской епархии Русской Православной Церкви <адрес>. С места совершения преступления Сергеенко М.М. с похищенным скрылся, причинив приходу храма Святой Троицы Псковской епархии Русской Православной Церкви <адрес> ущерб на сумму ** рублей.

То есть, Сергеенко М.М. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

** 2012 года в 18 час. 00 мин. Сергеенко М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к дому ** по <адрес> в <адрес>, принадлежащему О.О., где руками выставил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил пуховый шарф, стоимостью ** рублей, который висел на вешалке в прихожей дома и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей О.О. ущерб на сумму ** рублей.

То есть Сергеенко М.М.     совершил преступление предусмотренное ст. 158 ч.3 п.А УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Сергеенко М.М. в суде полностью признал себя виновным в инкриминируемых деяниях, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не представил возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие Б.В. и О.О. не представили возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сергеенко М.М. характеризуются удовлетворительно, добровольно написал явки с повинной о совершенных преступлениях, активно способствовал раскрытию преступлений и установлению истины по делу, о чем свидетельствует его поведение на предварительном следствии и в суде, что является смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Сергеенко М.М. ранее судим за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы и вновь совершил умышленные, в том числе тяжкое преступления. Судимость за ранее совершенное преступление не погашена и не снята в установленном законом порядке, следовательно в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, что в соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому суд находит справедливым и соответствующим содеянному назначение Сергеенко М.М. наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу, позволяет суду назначить Сергеенко М.М. наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя вид ИК суд учитывает, что Сергеенко М.М. совершил умышленное тяжкое преступление, и в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и то, что Сергеенко М.М. продемонстрировали раскаяние в содеянном, не имеет постоянного источника дохода и места жительства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам и составили ** рублей, но в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеенко М.М. признать виновным

- по ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, определить Сергеенко М.М. 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сергеенко М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ** 2012 года.

Взыскать с Сергеенко М.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу прихода Святой Троицы Псковской епархии Русской Православной Церкви <адрес> ** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

          СУДЬЯ                Клименко Н.Ф.

           Приговор не обжалован, вступил в законную силу.