Дело № 2 - 43 / 2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года г.Невель Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Л.Е.Смирновой, с участием помощника прокурора Невельского района Псковской области В.В.Титова, адвоката Н.В.Алексеенко, представляющего интересы ответчицы Поляковой Ю.В., при секретаре М.В.Андреяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибалевой Л.И. к Поляковой Ю.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Грибалева Л.И. обратилась в суд с иском к Поляковой Ю.В. о признании её прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. Заявление обосновано тем, что Грибалева Л.И. будучи зарегистрированной в указанной квартире, дала согласие на регистрацию ответчицы в ней с ДД.ММ.ГГГГ, так как она состояла в браке с её сыном Г.А.. Право долевой собственности на указанную квартиру за истицей признано на основании решения Невельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчицей и сыном истицы прекращен и в настоящее время Полякова Ю.В. создала новую семью, фактически проживает и работает в <адрес>, по месту регистрации никогда не проживала, личных вещей не имеет, расходов по содержанию квартиры не несёт. В связи с тем, что ответчица является бывшим членом семьи собственника доли квартиры ** по <адрес>, утратила право проживания в указанном жилом помещении, истица просит признать Полякову Ю.В. прекратившей право пользования этой квартирой и снять её с регистрационного учета по указанному адресу. Представитель ответчицы Поляковой Ю.В. - адвокат Алексеенко Н.В. иск не признал. Третье лицо Грибалев Л.А. поддерживает требования истицы. Третье лицо Грибалев А.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Г.Д. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме. Заслушав стороны, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В суде установлено, что решением Невельского районного суда Псковской области от ** года за Грибалевой Л.И. признано право общей долевой собственности на ** долю квартиры ** в доме № ** по улице <адрес> (л.д.13-16). Данное право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы ** по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство серии <адрес> (л.д.12). На две другие доли указанной квартиры право общей долевой собственности принадлежит мужу истицы Г.Л. и их внуку Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10, 11). Согласно справке ООО «**» ** от ДД.ММ.ГГГГ Грибьалева Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ действительно зарегистрирована и проживает по указанному адресу и совместно с ней зарегистрированы постоянно: с ДД.ММ.ГГГГ - муж Г.Л.., с ДД.ММ.ГГГГ - сын Г.А.; с ДД.ММ.ГГГГ - сын Г.К., с ДД.ММ.ГГГГ - внук Г.Д. и с ДД.ММ.ГГГГ - бывшая невестка Полякова Ю.В. (л.д.7). Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между Г.А. и Грибалевой Ю.В. расторгнут, о чем Управлением ЗАГС Невельского района выдано свидетельство серии ** (л.д.8). В суд представлено заявление о выдаче (замене) паспорта формы 1 П в отношении Поляковой Ю.В., где среди прочих имеется запись о том, что на основании свидетельства о заключении брака, выданного ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена перемена фамилии с Грибалевой. Как пояснила в судебном заседании Грибалева Л.И., её сын Г.А. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. Они проживали на съемной квартире. В ** году у них родился сын **. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ года ответчица стала проживать в <адрес>, где создала новую семью. Когда решался вопрос о приватизации квартиры ** дома ** по <адрес> ответчица в судебном заседании не присутствовала, однако подержала требования о признании права собственности за Г.Л.., Грибалевой Л.И. и Г.Д. Одной семьей с ответчицей они никогда не проживали, совместного хозяйства не вели. В указанной квартире Полякова Ю.В. личных вещей не хранит, расходов по содержанию квартиры не несёт. Соглашения с ответчицей о сохранении за ней права пользования данной квартирой она не заключала. На неоднократные обращения с просьбой сняться с регистрационного учета по этому адресу Полякова Ю.В. никак не реагировала. В подтверждение доводов Грибалевой Л.И. о том, что при решении вопроса о признании права собственности на указанную квартиру Грибалева (после регистрации брака Полякова) Ю.В. не возражала против заявленных требований о признании права собственности в порядке приватизации, в суд ею было представлено письменное заявление, которое приобщено к материалам настоящего дела. В деле имеются рапорт старшего УУП МВД России «Невельский» и объяснения матери ответчицы - Р.Л., записанные старшим УУП МО МВД России «Невельский», представленные по запросу суда, из которых следует, что по месту регистрации Полякова Ю.А. не проживает. В настоящее время живет в <адрес>, где постоянно меняет место проживания и номера телефонов. С родственниками при необходимости связывается сама. В соответствии с ч 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Допрошенные в судебном заседании свидетели Е.В. и Г.А. показали, что являются соседями Грибалевых, проживающих в квартире ** дома ** по <адрес>, знают Полякову Ю.В. как бывшую жену сына истицы. Ни во время брака, ни позднее Полякова Ю.В. не проживала в этой квартире. В настоящее время живет в <адрес>. В Невеле её случайно видели около двух лет назад. Им известно, что денег на содержание квартиры Полякова Ю.В. не высылает. Заключен ли договор между истицей и ответчицей о сохранении права пользования данной квартирой они не знают. В соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Таким образом, у суда имеются основания для признания Поляковой Ю.В. прекратившей право пользования данным жилым помещением со снятием её с регистрационного учета. Руководствуясь ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Полякову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием её с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца. Решение в окончательной форме принято 23 марта 2012 года. Судья Л.Е.Смирнова Решение не обжаловано, вступило в законную силу.