Дело ** г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2012 года г. Невель Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Л.Е., при секретаре Андреяновой М.В., с участием истца Григорьева В.В., представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области - Захаренко Е.С., действующей на основании доверенности ** от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьев В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отдельных периодов работы, УСТАНОВИЛ: Григорьев В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за выполнение работ с тяжелыми условиями труда, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ** Невельской **. В обоснование своих требований ссылается на то, что в указанный период он выполнял работы с тяжелыми условиями труда и имеет право получения льготной пенсии в соответствии со Списком № 2 раздела 32 «Общие профессии». Однако при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области за назначением досрочной пенсии в связи с достижением возраста ** лет, так как он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более ** лет ** месяцев и имеет страховой стаж более ** лет, ему было отказано. В его трудовой стаж не зачтен спорный период работы: в качестве ** Невельской **, в связи с тем, что в архивной справке не отражен вид сварки, а также в ней не содержится сведений о виде сварки и занятости на указанной работе полный рабочий день. Утверждает, что данная организация занималась строительством, где использовалась только ручная дуговая сварка, он был занят на работе с тяжелыми условиями труда полный рабочий день. Зачет спорного периода работы в льготный стаж, необходим ему для назначения пенсии с момента его обращения в Управление Пенсионного фонда РФ, а именно с ** 2012 года. Представитель ответчика Захаренко Е.С. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что при исчислении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии Григорьеву В.В. Управление Пенсионного фонда РФ в Невельском районе руководствуется подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который предусматривает возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Истцу не включен в стаж спорный период работы, в связи с чем на момент его обращения в пенсионный фонд его льготный стаж недостаточен для назначения пенсии по выслуге лет. В случае удовлетворения исковых требований его льготный стаж составит более ** лет ** месяцев при страховом стаже не менее ** лет. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста ** лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее ** лет ** месяцев и имеют страховой стаж не менее ** лет. Такие же условия для назначения пенсии были предусмотрены Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», действующим до 20 ноября 1990 года. Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 утвержден Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. В разделе ХХХII «Общие профессии» предусматривается право на льготную пенсию газосварщиков и их подручных. То есть, данный список не требовал указания вида сварки. Следовательно, условия труда Григорьева В.В. в течение спорного периода соответствуют требованиям, установленным Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, и Списком №2 производств, профессий, должностей, показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. В трудовой книжке имеются записи о том, что Григорьев В.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу ** ** разряда в ** (приказ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Невельская ** была переименована в Невельскую ** «**» (приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. Свидетель Х.Л. в судебном заседании показал, что истца знает хорошо, неприязненных отношений к нему не испытывает. В период времени с ** года по ** года он работал в **. Работал в должности мастера, затем прораба данной организации. Также вместе с ним в данной организации работал электросварщиком и Григорьев В.В. - истец по настоящему делу, который выполнял сварочные работы. Данная организация являлась строительной, где использовалась только ручная дуговая электросварка. Работа Григорьева В.В. относилась к работе с тяжелыми условиями труда, с занятостью полный рабочий день. После его увольнения, истец продолжал работать в должности электросварщика. Свидетель Ш.В. в судебном заседании показал, что истца знает хорошо. В период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года она работала инспектором по кадрам в Невельской **, позже переименованной в **, а затем в АО «**». С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в данной организации работал и истец Григорьев В.В. в должности ** ** разряда, был занят на работе полный рабочий день. Также из-за вредности работы ему предоставлялся дополнительный отпуск. Данная организация занималась строительством, как в городе, так и на селе. Использовались только ручные сварочные аппараты. Показания свидетелей подтверждаются копиями трудовых книжек Х.Л. и Ш.В. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Принимая во внимание положения п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в котором говорится о том, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж периоды работы, подлежащие, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемым истцом функциям, условий и характера его деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. В архивной справке № 48-Г от 17.01.2012, выданной архивным отделом Администрации Невельского района имеются сведения о начисленной заработной плате по лицевым счетам Григорьева В.В., из которых следует, что за весь спорный период работы размер заработной платы существенно не менялся, кроме того, трудовая книжка не содержит записей о совмещении должностей, что подтверждает его занятость в этой должности полный рабочий день. Судом установлено, что во время работы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ** Невельской ** Григорьев В.В. выполнял работы с тяжелыми условиями труда с занятостью полный рабочий день и ручной сваркой. Более того, представитель пенсионного фонда не отрицал тот факт, что Невельская передвижная механизированная колонна (позднее реорганизованная в Невельскую КГСО) действительно занималась строительством новых объектов, и характер работ был разъездным, при котором возможно использование лишь ручной электородуговой сварки. Обобщая вышеизложенное, суд считает необходимым включить в льготный стаж истцу спорные периоды работы. Таким образом, льготный стаж истца на день его обращения за назначением пенсии составлял более ** лет ** месяцев, что давало ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с п.п. 1,2 ст.19 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией - в данном случае с 4 мая 2010 года. Руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Григорьев В.В. удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области включить в стаж работы Григорьев В.В. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ** Невельской ** и назначить ему пенсию с ** 2012 года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение принято 23 марта 2012 года. Судья Л.Е.Смирнова Решение не обжаловано, вступило в законную силу.