Дело №2-96/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 года г. Невель Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Брылёвой Я.В., с участием истца Андреева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ОАО «Усть-Долысское» и Администрации Невельского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Андреев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Усть-Долысское» и Администрации Невельского района о признании за ним права собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Свои требования истец мотивировал тем, что квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена для постоянного проживания его отцу - А.А.А., в ДД.ММ.ГГГГ году совхозом «Усть-Долысский» в связи с трудовыми отношениями на состав семьи: Андреев А.А.., ФИО4, ФИО13., ФИО14., ФИО15 ФИО5 Договор социального найма юридически с отцом заключен не был, но с этого времени он (истец), как член семьи нанимателя, пользовался квартирой на условиях договора социального найма. Совхоз «Усть-Долысский» был реорганизован в ТОО «Усть-Долысское», ТОО - в СХПК «Усть-Долысский», СХПК - в ОАО «Усть-Долысское». При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд передаётся в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Жилищный фонд совхоза относится к государственной собственности. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован и проживает на условиях социального найма он (истец) один, на основании ст.ст.2,18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. имеет право на признание за ним права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Представитель ответчика - Администрации Невельского района, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что Администрация района не возражает против требований, заявленных в данном иске. Представитель ответчика - ОАО «Усть-Долысское», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Заслушав истца Андреева А.А., допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Установлено, что истец Андреев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> о чём свидетельствует справка Администрации СП «Усть-Долысская волость» ** от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на основании карточки регистрации (л.д.10). А.А.А., приходившийся отцом заявителю, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении и копией свидетельства о смерти (л.д.5,6). Из трудовой книжки А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он работал в совхозе «Усть-Долысский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с уходом на пенсию по старости (л.д.7-9). Совхоз «Усть-Долысский» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ТОО «Усть-Долысское», которое ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в СХПК «Усть-Долысский», решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Усть-Долысский» реорганизован в ОАО «Усть-Долысское» (л.д.11). Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес>, расположена в двухэтажном кирпичном ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая площадь квартиры составляет ** кв.м., в квартире печное отопление, удобств нет (л.д.14-17). Обратившись в Администрацию Невельского района по вопросу приватизации занимаемой квартиры, истец получил отказ, поскольку указанная квартира в собственность муниципального образования «Невельский район» не передавалась (л.д.23). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в Невельском филиале ГП «БТИ», записи о регистрации прав на вышеуказанный объект отсутствуют (л.д.12,13). В судебном заседании истец пояснил, что <адрес> по адресу: <адрес>, была предоставлена совхозом «Усть-Долысский» в ДД.ММ.ГГГГ году его отцу Андреева А.А. в связи с трудовыми отношениями на семью из шести человек. В настоящее время в квартире проживает один, поскольку мать ФИО4 умерла 15 лет назад, брат ФИО16 умер 10 лет назад, брат ФИО17 и сестра ФИО18 уехали. Квартплату вносили в бухгалтерию совхоза, затем ТОО «Усть-Долысское», СХПК «Усть-Долысский», ОАО «Усть-Долысское» его родители, а после их смерти он сам. Администрация района отказала ему в приватизации квартиры, так как на балансе Администрации Невельского района дом не стоит. В 2012 году ОАО «Усть-Долысское» на его обращение по поводу приватизации квартиры никак не отреагировало, другим, кто раньше хотел приватизировать жилье, отказывало, обосновывая тем, что данный дом является собственностью юридического лица - ОАО «Усть-Долысское», и приватизации не подлежит. В квартире он проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, работал трактористом в совхозе «Усть-Долысский», ТОО «Усть-Долысское», уволился из СХПК «Усть-Долысский», в приватизации ранее не участвовал, желает приватизировать свою квартиру, чтобы распоряжаться ею на правах собственника. Свидетели ФИО6 и ФИО8 подтвердили, что истец Андреев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно проживал в <адрес>, которая была предоставлена его отцу, работавшему в совхозе «Усть-Долысский», никуда не уезжал, также работал трактористом в этом совхозе. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий также подлежит приватизации. Из ст.18 Закона следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Судом установлено, что <адрес>, была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ г. Андреева А.А. и его семье в связи с трудовыми отношениями государственным предприятием - совхозом «Усть-Долысский», до его реорганизации в ТОО «Усть-Долысское». На сегодняшний день ОАО «Усть-Долысское» не зарегистрировало за собой право собственности на указанный жилой дом, в том числе на спорную квартиру. Истец Андреев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в <адрес> в приватизации жилья ранее не участвовал, поскольку постоянно проживал в указанной квартире. Как член семьи нанимателя имеет право на участие в приватизации занимаемой им квартиры в соответствии сост.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Отсутствие у ответчиков правоустанавливающих документов на указанную квартиру, не может влиять на право Андреева А.А. на приватизацию занимаемого им жилого помещения по указанному адресу. В связи с чем, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за Андреева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <адрес>, общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Право собственности на указанное имущество подлежит государственной регистрации в Невельском отделе Управления Росреестра по Псковской области. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2012 года. Судья Н.В. Иванова Решение не обжаловано и вступило в законную силу