Дело № 2 -396/ 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г. Невель Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Клименко Н.Ф., при секретаре Трубинской В.М., с участием истицы Миновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИНОВОЙ ВАЛЕНТИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ к ЗАО «**» о включении недвижимого имущества в состав наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: Минова В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «**» о включении в состав наследственного имущества после смерти отца Б.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, части жилого дома **, общей площадью ** кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Иск обоснован тем, что нотариус отказывается включить вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащий наследодателю на праве собственности, в наследственную массу, так как в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в собственность наследодателю была передана ** часть жилого дома по адресу <адрес>. Согласно регистрационной отметке Невельского БТИ данный объект недвижимости указан как ** часть жилого дома, квартира **. Технический паспорт выдан на объект наследования, которым является часть жилого дома, то есть имеются расхождения в определении объекта недвижимости в договоре приватизации и в регистрационных документах. В настоящее время истица не имеет возможности внести изменения в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, так как одной стороной в договоре являлся наследодатель, а второй стороной - АО «**», реорганизованное в дальнейшем в ЗАО «**». Представитель ответчика ЗАО «**» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, возражений против исковых требований и ходатайства об отложении дела не представил. Третье лицо Буракова Ю. В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и своем согласии с иском. Третье лицо Полегаева О.П. против заявленных исковых требований не возражала, в судебном заседании пояснила, что являясь наследницей по завещанию после смерти Буракова А.И., она написала нотариальный отказ от завещанного имущества, на наследственное имущество не претендует. Заслушав истицу Минову В.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ умер Б.А.И. (л.д.10). После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из ** части жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Наследником по завещанию Б.А.И. является его дочь Минова В.А. - истица по настоящему делу (л.д. 4, 7). ДД.ММ.ГГГГ между АО «**» и Б.А.И. заключен договор о передаче в собственность недвижимости - ** части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8-9). Данный договор зарегистрирован в Невельском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Объектом недвижимости зарегистрированным по вышеуказанному договору по данным Невельского БТИ является ** часть жилого дома квартира **. Однако согласно справке **, выданной Невельским филиалом ГП Псковской области «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. является собственником объекта недвижимости - части жилого дома **, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14). Истица Минова В.А. в судебном заседании пояснила, что часть жилого дома <адрес> ее отец получал по месту работы для проживания с семьей. Часть жилого дома **, в котором проживал отец, имеет отдельный вход, расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности отцу. Жилое помещение представляет собой единое строение, а часть дома обособлена, автономна от соседей. При оформлении договора приватизации была допущена техническая ошибка и при регистрации договора в БТИ указали одновременно как часть дома и квартиру, что явилось основанием возникшей неопределенности в определении объекта приватизации при оформлении наследственных прав после смерти отца. Свидетели П.В.В. и М.А.И. в судебном заседании показали, что наследодатель Б.А.И. проживал с семьей в доме <адрес>, они занимали часть дома, в другой части дома живет еще одна семья. В собственности Б.А.И. имелся земельный участок, на котором расположена вышеуказанная часть дома, принадлежавшая на праве собственности наследодателю. Дом, где проживал наследодатель, никогда не являлся многоквартирным. Другого жилья, расположенного по <адрес> наследодатель не имел. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ видами жилых помещений являются жилой дом и часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного пользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно технического и кадастрового паспортов, выданных ГП Псковской области «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объектом недвижимости, расположенным по <адрес> под номером ** является часть жилого дома ** года постройки **, правообладателем которого указан Б.А.И. (л.д. 15-20). Из показаний истицы и свидетелей следует, что наследодателю Б.А.И. по договору передачи в собственность был передана часть жилого дома <адрес> В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в собственности умершего Б.А.И. находилась часть жилого дома ** общей площадью ** кв.м., инв. **, находящаяся по адресу: <адрес>, следовательно, ее необходимо включить в наследственную массу. Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Б.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> часть жилого дома ** общей площадью ** кв.м., инв. **, находящуюся по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 дней. Судья: Клименко Н.Ф.