Дело № 2 - 378/ 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г.Невель Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Клименко Н. Ф., при секретаре Трубинской В.М., с участием представителя истца Сташевской Е.Б. - Сташевской О.И., действующей на основании доверенности ** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Невельского нотариального округа Псковской области Буйновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТАШЕВСКОЙ ЕЛЕНЫ БОРИСОВНЫ к Администрации Невельского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Сташевская Е.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Невельского района Псковской области о признании права собственности на жилой дом **, в <адрес> Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истица приобрела в СХПК «**» на основании договора купли-продажи вышеуказанный жилой дом, оплатила его стоимость в полном объеме, приняла жилой дом, но договор своевременно надлежащим образом не зарегистрировала. В ДД.ММ.ГГГГ году истица обратилась в Невельский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области по вопросу государственной регистрации сделки и перехода права собственности по вышеуказанному договору, но ей было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что для регистрации сделки необходимы заявление и правоустанавливающие документы на жилой дом продавца - СХПК «**». Истица неоднократно обращалась к представителю ответчика с просьбой исполнить обязательства по государственной регистрации сделки. Однако представитель СХПК «**» необоснованно уклонялся от государственной регистрации сделки и перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году СХПК «**» ликвидирован, и истица не имеет возможности в отсутствие продавца зарегистрировать надлежащим образом договор купли-продажи жилого дома, чем нарушаются законные интересы истицы и ограничиваются её гражданские права. Представитель ответчика - Администрации Невельского района представил заявление о рассмотрении дела без его участия и о своем согласии с заявленными исковыми требованиями. Заслушав представителя истицы Сташевскую О.И., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ Сташевская Е.Б. на основании договора купли-продажи приобрела в СХПК «**» жилой дом ** общей площадью ** кв.м. с надворными постройками, расположенный в <адрес> (л.д.8). Истица исполнила обязательства по договору в полном объеме: приняла жилой дом и оплатила его стоимость, что подтверждается копиями акта о передаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру ** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 9). Представитель истицы Сташевская О.И. в судебном заседании пояснила, что по заявлению ее дочери Сташевской Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СХПК «**» было принято решение о продаже Сташевской Е.Б. спорного жилого дома, расположенного в <адрес> за ** рублей. Сташевская О.И., на основании доверенности, в интересах дочери занималась оформлением документов по данной сделке: оплатила стоимость дома, расписывалась в договоре и в акте передачи жилого дома. Оформление сделки заняло один день. На то, что в договоре не указали цену за продаваемый дом и дату его составления, не обратила внимание. Данный факт стал известен только при обращении в регистрирующий орган для регистрации договора купли-продажи. Она неоднократно обращалась к руководству СХПК «**» с просьбой зарегистрировать надлежащим образом договор купли-продажи. Однако СХПК «**» с ** года обязательство по регистрации договора не исполнило, а в ** году кооператив был ликвидирован. Приобретенный дом требовал ремонта. Поэтому жить в нем стали только после того, как привели его в порядок. Претензий по договору купли-продажи спорного дома со стороны продавца никто не предъявлял. Свидетели И.Е.И. и Л.А.И. в судебном заседании показали, что приходятся родственниками истице, неоднократно были у нее в гостях дома в д. <адрес>. Им известно, что дом, где в настоящее время проживает Сташевская Е.Б. с родителями, она приобрела в бывшем СХПК «**». Дом требовал ремонта, поэтому истица с родителями стали там проживать только тогда, когда его отремонтировали и привели в порядок. И.Е.И. и Л.А.И. также оказывали помощь в проведении ремонта в доме истицы. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Договор купли-продажи спорного жилого дома заключен в простой письменной форме и подписан сторонами. Сторонами договор не оспаривался. В соответствии с ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. То есть для регистрации перехода права собственности на жилое помещение к истице необходимо заявление как от СХПК «**», так и от Сташевской Е.Б. Истица неоднократно обращалась к руководству СХПК «**» с просьбой исполнить обязательство по государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорное жилое помещение. Отсутствие государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение, нарушает права истицы по владению, пользованию, распоряжению недвижимостью. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 162, выданной Межрайонной ИФНС России № 6 по Псковской области 05 октября 2011 года, СХПК «** ликвидировано на основании решения арбитражного суда Псковской области, о чем 14 августа 2006 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 16-18). В соответствии с п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не может влиять на гражданские права истицы, поэтому за Сташевской Е.Б. необходимо признать право собственности на жилой дом ** года постройки, инв. **, лит. **, общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности за Сташевской Еленой Борисовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом ** года постройки, инв. **, лит. **, общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение подлежит государственной регистрации в Невельском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 дней. Судья Н.Ф. Клименко