Дело № 2 -364/ 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года г. Невель Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Клименко Н.Ф., при секретаре Садовской Н.А., с участием истицы Дюринской Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЮРИНСКОЙ ЕЛЕНЫ ЛЕОНИДОВНЫ к Администрации Невельского района о включении недвижимого имущества в состав наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: Дюринская Е.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Невельского района о включении в состав наследственного имущества после смерти <адрес> Ц.Л.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома ** общей площадью ** кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Иск обоснован тем, что нотариус отказывается включить вышеуказанный жилой дом, принадлежащий наследодателю на праве собственности, в наследственную массу, так как в договоре передачи (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в собственность наследодателю была передана квартира, а не жилой дом по вышеуказанному адресу. По данным ** БТИ данный объект недвижимости является жилым домом, то есть в договоре неправильно определен объект недвижимости. Кроме того, договор не прошит, не пронумерован и не скреплен печатью, что не соответствует требованиям ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате. В настоящее время истица не имеет возможности внести изменения в договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ, так как одной стороной в договоре являлся наследодатель, а второй стороной - Невельская **, реорганизованная в дальнейшем в ОАО «**», которое в настоящее время ликвидировано. Представитель Администрации Невельского района представил заявление о рассмотрении дела без его участия и о согласии с заявленными исковыми требованиями. Третье лицо Александрова Ю. Л. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и своем согласии с иском. Заслушав истицу Дюринскую Е.Л., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ умер Ц.Л.И. (л.д.8). После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из жилого дома ** расположенного по адресу: <адрес>. Наследником Ц.Л.И. является его дочь Дюринская Е.Л. - истица по настоящему делу (л.д. 6-7, 9-10). ДД.ММ.ГГГГ между Невельской ** и Ц.Л.И. заключен договор о передаче в собственность недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-12). Данный договор зарегистрирован надлежащим образом в Н. БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Объектом недвижимости зарегистрированным по вышеуказанному договору по данным ** БТИ является жилой дом. Согласно архивной справке, выданной архивным отделом Администрации Невельского района ДД.ММ.ГГГГ, Невельская ** реорганизована ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «**», затем с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «**». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «**» ликвидировано на основании решения арбитражного суда (л.д.19-22). Истица Дюринская Е.Л. в судебном заседании пояснила, что жилой дом <адрес> ее отец получал по месту работы в Невельской ** для проживания с семьей. При оформлении договора приватизации жилого дома была допущена техническая ошибка в указании объекта недвижимости. Жилой дом **», в котором проживал отец, никогда не был многоквартирным домом и не являлся квартирой. Это отдельно стоящий дом, с одним входом, в нем проживала одна семья. Свидетели Т.Т.Н. и Д.Н.И. в судебном заседании показали, что наследодатель Ц.Л.И. проживал в доме **, который ему был предоставлен Невельской ** В собственности Ц.Л.И. имелся земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом. Наследодатель был единственным хозяином данного земельного участка и жилого дома. Другого жилья, расположенного по <адрес> не имел. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного пользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Согласно кадастрового и технического паспортов, выданных ГП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, объектом недвижимости, расположенным по <адрес> под номером ** является одноэтажный жилой <адрес> года постройки, правообладателем которого указан Ц.Л.И. (л.д. 13-18). Из показаний истицы и свидетелей следует, что наследодателю Ц.Л.И. по договору передачи в собственность был передан жилой <адрес>. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в собственности умершего Ц.Л.И. находился жилой дом ** общей площадью ** кв.м., инв. **, с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, следовательно, его необходимо включить в наследственную массу. Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ц.Л.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилой дом ** общей площадью **., инв. **, ** с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 дней. Судья: Клименко Н.Ф.