Дело № 2-141/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2011 года г.Невель Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Трубинской В.М., с участием истицы Стрелковой Г.П., представителя ответчика ОАО «Усть-Долысское» - Садовниковой А.М., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрелковой Галины Павловны к Администрации Невельского района и ОАО «Усть-Долысское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Стрелкова Г.П. обратилась в суд с иском к Администрации Невельского района и ОАО «Усть-Долысское» о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру ** общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Свои требования истица мотивировала тем, что квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена для проживания её супругу - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Усть-Долысский» на основании договора найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение был выдан ордер на состав семьи из **. С этого времени она пользовалась указанной квартирой на условиях договора социального найма. Совхоз «Усть-Долысский» был реорганизован в ТОО «Усть-Долысское», ТОО - в СХПК «Усть-Долысский», СХПК - в ОАО «Усть-Долысское». При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд передаётся в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Жилищный фонд совхоза относится к государственной собственности. В соответствии со ст.ст.2,18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. она имеет право на признание за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Представитель ответчика - Администрации Невельского района, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что Администрация Невельского района не возражает против требований, заявленных в данном иске. Представитель ответчика - ОАО «Усть-Долысское», Садовникова А.М., с иском не согласна. Третье лицо по делу ФИО2 также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что он в приватизации квартиры участвовать не будет, с иском Стрелковой Г.П. согласен. Заслушав истицу, выслушав представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Установлено, что истица Стрелкова Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, что следует из её паспорта и справки МО «Усть-Долысская волость» от ДД.ММ.ГГГГ ** (л.д.4,24). Согласно данной справке по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2. ФИО12 который приходился мужем истице с ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). Из трудовой книжки ФИО6 следует, что он работал в совхозе «Усть-Долысский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Усть-Долысский» и ФИО7 был заключён договор найма на квартиру, расположенную на <адрес> <адрес>, что подтверждается письменным договором (л.д.12-14). Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Усть-Долысский» был выдан ордер Стрелковой Г.П. на ** человек на право постоянного проживания в <адрес> (л.д.15). Совхоз «Усть-Долысский» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ТОО «Усть-Долысское», которое ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в СХПК «Усть-Долысский», решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Усть-Долысский» реорганизован в ОАО «Усть-Долысское» (л.д.25). Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ квартира ** по адресу: <адрес>, <адрес>, расположена в ** кирпичном доме ** года постройки, общая площадь квартиры составляет ** кв.м, в квартире печное отопление, удобств нет (л.д.16-19). Обратившись в Администрацию Невельского района по вопросу приватизации занимаемой ею квартиры, истица получила отказ, поскольку указанная квартира в собственность муниципального образования «Невельский район» не передавалась (л.д.26). ОАО «Усть-Долысское» отказало Стрелковой Г.П. в приватизации занимаемой ею квартиры, указав, что спорная квартира является частной собственностью юридического лица - ОАО «Усть-Долысское», и приватизации не подлежит (л.д.27). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на вышеуказанный объект отсутствуют (л.д. 22). В судебном заседании истица Стрелкова Г.П. показала, что заселилась в указанную квартиру с мужем в ** года, затем на эту квартиру был заключён с совхозом «Усть-Долысский» договор найма и выдан ордер. С этого времени проживает в данной квартире постоянно. После смерти мужа она вносила плату за квартиру в бухгалтерию совхоза, затем ТОО «Усть-Долысское», СХПК «Усть-Долысский», ОАО «Усть-Долысское». Обратившись в ** году к директору ОАО «Усть-Долысское» ФИО8 с просьбой разрешить ей приватизировать занимаемую квартиру, получила отказ, так как её квартира на балансе ОАО «Усть-Долысское» не числится. В Администрации района также отказали в приватизации, поскольку квартира не является муниципальной собственностью. Её квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома, крыша течёт, из-за этого она делает косметический ремонт каждый год, обращалась в ОАО «Усть-Долысское» по поводу ремонта крыши, но никаких действий не последовало. Администрация Невельского района предложила оформить жителям дома право собственности на квартиры, но ОАО «Усть-Долысское» отказало в приватизации квартиры. В обоснование своих доводов истица представила квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие внесение ею квартплаты в СХПК «Усть-Долысский» и ОАО «Усть-Долысское» в период <данные изъяты> Из показаний Стрелковой Г.П. и справки МО «Усть-Долысская волость» от ДД.ММ.ГГГГ ** следует, что истица за время проживания на территории волости в приватизации жилья не участвовала (л.л.24). Представитель ответчика - «ОАО» Усть-Долысское», Садовникова А.М., не согласилась с иском по тем основаниям, что жилой <адрес>, где проживает истица, является частной собственностью юридического лица - ОАО «Усть-Долысское», которое решение о приватизации занимаемого ею жилого помещения не принимало. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира согласно уставу ТОО «Усть-Долысское» вошла в состав имущества юридического лица - ТОО «Усть-Долысское». В ДД.ММ.ГГГГ. ТОО «Усть-Долысское» утвердило Положение по использованию жилого фонда, где указано, что после реорганизации совхоза жилой фонд становится собственностью ТОО. ТОО «Усть-Долысское» начисляло амортизацию по жилищному фонду. Впоследствии жилищный фонд, в том числе данный дом, по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ был передан ОАО «Усть-Долысское» при реорганизации СХПК «Усть-Долысский». В настоящее время <адрес> состоит на балансе ОАО «Усть-Долысское». Считает, что указанный жилой дом, как частная собственность юридического лица, не подлежит бесплатной передаче в собственность граждан в порядке приватизации, жилые помещения при ТОО «Усть-Долысское» и СХПК «Усть-Долысский» могли быть приватизированы гражданами по решению общего собрания. В настоящее время ОАО «Усть-Долысское» против приватизации жилья Стрелковой Г.П. Представителем ответчика Садовниковой А.М. в подтверждение своих доводов представлены соответствующие документы: выписка из устава ТОО «Усть-Долысское», Положение по использованию жилого фонда ТОО «Усть-Долысское», бухгалтерский баланс ТОО «Усть-Долысское» на ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт при реорганизации СХПК «Усть-Долысский» в ОАО «Усть-Долысское» от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовая ведомость за **. по счёту: 01 - основные средства, технический паспорт на жилой <адрес> д.Усть-Долыссы от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарная карточка на данный дом от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.5 ст.58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Согласно копии передаточного акта о передаче активов и пассивов при реорганизации в форме преобразования от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственным производственным кооперативом «Усть-Долысский» открытому акционерному обществу «Усть-Долысское» были переданы жилые дома без указания количества, годов постройки, и адресов. Из показаний представителя ответчика Садовниковой А.М. следует, что на сегодняшний день ОАО «Усть-Долысское» не зарегистрировало за собой право собственности на указанный жилой дом, в том числе на спорную квартиру. Представитель ОАО «Усть-Долысское» также не оспаривает то, что вышеуказанный жилой дом был возведён в годы существования совхоза «Усть-Долысский». Свидетель ФИО9 показала, что приехала жить в д.Усть-Долыссы в ДД.ММ.ГГГГ., с этого времени знает, что Стрелкова Г.П. постоянно проживает в <адрес>, платила за квартиру в бухгалтерию совхоза, затем ТОО «Усть-Долысское», СХПК «Усть-Долысский», ОАО «Усть-Долысское». Свидетель ФИО10 - дочь истицы, также подтвердила, что Стрелкова Г.П. постоянно проживает в вышеуказанной квартире, из-за того, что течёт крыша, ежегодно ремонтирует потолки. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Стрелкова Г.П. проживала в спорной квартире на условиях социального найма в жилищном фонде совхоза «Усть-Долысский», после реорганизации совхоза осталась проживать в квартире на этих же условиях. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. В силу ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилищный фонд совхозов и других сельскохозяйственных предприятий также подлежит приватизации. Из ст.18 Закона следует, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Кроме того, согласно п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992г. №702, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений, осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Совета народных депутатов. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратил силу с 29.03.2003г.) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Принимаемые при реорганизации совхоза «Усть-Долысский» решения должны соответствовать требованиям действовавшего в то время законодательства. Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истице государственным предприятием - совхозом «Усть-Долысский», до его реорганизации в ТОО «Усть-Долысское», следовательно, за ней сохраняется право на приватизацию занимаемой ею квартиры. Правоустанавливающих документов на спорную квартиру ОАО «Усть-Долысское» не представило. Стрелкова Г.П. ранее в приватизации жилья не участвовала, отсутствие у ответчиков правоустанавливающих документов на квартиру ** дома ** по <адрес> а также позиция ответчика - ОАО «Усть-Долысское», не могут влиять на право Стрелковой Г.П. на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения по указанному адресу. На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленное истицей требование. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за СТРЕЛКОВОЙ ГАЛИНОЙ ПАВЛОВНОЙ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <адрес>, право собственности на квартиру **, общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации. Право собственности на указанное имущество подлежит государственной регистрации в Невельском отделе Управления Росреестра по Псковской области. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 03 мая 2011 года. Судья Н.В. Иванова