Дело № 2-258/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года г.Невель Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Трубинской В.М., с участием истца Молошенко Г.Г., представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Невельском районе, Захаренко Е.С., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молошенко Г.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Невельском районе Псковской области о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отдельных периодов работы и назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: Молошенко Г.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Невельском районе Псковской области, в котором просит обязать ответчика включить в стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости досрочно, период работы в ** (преобразованной в ** с ** года по ** года в качестве мастера и назначить пенсию с ** 2012 года. Свои требования истец мотивировал тем, что основной деятельностью **, переименованной в **. в ** было строительство жилых и производственных объектов. Работа в ** была единственной работой, на которой истец был занят полный рабочий день. ** 2012 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п/п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», но ему в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого льготного стажа. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что должность «мастер», отраженная в трудовой книжке не соответствует названию должности поименованной в Списке №2 раздел 27 «мастер строительных и монтажных работ», а также не подтверждена занятость полный рабочий день. Считает, что пенсионный орган неправомерно отказал ему в зачете в льготный стаж указанного периода работы и нарушил его конституционное право на достойное социальное обеспечение. Согласно действовавшему до 01.01.1992 г. Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённому Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956г. №1173, право на досрочное назначение пенсии по старости было предусмотрено для мастеров (десятников) и прорабов, в случае, если организация занималась новым строительством. Согласно действующему в настоящее время Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, (раздел XХVІІ. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов), право на досрочную пенсию предусмотрено для мастеров строительных и монтажных работ. Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Невельском районе, Захаренко Е.С., иск не признала, пояснив, что спорный период работы не был включены Молошенко Г.Г. в льготный стаж, поскольку в трудовой книжке истца наименование должности «мастер» не соответствует наименованию должности в Списке №2, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, где указана должность «мастер строительных и монтажных работ», Кроме того, отсутствует подтверждение занятости полный рабочий день на льготной работе. Оснований для назначения льготной пенсии, предусмотренных Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. не имеется. Исследовав материалы дела, выслушав истца Молошенко Г.Г., представителя ответчика Захаренко Е.С., допросив свидетелей К.А. и Л.Л., суд находит иск подлежащим удовлетворению. По записям трудовой книжки на имя Малошенкова Г.Г., принадлежность которой истцу Молошенко Г.Г. подтверждается вступившим в законную силу решением Невельского районного суда Псковской области от **.2012г., установлено, что он работал в ** ** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера (л.д. 9-14, 15). Из архивной справки архивного отдела Администрации Невельского района ** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по лицевым счетам ** ** должность Молошенко Г.Г. за ДД.ММ.ГГГГ г.г. указана - **, в приказах предприятия по личному составу имеются: приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу Молошенко Г.Г. ** с ДД.ММ.ГГГГ; приказ ** от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Молошенко Г.Г. на должность мастера с ДД.ММ.ГГГГ; приказ **-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Молошенко Г.Г. по собственному желанию (л.д.6-7). Из решения пенсионного органа на имя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Молошенко Г.Г. обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Невельском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по возрасту в соответствии со ст.27 п.1 п/п.2 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17 декабря 2001 года. В назначении пенсии Молошенко Г.Г. отказано из-за отсутствия необходимого льготного стажа (не менее 6 лет 3 мес.), так как должность «мастер» отраженная в трудовой книжке, не соответствует названию должности поименованной в Списке №2, раздел 27, - «**», на период работы, заявленный как льготный стаж, отсутствует подтверждение занятости полный рабочий день на льготной работе (л.д.4-5). Согласноархивной справке архивного отдела Администрации Невельского района от ДД.ММ.ГГГГ **, с января **. преобразованное в **, с ДД.ММ.ГГГГ - в ** ** (с ДД.ММ.ГГГГ - **, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Копия приказа ** «** от ДД.ММ.ГГГГ ** свидетельствует о том, что ** входило в состав ** **, преобразованного в ** при этом ** было переименовано в строительное управление ** акционерного общества **» (л.д.18-19). Получить справку, подтверждающую занятость полный рабочий день и особый характер работы, истец не может, так как ** ** ликвидировано, в архивном отделе Администрации Невельского района также нет соответствующих документов. Согласно Положению строительного управления №5, утверждённому 01.12.1992г. генеральным директором ** основными видами деятельности строительного управления ** являются: строительство, реконструкция, капитальный ремонт промышленных и сельскохозяйственных предприятий, жилищных, гражданских и культурно-бытовых объектов в <адрес> и других районах южной зоны <адрес> (л.д.20-21). Аналогичные виды деятельности закреплены в ст.3 Устава ОАО ** в состав которого входит ** с местонахождением в <адрес> (л.д.34-38). Истец Молошенко Г.Г. в судебном заседании пояснил, что ** строило только новые производственные объекты (цех **, здание налоговой инспекции в <адрес> очистные сооружения, жилые дома в <адрес>, в <адрес>. На объектах работали комплексные и специализированные бригады. В указанный период он работал мастером, в его подчинении было несколько бригад, которые занимались строительством полностью одного объекта, он доводил производственные задания рабочим по строительству и монтажу объектов, обеспечивал расстановку бригад на объекте. Все указанные работы он выполнял в течение полного рабочего дня, с другими работами связан не был. Он знал, что его должность даёт право на льготную пенсию, так как она соответствовала действовавшему на тот период Списку №2 от 22.08.1956 г. Из показаний свидетелей К.А. и Л.Л., которые начинали свою трудовую деятельность в **, а затем в ** следует, что данное предприятие занималось строительством производственных: льнозавод, санаторий «**» и др., и жилищно-бытовых объектов: жилые дома, котельные в <адрес>, гостиничный комплекс в <адрес>. Рабочий день на предприятия был установлен с 08-00 час. до 17-00 час. Данные свидетели также показали, что Молошенко Г.Г. работал мастером, полный рабочий день, в подчинении которого было несколько бригад, которые занимались возведением объекта с нулевого цикла. Совместные периоды работы с истцом подтверждаются записями в трудовых книжках свидетелей К.А. и Л.Л.(л.д.24-27, 29-33). Представитель ответчика не оспаривает, что ** впоследствии **, преобразованное в **, являлась строительной организацией, которая занималась строительством производственных объектов и жилых домов. Данный факт подтверждается также показаниями свидетелей, Положением ** Занятость истца мастером полный рабочий день следует из записей трудовой книжки и показаний свидетелей, доказательств того, что Молошенко Г.Г. в указанный период работы работал неполный рабочий день ответчиком не представлено. Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённого Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956г. №1173, предусмотрено, что право на льготную пенсию имеют мастера (десятники) и прорабы. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 был утверждён Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. Согласно разделу XХVІІ «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» данного Списка (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991г. №591) право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ, код позиции 2290000б-23419 Списка №2. Правительство РФ своим Постановлением от 18 июля 2002г. №537 сохранило действие Списка №2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, а также в п.1 п/п. «б» указало, что время выполнявшихся до 01 января 1992г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком. Конституционный Суд РФ в Постановлении №2-П от 29.01.2004г. со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001г №8-П и Определение от 05 ноября 2002г. №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. Поскольку период работы истца в **, преобразованной в ** в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходится на время действия Списка №2 от 22.08.1956г. №1173, и наименование должности истца имеется в этом Списке, а также работа истца в качестве мастера продолжилась в период действия Списка №2 от 26.01.1991г., то спорный период работы Молошенко Г.Г. подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с п/п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается досрочно мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют общий стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали на установленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Тем самым наличие льготного стажа ** лет ** месяцев даёт право на получение трудовой пенсии мужчинам при достижении возраста ** лет. Как определено в п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. ** 2012 года Молошенко Г.Г. исполнилось ** (л.д.8), его общий трудовой стаж составляет более 25 лет, из них льготный стаж - более ** лет ** месяцев. Истец обратился с заявлением о назначении пенсии в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области ** 2012 года. Установленные законом условия назначения досрочной пенсии по старости соблюдены. Поэтому истцу следует назначить пенсию по возрасту досрочно с ** 2012 года. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Молошенко Г.Г. удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невельском районе Псковской области включить в льготный трудовой стаж Молошенко Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для досрочного назначения пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в **, преобразованной в ** и назначить пенсию с ** 2012 года. Решение в окончательной форме принято ** 2012 года. Судья Н.В. Иванова Решение не обжаловано, вступило в законную силу.