Дело № 2-191/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июля 2012 года г. Невель Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В., при секретаре Трубинской В.М., с участием помощника Невельского межрайонного прокурора Титова В.В., истицы Ульяновой Н.И., её представителя - адвоката Агафоновой О.В., ответчика Семейченко А.А., его представителя - адвоката Коробицкого А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Н.И. к Семейченко А.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Ульянова Н.И. обратилась в суд с иском к Семейченко А.А. о выселении из квартиры **, расположенной в доме ** по <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истица является собственницей указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На данной жилой площади зарегистрированы также её сын У.Д. и ответчик, с которым она познакомилась в **. и стала с ним проживать без официальной регистрации их отношений. В **. ответчик продал свою квартиру, по просьбе Семейченко А.А. истица прописала его на своей жилой площади. Так как фактические семейные отношения не сложились и возникли неприязненные отношения, она попросила ответчика добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учёта. Однако Семейченко А.А. отказывается в добровольном порядке освободить её квартиру. Ответчик членом её семьи не является, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением и договорных отношений с истицей не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию и текущему ремонту жилого помещения не несёт. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права истицы по владению, пользованию и распоряжению жилой площадью, предусмотренные ст.209 ч.1 ГК РФ. В судебном заседании истица и её представитель уточнили исковые требования, указав, что просят выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Ответчик Семейченко А.А. с иском не согласен, указав, что спорная квартира принадлежит ему, так как была куплена за его деньги, содержание квартиры обеспечивалось за счёт его бизнеса, поскольку Ульянова Н.И. работала у него продавцом на рынке. Она была оформлена индивидуальным предпринимателем и продавала продукты, которые он закупал на свои деньги. Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Ульяновой Н.И. следует удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Установлено, что Ульянова Н.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру ** по адресу: <адрес>, право собственности на данную квартиру зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6-9). Согласно справке ООО «**» ** от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: г. <адрес>, Ульянова Н.И. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ сын - У.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ сожитель Семейченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12). В суде истица Ульянова Н.И. показала, что в ** г. она познакомилась и стала встречаться с Семейченко А.А., ** года периодически он жил то у неё на <адрес>, то у своей матери, то у жены. В **. она решила продать принадлежавшую ей <адрес>, и улучшить свои жилищные условия, так как эта квартира была без удобств и у неё был несовершеннолетний ребёнок. Данную квартиру продала за ** руб. Квартиру ** в доме №** по <адрес> она купила за ** или ** руб. По её просьбе на покупку квартиры её сестра В.Т. взяла кредит на сумму ** руб. Семейченко А.А. денег на приобретение данной квартиры не давал. Она сама покупала новое жильё, оформляла документы и переезжала в квартиру. Семейченко А.А. в это время находился в запое. Она дала ему ключи от квартиры через два месяца. Когда Семейченко А.А. «уходил в запой», жил у своей матери или бывшей жены. Он был прописан у своей матери на ул.<адрес>. В **. купил матери дом на <адрес>, а квартиру, где жила его мать продал. В **. Семейченко А.А. сказал, что уезжает ** с деньгами за проданную квартиру, чтобы открыть там свой бизнес, и попросил прописать его в её квартире. Также ему нужна была прописка для получения загранпаспорта. Она его прописала как любовника, брак они не регистрировали, письменного соглашения о содержании жилья не заключали. Детей с Семейченко А.А. у них нет. Два года Семейченко А.А. ездил на **, периодически через ** месяца оттуда приезжал, через месяц опять уезжал. У него там что-то не получилось. Примерно ** года назад Семейченко А.А. стал заниматься запчастями для машин, арендует магазин в <адрес>. Всё время за квартиру она платила сама, счётчики ставила сама. Совместного бюджета с Семейченко А.А. не было, у них у каждого был свой кошелёк, они даже брали друг у друга в долг, и потом отдавали. ** у неё отношения с Семейченко А.А. испортились, он стал унижать её, выгонять из квартиры. Она работает предпринимателем, продаёт на рынке продукты с **., Семейченко А.А. помогал ей, ездил за товаром. В **. она объявила Семейченко А.А., что они расходятся, прекратила с ним отношения по работе, предложила ему оплачивать половину коммунальных услуг за квартиру, он отказался. С **. предлагала неоднократно выселиться из квартиры, но он отказывается. В настоящее время испытывает к Семейченко А.А. неприязненные отношения, она устала, хочет покоя, у неё третья группа инвалидности. Семейченко А.А. когда выпьет, разговаривает по ночам, несколько раз она вызывала милицию. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ Семейченко А.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из копии заявления Семейченко А.А. о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, полученной из отделения ** Представитель истицы - адвокат Агафонова О.В. указала на то, что ответчик не являлся членом семьи истицы в соответствии со ст.31 ЖК РФ, поскольку истица вселяла Семейченко А.А. в квартиру не как члена семьи, в зарегистрированном браке с ответчиком не состояла. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Ответчик не приобрел самостоятельно право пользования жилым помещением, между ним и истицей не заключено соглашение о его проживании, право пользования Семейченко А.А. кв.** в д.** по <адрес> прекратилось. Ульянова Н.И. неоднократно обращалась к Семейченко А.А. с требованием добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащего истице жилого помещения. Проживание ответчика в жилом помещении препятствует Ульяновой Н.И. беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, образ жизни и поведение ответчика ущемляет её права как собственника жилого помещения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Считает, что ответчик подлежит выселению в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ. Ответчик Семейченко А.А. показал, что квартира в доме №** на <адрес> была куплена на его деньги, оформлена на Ульянову Н.И., так как у него были иски государства за незаконную рубку леса. Ульянова Н.И. где-то с **. работала на него, он закупал продукты питания, а она продавала их на рынке. Ульянова Н.И. зарегистрировала его в этой квартире, потому что квартира была куплена на его деньги. Содержание квартиры оплачивал его бизнес, так как Ульянова Н.И. платила за квартиру из тех денег, которые заработала у него. Он купил дом матери на <адрес> до продажи квартиры на <адрес>, с согласия матери и от её имени продал квартиру на <адрес>, где был прописан. На деньги, вырученные от продажи этой квартиры, приобрёл мебель в квартиру на <адрес>. Отношения с Ульяновой Н.И. испортились после того, как он перестал ездить на **, так как ей стало мало денег. Около ** лет они живут в разных комнатах. ** Ульянова Н.И. с ним не разговаривает, не отдаёт ему его оборудование на рынке. С иском не согласен, так как другого жилья у него нет. Дом матери на <адрес> сгорел в **. В настоящее время там стоит только сруб под крышей. У него взято ** кредита на общую сумму **., ежемесячно он платит около **. в счёт погашения кредитов. Часть взятых денег потратил на строительство дома на <адрес>, часть на свои нужды. В настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, в **. взял в аренду ларёк, занимается продажей запчастей. Из представленных ответчиком уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ и справки Невельского филиала ГП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Семейченко А.А. не зарегистрировано жилых помещений. В подтверждение суммы кредитов со стороны ответчика представлены ** кредитных договора, а именно: - от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Россельхозбанк» о получении кредита в сумме **. под ** годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, - от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о получении кредита на сумму **. под ** в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ, - от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о получении кредита на сумму **. под ** в день сроком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Семейченко А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ Документы о размере своего дохода ответчик не представил, назвать сумму своего ежемесячного дохода в судебном заседании отказался. Представитель ответчика - адвокат Коробицкий А.Г. просит применить срок исковой давности обращения в суд и в иске Ульяновой Н.И. отказать. Считает, что Семейченко А.А. был вселён в квартиру в **. как член семьи собственника. До **. Семейченко А.А. и Ульянова Н.И. жили как муж и жена, вели общее хозяйство, Семейченко А.А. покупал мебель в квартиру, к нему должны применяться положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, где указано, что суд может сохранить за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением на определённый срок. Однако свидетели подтвердили, что отношения между Семейченко А.А. и Ульяновой Н.И. испортились в ** Срок исковой давности - ** года, закончился в ноябре **. Истице ничего не мешало предъявить данный иск в суд в течение срока исковой давности, но она этого не сделала. Ответчик Семейченко А.А. также настаивал на применении срока исковой давности. Свидетель В.Т. - соседка истцы по дому показала, что примерно ** лет назад Семейченко А.А. просился у неё переночевать, так как Ульянова Н.И. не пустила его пьяного в квартиру. В то время Семейченко А.А. часто пил, у него были запои, последние ** года если выпьет, то без запоев. Раньше Ульянова Н.И. вместе с Семейченко А.А. ездила за товаром, с ** ездит одна. Отношения между ними испортились примерно года назад, она знает, что они живут в разных комнатах, отдельно питаются. С ** Ульянова Н.И. говорила ей, что Семейченко А.А. отказывается платить за квартиру пополам и выселяться. Свидетель С.Е. показала, что Ульянова Н.И. сначала приобрела квартиру у её сестры на <адрес>, потом продала её, чтобы купить квартиру с удобствами. Она знает, что Т. - ** Ульяновой Н.И., брала для неё кредит в банке. Квартиру Ульянова Н.И. купила сама и переезжала в квартиру без помощи Семейченко А.А., который в то время пил запоями. Ульянова Н.И. говорила ей, что прописала Семейченко А.А. в своей квартире, так как ему для получения загранпаспорта нужна была прописка. Ей известно, что полгода Семейченко А.А. с Ульяновой Н.И. живут раздельно. Примерно ** месяца назад Ульянова Н.И. говорила ей, что Семейченко А.А. отказывается выехать из квартиры, так как считает её своей. Свидетель В.Т.. подтвердила, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ она брала в ** в кредит ** по просьбе своей сестры Ульяновой Н.И. на приобретение ею квартиры на <адрес>. Деньги отдала сестре, которая потом вносила платежи по погашению кредита. Также свидетель показала, что Семейченко А.А. в приобретении квартиры и в переезде на квартиру участия не принимал. Сестра зарегистрировала его в своей квартире, так как ему нужна была регистрация в <адрес>, поскольку квартиру на <адрес>, где был прописан, он продал. Деньги у сестры и Семейченко А.А. были у каждого свои. В **. Семейченко А.А. брал у неё (свидетеля) в долг **., из них вернул только **. ** года назад отношения между Семейченко А.А. и Ульяновой Н.И. ухудшились, они живут в разных комнатах, в этом году сестра говорила ей, что Семейченко А.А. отказывается выселяться из квартиры. Показания свидетеля подтверждаются приобщёнными истицей и её представителем в судебном заседании копией договора ** от ДД.ММ.ГГГГ между ** согласно которому В.Т. получила в кредит ** справкой о погашении данного кредита, копией расписки Семейченко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где он обязуется отдать В.Т. **. до **. При этом ответчик Семейченко А.А. признал, что это его расписка, утверждая, что долг он погасил. Свидетель М.Н., являющаяся поручителем по вышеуказанному кредитному договору, показала, что В.Т. говорила ей, что берёт кредит для своей сестры Ульяновой Н.И., которая собирается купить квартиру. Свидетель Т.М. показал, что **. Семейченко А.А. пару раз жил у него около недели, так как Ульянова Н.И. выгоняла его из квартиры. Семейченко А.А. жаловался на скандалы с женой. Он не видел Семейченко А.А. вместе с Ульяновой Н.И. Два раза был с Семейченко А.А. в квартире на <адрес>, Ульяновой Н.И. в это время дома не было. Свидетель С.М. показал, что Семейченко А.А. живёт с Ульяновой Н.И. на <адрес> где-то с ** точно не помнит. Сначала у них отношения были хорошие. Семейченко А.А. в **. ездил **, после того как перестал ездить **, стал говорить ему, что они ругаются с Ульяновой Н.И., из-за чего не говорил. В настоящее время Семейченко А.А. и Ульянова Н.И. друг с другом не разговаривают. Свидетель З. С. показал, что Семейченко А.А. с ** жаловался ему на проблемы с женой. Какие это были проблемы, не знает. С Ульяновой Н.И. он не общался, видел на рынке. Ему известно, что Семейченко А.А. закупал продукты, а она их продавала. Он помог Семейченко А.А. найти рабочих, чтобы поставить сруб дома на <адрес>, где жила его мать, и сгорел дом, после пожара там осталась только баня. Свидетелям со стороны ответчика: Т.М., ФИО16, З. С., ничего неизвестно об обстоятельствах приобретения квартиры по <адрес> (по их словам <адрес>, и регистрации Семейченко А.А. в этой квартире, о чём данные свидетели указали в своих показаниях. Свидетель С.Н. - мать ответчика, показала, что продать квартиру на <адрес> настоял её сын Семейченко А.А., дом на <адрес> она купила за свои деньги. Она говорила сыну: «Раз живёшь с Ульяновой Н.И., пускай тебя прописывает у себя». В настоящее время она живёт у бывшей невестки, так как её дом сгорел в ** когда она лежала в больнице. Из паспорта свидетеля С.Н. видно, что на <адрес>, она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, до этого была прописана на <адрес>. Свидетель С.С. - ** Семейченко А.А., по обстоятельствам приобретения и оформления квартиры на <адрес>, подтвердил показания ответчика. Также С.С. показал, что до **. с Ульяновой Н.И. у отца была семья, а **. у каждого стал свой бюджет, об этом ему известно от отца. Дом на <адрес> отец покупал за свои деньги для бабушки. Деньги у отца были от деятельности с лесом. Когда отец жил с ними, деньги в семье были в достатке. Тем самым почти все свидетели подтвердили, что между Семейченко А.А. и Ульяновой Н.И. длительное время существуют неприязненные отношения. Кроме того, о наличии конфликтных отношений между Ульяновой Н.И. и Семейченко А.А. свидетельствуют копии: - постановления о передаче материала проверки по подсудности мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного ** М.Ю.. по заявлению Ульяновой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Семейченко А.А. к ответственности за оскорбление; - заявления Ульяновой Н.И. ** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Семейченко А.А. к ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ после ** часов кричал и мешал ей спать. Показания свидетеля С.С. об обстоятельствах приобретения квартиры на <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку о них свидетелю стало известно со слов ответчика, который приходится отцом свидетелю. Право собственности истицы на квартиру **, расположенную по адресу: г.<адрес>, подтверждено соответствующими документами в установленном законом порядке. Представленные истицей документы (договор купли-продажи квартиры на <адрес>, кредитный договор, договор купли-продажи спорной квартиры), показания свидетелей В.Т. и М.Н. свидетельствуют о том, что истица приобрела спорную квартиру за свои собственные денежные средства. Со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств о принадлежности ему на праве собственности спорной квартиры. В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. Семейченко А.А. в зарегистрированном браке с Ульяновой Н.И. не состоял, детей от неё не имеет, проживал с нею как любовник, прописан истицей в **., так как ему была нужна регистрация, в связи с тем, что продал квартиру, где был прописан, расходов по содержанию квартиры не нёс, и нести отказывается, считая спорную квартиру своей, с **. по **. работал вместе с Ульяновой Н.И. Кроме того, по словам Семейченко А.А., отношения с Ульяновой Н.И. у него испортились около ** лет назад. В связи с чем, суд считает, что Семейченко А.А. членом семьи собственника жилого помещения не являлся, и не находит оснований для применения положения ч.4 ст.31 ЖК РФ о сохранении за Семейченко А.А. как бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определённый срок. Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В ст. 304 Гражданского кодекса РФ закреплено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения. Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных и других нематериальных благ. Кроме случаев, предусмотренных законом. В п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» указано, что в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. В связи с чем, доводы ответчика и его представителя о применении срока исковой давности являются необоснованными и судом не принимаются. Из показаний Ульяновой Н.И., свидетелей В.Т., С.Е. следует, что истица с января 2012г. предъявляла к ответчику требование о выселении из её квартиры, но он выселяться отказался. Проживание Семейченко А.А. в квартире, принадлежащей Ульяновой Н.И. по праву собственности, ограничивает права истицы в пользовании данным жилым помещением. На основании изложенного, суд находит требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ульяновой Н.И. удовлетворить. Выселить Семейченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снять Семейченко А.А. с регистрационного учёта по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 20 июля 2012 года. Судья Н.В. Иванова Решение обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу.