решение о возложении обязанности произвести ремонт участков автодорожного покрытия.



                    Дело № 2 - 295/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 года                               г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Брылевой Я.В.,

с участием заместителя Невельского межрайонного прокурора Волкова А.О.,

представителя Администрации Невельского района Чукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невельского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Невельского района о возложении обязанности произвести ремонт автодороги от д. ** до д. **,

УСТАНОВИЛ:

Невельский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Невельского района о возложении обязанности произвести ремонт автодороги от д.** до д. **, а также профилировать с добавлением посыпочного материала в срок до ** 2012 года.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что автодорога от д. ** до д. ** имеет выбоины, колейность, повреждение дорожного полотна, диаметр отдельных ям достигает 3 метров, глубина-40 см, в результате чего проезд транспортных средств по данной дороге не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, установленным ГОСТом 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», создалась угроза жизни, здоровью и имуществу владельцев транспортных средств и их пассажиров. В силу ст.15 ФЗ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст.13,17 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Согласно п.8 ст.19 Устава МО «**» Администрация района осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района.

В судебном заседании прокурор уточнил заявленные требования с учетом показаний свидетеля Е.Е. - инженера строителя автомобильных дорог, просил обязать ответчика провести ремонт автодороги от д. ** до д. ** в срок до ** 2013 года.

Представитель ответчика - Администрации Невельского района Чукина О.В., в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась, указав, что данный период позволит провести качественный ремонт данной автодороги и бюджетные средства будут рационально использованы.

Признание иска, уточненного прокурором в судебном заседании, ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписано и приобщено к протоколу судебного заседания.

В силу ч.1 ст.39 ГПК ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные интересы и права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15 ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст.ст.13, 17 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ГОСТом 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.8 ст.19 Устава МО «**», ст.ст. 39, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Невельского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Невельского района удовлетворить.

Обязать Администрацию Невельского района в срок до ** 2013 года провести ремонт автодороги от деревни ** до деревни **, Псковской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковской областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2012 года.

Судья                                                       Н.В. Иванова

      Решение не обжаловано, вступило в законную силу.