РЕШЕНИЕ

               21 марта 2012 года                                                            г. Невель

Федеральный судья Невельского районного суда Псковской области Л.Е.Смирнова, рассмотрев дело по жалобе Панова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, индивидуального предпринимателя, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.8.2 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области ** от ** 2011 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Невельском, Усвятском, Пустошкинском, Себежском районах ** 2012 года проведена плановая проверка ** Панова А.В. с целью соблюдения требований санитарного законодательства и законодательства о защите прав потребителей в процессе осуществления розничной торговли в ларьке «**», расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проверки были обнаружены нарушения ст.22 Закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 и п.п. 2.7; 2.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». За данные нарушения предусмотрена административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ и ** 2012 года постановлением ** о наложении административного взыскания Панов А.В., как **, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** рублей.

В своей жалобе Панов А.В. просит отменить постановление ** от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, поскольку никакого административного правонарушения он не совершал. Пункты 2.7; 2.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» к нему не имеют отношения, так как по договору аренды земельного участка оформлено 15 кв.м., которые заняты ларьком, поставить мусорный контейнер на арендованном земельном участке нет возможности. Между ним и ООО «**» заключен договор на вывоз и утилизацию мусора с ** года, и он использует для себя любой ближайший контейнер.

В судебном заседании Панов А.В. поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям, дополнив, что к нему как индивидуальному предпринимателю неверно применена санкция ст.8.2 КоАП РФ.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Толкачева И.Л. с жалобой согласилась лишь в той части, что в постановлении о наложении административного наказания неверно указан размер штрафа, предусмотренный данной статьей кодекса об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Панова А.В., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области Толкачеву И.Л., допросив свидетеля В.П., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ** 2012 года, составленному заместителем начальника ТОУ Роспотребнадзора в Невельском, Усвятском, Пустошкинском, Себежском районах, в ** час., индивидуальный предприниматель Панов А.В., имеющий ларек «**» расположенный по улице <адрес> в городе <адрес>, нарушил требования ст.22 Закона РФ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 и п.п. 2.7; 2.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» а именно: отсутствуют контейнеры с крышкой (или специальные закрытые конструкции) для сбора мусора и пищевых отходов, установленных на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м. во все стороны (на расстоянии не менее 25 м. от организации торговли); прилегающая территория захламлена бутылками, и его действия квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как пояснил Панов А.В., по договору аренды, составленному в ** года он является арендатором земельного участка размером ** кв.м., по улице <адрес> в городе <адрес> До этого договор аренды земельного участка был срочным и заключался каждый год. Практически вся арендуемая территория занята ларьком «**». Данный ларек работает около двух лет. Поставлен он был с соблюдением всех строительных норм и правил. Прилегающая территория постоянно содержится в чистоте. Ларек осуществляет продажу пива в розлив. Продавец разливает пиво в пластиковые бутылки емкостью 1 л. и 1,5 л., которые приобретаются на заводе, где и пиво. В ларек пиво поставляется в пятидесятилитровых бочках. Торговля осуществляется снаружи ларька, покупатели внутрь не заходят, торговый зал отсутствует. В день проведения проверки ларек не работал, то есть покупателей не обслуживали, поскольку несколько дней стояли тридцатиградусные морозы, в ларьке не было электричества и воды. Считает постановление о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере ** рублей за отсутствие мусорного контейнера, незаконным, поскольку его ларек относится к предприятию мелкорозничной сети и гигиенические требования к такому предприятию должны применяться в соответствии с пунктом 9.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, условия которого им и его продавцом выполняются.

Как следует из договора аренды ** от ** 2011 года, Панов А.В. арендует у ** Невельского района земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью ** кв.м., расположенный по <адрес>

По договору № ** на оказание услуг - вывозу (транспортировке) и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов от ** 2012 года заказчик ИП Панов А.В. от своих объектов, ларька «**» поручает исполнителю ООО «**» оказать услуги, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по вывозу (транспортировке) и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов.

Дополнительное соглашение к договору ** на оказание услуг по вывозу и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Пановым А.В. и ООО «**» свидетельствует о том, что с торговой площади ларька «**» обеспечен вывоз мусора на санкционированную свалку твердых бытовых отходов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.П. показал, что работает продавцом ларька «**», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Панову А.В. О том, что представителями Роспотребнадзора будет проводится плановая проверка ларька, они знали заранее и готовились к ней. Накануне проверки в связи с тем, что в ларьке не было электричества, покупателей не обслуживали. В день проверки ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу. Территорию возле ларька он постоянно содержит в порядке и никакого мусора, непосредственно у ларька не было. Он каждый день убирает мусор в пластиковый мешок, который по мере заполнения Панов А.В. увозит и выбрасывает в мусорный контейнер.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Толкачева И.Л. пояснила, со слов работников, проводивших проверку, что перед ларьком валялись бутылки. Какие именно бутылки, пластиковые или стеклянные, и на каком расстоянии от ларька они находились, она пояснить не могла.

Кроме того, в представленной Пановым А.В. копии распоряжения о проведении плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ целью проверки является соблюдение действующего законодательства в процессе осуществления розничной торговли непродовольственными товарами, а в копии распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам дела представителем Территориального отдела Управления Роспотребнадзора - цель проверки: соблюдение ** Пановым А.В. требований действующего законодательства в процессе осуществления торговли продовольственными товарами.

В протоколе об административном правонарушении, акте проверки и постановлении о наложении административного взыскания указано: прилегающая к ларьку территория захламлена бутылками. Однако, представленные представителем Территориального отдела Управления Роспотребнадзора фотографии свидетельствуют, что к ларьку «**» возможно подойти только со стороны торгового места, где происходит отпуск товара. Поэтому захламленность территории, прилегающей к ларьку теоретически может быть лишь непосредственно перед ларьком.

Однако, в суд не представлено доказательств того, что прилегающая территория была захламлена бутылками. Оснований не верить доводам Панова А.В. и показаниям свидетеля, нет. Следовательно, вина Панова А.В., в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ не доказана.

Учитывая, что Пановым А.В. приняты все необходимые меры по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, более того, к нему неверно применена санкция статьи кодекса об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, постановление ** от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания подлежит отмене, а административное производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Панова А.В. удовлетворить.

Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Псковской области в Невельском, Усвятском, Пустошкинском, Себежском районах ** от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд, через Невельский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                   Л.Е.Смирнова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.