Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Невельск 15 ноября 2011 года Судья Невельского городского суда Сахалинской области - Рыкова П.Н. С участием государственного обвинителя - помощника Невельского горпрокурора Мелиховой З.В. Подсудимого - Сперанского И.А. Защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета Шевченко Е.А. представившего удостоверение № 250, ордер № 96 При секретаре - Федоренко О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сперанского И. А., <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого 27.06.2011 г. Невельским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто; 13.10.2011г. постановлением Невельского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сперанский И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа Сперанский И.А., находясь во дворе дома № по <адрес>, увидел припаркованный в 20 метрах к северу от крайнего подъезда указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер №. Действуя тайно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Сперанский И.А. подошел к указанному автомобилю, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, при помощи пассатижей, принесенных им заранее, разбил стекло на задней двери автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № и проник в салон данного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Сперанский И.А. при помощи пассатижей выломал замок зажигания и соединив между собой провода, отвечающие за «зажигание», завел двигатель автомобиля, после чего, на похищенной им автомашине марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащей ФИО8,стоимостью, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 138 000 рублей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению на правах личной собственности. В результате кражи, совершенной Сперанским И.А., потерпевшему ФИО8 причинен значительный материальный ущерб на сумму 138 000 рублей. Действия Сперанского И.А. органами предварительного расследования квалифицированны по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, Сперанский И.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, находясь во дворе дома № по ул. <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» темно-серого цвета г/н №, припаркованному в одном метре от четвертого подъезда указанного выше дома, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой плоскогубцев разбил стекло на задней правой двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля. Находясь в салоне, Сперанский И.А. сломал плоскогубцами приборную панель, выломал замок зажигания, после чего при помощи плоскогубцев повернул выключатель замка зажигания по часовой стрелке, в результате чего запустил двигатель автомобиля и выехал со двора вышеуказанного дома на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащем ФИО9, стоимостью 70 000 рублей, тем самым скрылся с места совершения преступления. На угнанном автомобиле Сперанский И.А, совершал незаконные поездки по Невельскому району Сахалинской области. Действия Сперанского И.А. органами предварительного расследования квалифицированны по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В судебном заседании подсудимый Сперанский И.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью по всем эпизодам обвинения и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мелихова З.В., защитник адвокат Шевченко Е.А, потерпевшие ФИО8, ФИО9,. не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевшие ФИО8, ФИО9, просят рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, сущность и порядок рассмотрения и обжалования дела в особом порядке им разъяснен и понятен. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сперанский И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд находит вину подсудимогоСперанского И.А. доказанной и квалифицирует его действия: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; -по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 15 УК РФ Сперанский И.А. совершил преступления средней тяжести Сперанский И.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, бывшему месту учеты в школе № <адрес> характеризуется положительно, по месту учебы в <адрес> характеризуется посредственно, является сиротой, проживает с престарелой бабушкой, ранее судим 27.06.2011г. Невельским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто. Постановлением Невельского городского суда от 13.10.2011г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сперанского И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Сперанского И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В действиях Сперанского отсутствует рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления, совершенного 02.05.2011г. он был не судим, а на момент совершения преступления 10.09.2011г. он был осужден к условной мере наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к Сперанскому И.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ у суда не имеется. При назначении наказания Сперанскому И.А. суд применяет положения ст. 62 УК РФ, учитывая его явки с повинной, и назначает наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное соответствующей статьей Кодекса за каждое совершенное им преступление. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные Сперанским И.А. преступления. Окончательное наказание за совершенные Сперанским И.А. преступления, относящихся к категории средней тяжести, суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное подсудимым преступление. При назначении наказания подсудимому Сперанскому И.А. суд учитывает следующее. Суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его явки с повинными, полное признание им своей вины, что свидетельствует о его раскаянии, молодой юный возраст подсудимого, условия его жизни и воспитания без родителей бабушкой, поэтому считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Невельского городского суда 27.06.2011г.,которым он осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и исполнять данный приговор самостоятельно, назначив ему повторно наказание за преступления, за которые он в настоящее время осуждается, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей. Испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления. Суд не применяет подсудимому Сперанскому И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что обязательств, возложенных на осужденного при условном осуждении, будет достаточно и они в должной мере будут способствовать его исправлению. Приговор Невельского городского суда от 27.06.2011г.,которым Сперанскийосужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, автомобиль марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО8 - возвратить ФИО8, автомобиль марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего ФИО9 - возвратить ФИО9, плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Невельского ОВД - уничтожить. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сперанского И. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание : по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы по ч.1 ст.166 УК РФ - 1 год 8 лишения свободы На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сперанскому И.А. наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сперанскому И.А. считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав его : встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющим контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию в установленное ими время, не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа, учиться или работать, не допускать пропусков занятий без уважительных причин, не совершать правонарушений. Приговор Невельского городского суда от 27.06.2011г.,которым Сперанскийосужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному Сперанскому И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства : автомобиль марки «<данные изъяты>» - возвратить ФИО8, автомобиль марки «<данные изъяты>» - возвратить ФИО9, плоскогубцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Невельского ОВД - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий: П.Н. Рыкова