Дело № 1- 142/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Невельск 27 октября 2011 г. Невельский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Калачевой Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Невельского городского суда Зотова Д.В., подсудимого - Ненашева С.С. защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета Поздневой Л.Л., представившей удостоверение № 151, ордер № 176 от 16.08.2011г., при секретаре судебного заседания- Гущиной И.С., А также представителя потерпевшего - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Невельского городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении Ненашева С. С.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, военнообязанного, работающего слесарем в НКС, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Ненашев С. С.ич управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление Ненашев С.С. совершил на <адрес>, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, водитель Ненашев С.С., управляя а/м <данные изъяты> №, в салоне которого на переднем пассажирском сидение сидел ФИО3, осуществляя движение с востока на запад, по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. Проявив преступную самонадеянность. водитель Ненашев С.С., управляя а/м <данные изъяты> №, двигался по автодороге <адрес> в западном направлении со скоростью не менее 100 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения и превышающей установленное на данном участке дороги ограничение скорости 70 км/ч - игнорируя требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», тем самым он грубо нарушил требования ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения, которая гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояниё транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а так же требования п.1.3 Правил дорожного движения, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки» Двигаясь с превышением установленного скоростного режима, которое не позволяло водителю Ненашеву С.С. постоянно осуществлять контроль за движением управляемого им а/м для выполнения требований Правил дорожного движения, проехав километровый дорожный знак «43 км» автодороги <адрес>, не убедившись в безопасности движения с учетом выбранной им скорости движения автомобиля, при въезде в поворот, радиус которого составляет 252 метра, на участке автодороги 43 км/ч- 624,9 м, не справился с управлением автомобилем, в результате чего произошел занос автомобиля <данные изъяты> №, с последующим выездом на встречную полосу движения и наездом на дорожное ограждение, установленное с южной стороны автодороги. От удара о дорожное ограждение, произошел занос автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ненашева С.С. в правую сторону, в результате которого автомобиль по диагонали пересек проезжую часть автодороги <адрес>. и совершил наезд на дорожное ограждение с северной стороны, после чего автомобиль <данные изъяты> № под управлением водителя Ненашева С.С., в результате нарушения водителем указанных выше требований Правил дорожного движения, передней частью совершил столкновение с припаркованным на обочине автодороги, с северной стороны автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия. совершенного по вине водителя автомашины <данные изъяты> № Ненашева С.С., пассажир указанной автомашины ФИО4, который в момент ДТП находился на переднем пассажирском сидении в салоне а/м слева, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа и тяжелым ушибом головного мозга. Согласно Правилам определения степени тяжести причиненного вреда здоровью пункты 6.1.2. и 6.1.3. открытые черепно-мозговые травмы с переломом костей свода и основания черепа и тяжелым ушибом головного мозга квалифицируется как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа и тяжелым ушибом головного мозга осложнилась развитием гнойного эндофтальмита справа, который явился показанием для удаления правого глазного яблока и развитием посттравматической энцефалопатии с выраженным психоорганическим синдромом. - закрытый перелом угла нижней челюсти слева, который квалифицируется как причинивший вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья не более 21 дня; - закрытый перелом костей носа, который вызвал кратковременное расстройство здоровья не более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. - закрытый перелом 8 ребра слева. Данное телесное повреждение вызвало расстройство здоровью не более 21 дня и по этому признаку квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести. - в подбородочной области, передней поверхности шеи, грудной клетки по передней поверхности, по передней брюшной стенки и крыла правой подвздошной области ссадины, кровоподтеки. Обычно ссадины и кровоподтеки не вызывают расстройства здоровья. Указанные нарушения Правил дорожного движения водителем Ненашевым С.С. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Причинная связь - это юридически значимая зависимость в силу которой виновное совершение данного деяния с неизбежностью, при данных обстоятельствах порождает именно данное последствие. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ненашев С.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем собственноручно указал в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство Ненашева С.С. судом удовлетворено, и уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке особого производства. Судом в судебном заседании подсудимому разъяснены основания и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Ненашев С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке понимает. Защитник- адвокат Позднева Л.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Зотов Д.В., представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом представитель потерпевшего пояснила, что основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными органом предварительного следствия по делу и квалифицирует действия Ненашева С.С. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, защиты, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное подсудимым по настоящему делу, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При изучении личности Ненашева С.С. установлено, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, судим, но судимость погашена в установленном законом порядке. Смягчает наказание подсудимого Ненашева С.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Ненашевым С.С., данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание, а также то, что преступление, совершенное Ненашевым С.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в целом подсудимый характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, на день совершения преступления по настоящему уголовному делу не судим,поэтому суд полагает, что исправление осужденного возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления. Поскольку Ненашев С.С. управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, и определяет отбывание данного наказания самостоятельно от основного наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения наказания Ненашеву С.С. с применением ст. 64 УК РФ, то есть наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 316 УПК РФ, согласно которой в случае рассмотрения дела в особом порядке назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественные доказательства, автомобиль марки <данные изъяты> №, кузов <данные изъяты>, двигатель №, хранящиеся у ФИО8- подлежит оставлению у ФИО8; автомобиль марки <данные изъяты> г/и №, кузов серого цвета №, двигатель № хранящиеся у ФИО9- подлежит оставлению у ФИО9 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Ненашева С. С.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 месяц, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год 10 месяцев. Применив ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание Ненашеву С.С. в виде лишения свободы условным, если в течение испытательного срока - 1 (один) год осужденный своим поведением докажет свое исправление. Обязать условно осужденного Ненашева С.С. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев исполнять самостоятельно от основного назначенного наказания в виде лишения свободы. Меру пресечения осужденному Ненашеву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, автомобиль марки <данные изъяты> №, кузов <данные изъяты>, двигатель №, хранящиеся у ФИО8- оставить у ФИО8; автомобиль марки <данные изъяты> г/и №, кузов серого цвета №, двигатель № хранящиеся у ФИО9- оставить у ФИО9 Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В.Калачева