Дело № 1- 133/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Невельск 30 сентября 2011 года Невельский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Калачевой Е.В., с участием: государственного обвинителя -помощника Невельского городского прокурора -Мелиховой З.В., подсудимого - Мохова О.О., защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета Поздневой Л.Л., представившей удостоверение № 151, ордер № 73 от 03.06.2011г., при секретаре судебного заседания- Гущиной И.С., а также представителя потерпевшего - адвоката Вершинина С.Ю., представившего удостоверение № 235, ордер № 97 от 09.06.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Невельского городского суда уголовное дело в отношении Мохова О.О., <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л : Мохов О.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Мохов О.О. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Мохов О.О., находясь в районе магазина <данные изъяты>, расположенного в г. <адрес>, увидел происходящую возле входа в магазин драку, однако вмешиваться в стал, и отошел в сторону. Выждав момент, когда шум драки стих, Мохов О.О. вышел из-за угла магазина и увидел лежащий па земле недалеко от входа в магазин матерчатый рюкзак черного цвета, рядом с которым на расстоянии примерно 2-х метров к югу на земле лежала цепочка белого цвета. Мохов О.О., предполагая, что данное имущество принадлежит кому-то из участников драки, подошел к месту, расположенному в 1 метре к западу от стены указанного магазина, где возле урны на земле лежал рюкзак, который был открыт, и обнаружил лежащий в рюкзаке поверх вещей кошелек черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Мохов О.О., действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы застигнуть его в момент совершения противоправного деяния, предположив, что в кошельке находятся деньги, похитил указанный кошелек с находившимися в нем деньгами в сумме 5000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 2 штук и купюрами достоинством 500 рублей в количестве 6 штук, принадлежащими ФИО2 Далее, Мохов О.О., продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, похитил лежащую на земле цепочку из белого золота с плетением в виде шнурка, длиною 50 см. весом 32 грамма, стоимостью 40000 рублей, принадлежащую ФИО2 после чего, имея при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем похищенным имуществом Мохов О.О. распорядился по своему усмотрению на правах личной собственности. В результате умышленных действий со стороны Мохова О.О. потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Мохов О.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем собственноручно указал в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство Мохова О.О. судом удовлетворено, и уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке особого производства. Судом подсудимому разъяснены основания и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Мохов О.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке понимает. Защитник- адвокат Позднева Л.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Мелихова З.В., представитель потерпевшего Вершинин С.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве максимально возможного наказания лишение свободы на срок до пяти лет, то есть наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными органом предварительного следствия по делу и квалифицирует действия Мохова О.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, защиты, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное подсудимым по настоящему делу, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. При изучении личности Мохова О.О. установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы в <данные изъяты> отрицательно, ранее судим, судимость погашена в установленном законом порядке. Смягчает наказание подсудимому Мохову О.О. в соответствии со ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание Мохова О.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного Моховым О.О., данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание, а также то, что преступление, совершенное Моховым О.О. относится к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, материальный ущерб частично возмещен, на день совершения преступления считается не судимым, поэтому суд полагает, что для достижения целей наказания достаточным будет назначение Мохову О.О. наказания в виде обязательных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к Мохову О.О.более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, в материалах дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Поэтому оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 23 000 рублей. Данный иск поддержан в судебном заседании представителем потерпевшего Вершининым С.Ю., который ходатайствовал о рассмотрении гражданского иска в отсутствие потерпевшего- гражданского истца ФИО2 Подсудимый Мохов О.О. в соответствии со ст. 54 УПК РФ признан гражданским ответчиком, в судебном заседании предъявленный иск признал полностью. Гражданский иск, суд удовлетворяет и взыскивает с Мохова О.О. в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 23 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как с причинителя вреда. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мохова О. О.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Мохова О. О.ича 23 000 (двадцать три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2. Меру пресечения осужденному Мохову О.О. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В.Калачева