Дело № 1- 104/2011                                           

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невельск                                                                                                 22 сентября 2011 г.

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Калачевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Невельского городского прокурора Мелиховой З.В.,

подсудимой - Климовой И.В.,

защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета Поздневой Л.Л., представившего удостоверение № 151, ордер № 120 от 14.07.2011г.,

при секретаре судебного заседания - Гущиной И.С.,

а также потерпевшей ФИО34,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Невельского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

Климовой И. В., <данные изъяты> гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с 14.01.2011г. по 13.04.2011г. включительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Климова И. В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Климова И.В. совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Климова И. В., находясь в кухне квартиры № дома № по ул. <адрес>, вместе со своим супругом ФИО4 и племянником ФИО13 распивала спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени у Климовой И.В., будучи

состоянии алкогольного опьянения, оставшись наедине в кухне указанного жилого помещения с ФИО4 в ходе ссоры с последним, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений и вызванной тем, что ФИО4 длительное время нигде не работает, мер к трудоустройству и улучшению материального состояния семьи не принимает, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью, Климова И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут времени, находясь в кухне квартиры № дома № по ул. <адрес>, умышленно, из личной неприязни к ФИО4, вызванной вышеуказанными обстоятельствами, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая этого, в тоже время не предвидя возможности причинения последнему смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление такого последствия, нанесла находящимся в ее правой руке кухонным ножом один удара в правую переднюю часть грудной клетки ФИО4, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, которое вызвало массивное кровоизлияние в правую плевральную полость и согласно Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в течение нескольких десятков минут в результате проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки с повреждением правого легкого, которое вызвало массивное кровоизлияние в правую плевральную полость общим объемом крови 2 000 миллилитров, и состоит в прямой причинно-следственной связи с нанесенными Климовой И.В. повреждениями.

В судебном заседанииподсудимая Климова И.В. с предъявленным обвинением согласилась,свою вину в предъявленномобвинении признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00ч. к ним в гости пришел её племянник <данные изъяты> с литровой бутылкой водки, они сели выпивать. Распивали спиртное примерно до 19:00ч., затем <данные изъяты> пошел спать. Муж оставался с нею на кухне. Она стала готовить кушать. Муж начал её подгонять, сказал <данные изъяты> придет, ему надо приготовить поесть, он сына называл <данные изъяты>. Сын ФИО7 уехал с ФИО14 еще до 19:00ч, где-то в 18:45ч, в баню. Она стала готовить есть. Муж её постоянно обзывал старухой, её это страшно бесило, ей <данные изъяты>, какая она старуха. Получился скандал, она готовила есть, в руках был нож. Она не знает как это получилось, она на мужа в жизни нож не поднимала. Да, они с ним дрались, дети это не видели, муж её избивал, когда ей было <данные изъяты>, муж бросил её дома умирать, у неё был выкидыш. А он уехал на работу, её спасли соседи. Когда сыну было <данные изъяты>, муж её сильно избил, она от него ушла, ей от шахты дали комнату в общежитии, она там жила с другим мужчиной. Она уходила от мужа, потом вернулась, т.к. у неё было двое детей. ФИО14 она тоже считает своим ребенком. На людях муж был тихий, спокойный, дома он был другой. Когда домой приходили родственники, гости, при них муж был тихий. Как только все уходили, он начинал ей все высказывать, он её морально убивал. Когда муж её избивал, он бил её по голове, чтобы на лице следов не было, чтобы сын не видел. Она пару раз вызывала милицию, они даже не зафиксировали вызов. Раньше она работала в детских учреждениях, ей было стыдно, родственникам она об этом не рассказывала, грязь из дома не выносила. В тот вечер они находились на кухне, она находилась около раковины и мыла посуду, они стали ругаться, муж стоял сзади сбоку от неё, когда она разговаривала с ним, оборачивалась, видела его, он толкнул её в плечо, сказал: «сейчас прибью», поднял руку на неё, ростом они примерно одинаковые, ударить он не успел, и в этот момент так получилось, у неё в руках был столовый нож, с коричневой ручкой и широким лезвием, которым она обычно работала на кухне, она развернулась к нему боком, отмахнулась от него и получился удар, он сказал: «старуха, ты совсем сдурела?», и стал падать, она схватила полотенце и начала останавливать кровь. Когда она развернулась, она его видела, она видела в какое место его ударит, но не думала, что ударит его. Сам факт удара она не помнит, удар получился на отмаш, напугать его хотела, зарезать не хотела. Рана была на правой стороне, она прижимала полотенце к ране, закричала <данные изъяты>, он был пьян и не встал. Она от мужа отойти не смогла, сидела с ним и на нем потеряла сознание, без сознания она пробыла минут 20. Собака привела её в чувство. Тогда у них дома жила собака. Когда она очнулась, муж был ещё теплый, она стала его трясти, голову подымать, но он стал синеть, она поняла, что он уже мертвый, пульса и дыхания не было. Её вина, что не вызвала скорую. В это время зашел <данные изъяты>, она сидела около мужа, она попросила его позвонить сыну, что она убила отца. ФИО13 при ней позвонил её сыну и он с ФИО14 сразу прибежал и вызвали скорую. Сколько было времени она не помнит. После нанесения удара нож сначала бросила в стол, почему потом нож помыла, она не знает, может испугалась. По запарке взяла нож и помыла. Она видела, что муж мертв, понимала, что посадят. Она еще хотела рюмки помыть. Потом пошла и наглоталась таблеток мужа, от тромбофлебита. После удара ФИО4 никаких звуков не издавал, ни хрипел, ни кашлял. Он сначала облокотился на холодильник, потом она его положила на пол.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемой Климовой И.В. в части начала ссоры и самого происшествия из которых следует, что … ей кажется, на часах было около 19-20 часов, она находилась на кухни и резала рыбу или мясо, она не может вспомнить. Она попыталась сказать мужу, чтобы он пошел спать, т.к. он был изрядно пьян. Она также находилась в алкогольном опьянении. Муж категорически не хотел идти спать, что он именно сказал, она не может вспомнить. После чего они стали с мужем ругаться, она ему начала говорить: «почему я готовлю еду, а ты не работаешь. Иди работай». На что он ей отвечал: «я инвалид», однако он не был инвалидом. После чего ФИО4 хотел ударить её кулаком правой руки в область головы, но он не ударил, он не успел. Она как раз находилась лицом к тумбочке, где находятся ящики с ножами и резала пищу. После чего она развернулась к мужу, который стоял по правую сторону от неё и держала нож в правой рук. Сам момент удара мужу в область груди она не может вспомнить. Когда она опомнилась, то нож находился в правой руке, на кончике клинка она увидела кровь. Она машинально бросила нож на пол кухни. Она посмотрела на мужа, он ей сказал: «Ты что старуха, с ума сошла?». При этом муж держал правую часть груди левой рукой, она увидела как через руку сочится кровь. Как она помнит, муж облокотился на холодильник спиной и так простоял около 10 минут. Все эти 10 минут она не могла сообразить, что случилось. Когда муж стоял он не хрипел и не кашлял, следов крови из полости рта она не видела. Он ей ничего не говорил. Как она помнит, муж упал на пол, головой в сторону стола, ногами в сторону умывальника. Она сразу взяла белое полотенце, которое лежало на столе и начала вытирать кровь мужу в области правой части груди. Она не может сказать, был жив или мертв её муж, когда она ему вытирала кровь. Муж был одет в толстовку темного цвета и штаны черного цвета. После этого она поняла, что муж мертв. Она подняла с пола нож и помыла его, по какой причине она его помыла, сказать не может. Как она помнит нож после того как она его помыла, положила в ящик стола или на стол...(л.д. 225-228 т.1)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемой Климовой И.В. в части начала ссоры и самого происшествия, из которых следует, что …ДД.ММ.ГГГГ я находилась дома совместно со своим мужем ФИО4, я занималась домашними делами, гуляла с собакой, смотрела телевизор… ей кажется, на часах было около 19 или 20 часов, когда она находилась на кухне и резала рыбу или мясо, точно вспомнить не может. В это же время на кухню пришел её муж и стал её упрекать в том, что в доме нечего поесть, что нужно быстрее готовить, так как скоро должен прийти сын, а его нечем кормить. Она попыталась сказать мужу, чтобы он пошел спать и ей не мешал, т.к. он был изрядно пьян. Муж категорически не хотел идти спать, что именно он говорил ей в ответ, она не может вспомнить. После чего они стали с мужем ругаться, она ему начала говорить: «почему я готовлю еду, а ты не работаешь? Иди работай». На что он ей отвечал: «я инвалид». Хотя он не был инвалидом. После чего ФИО4 хотел ударить её кулаком правой руки в область головы, точно сказать не может, ударил он её или нет, так как не помнит. Она как раз находилась лицом к тумбочке, где находятся ящики с ножами и резала пищу. После чего она развернулась к мужу, который стоял по правую сторону от неё, и держала нож в правой руке. Сам момент удара мужу в область груди она не может вспомнить. Когда она опомнилась, то нож находился в правой руке, на кончике клинка она увидела кровь. Она машинально бросила нож на пол кухни. Она посмотрела на мужа, он ей сказал: «Ты что старуха, с ума сошла?». При этом муж держался за правую часть груди левой рукой, она увидела, как через руку сочится кровь. Насколько она помнит, муж облокотился на холодильник правым боком и так простоял около 10 минут, сколько именно он простоял она точно сказать не может, т.к. не помнит. Все эти 10 минут она не могла сообразить что случилось. Когда муж стоял он не хрипел и не кашлял, следов крови из полости рта она не видела. Он ей ничего не говорил. Как она помнит, муж упал на пол, головой в сторону стола, ногами в сторону умывальника. Она сразу взяла белое полотенце, которое лежало на столе и начала удерживать кровь, которая сочится из раны мужа. Она не может сказать был жив или мертв муж, когда она ему держала рану. Муж был одет в толстовку темного цвета и штаны черного цвета…(л.д.9-13 т.2)

В судебном заседании подсудимая Климова И.В. оглашенные показания подтвердила, при этом пояснила, что показания давала добровольно, на дату события указанную в протоколе допроса не обратила внимание, в судебном заседании подтвердила дату- ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она пояснила, что на следствии дала неверные показания о том, где взяла нож, в судебном заседании уточнила, что нож взяла со стола когда мыла посуду, а не резала мясо или рыбу.

Виновность Климовой И.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо признательных показаний подсудимой, объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО34 в судебном заседании следует, чтобыл четверг, ФИО4 является ей мачехой с <данные изъяты>, прожили они с отцом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Муж с детьми по четвергам ездит в баню. В тот день муж, дети и её брат ФИО3 тоже поехали в баню, вернулись около 20:00ч, они сели ужинать. Брату позвонили на телефон, он вышел поговорить, как потом сказал, звонил ему ФИО13. Когда вернулся, встал в дверной проем и сказал: «Все, доигрались». Больше он ничего не сказал. Она сказала мужу, чтобы он сходил к её отцу. Муж с братом ушли, а она с ребенком осталась дома. Она прождала часов до 22:00, от них звонка не было, она подумала, раз их так долго нет, значит, случилось что-то плохое. Тут позвонил муж, спросил, не пришла ли свекровь, она ответила, что нет, стала ждать. Немного спустя некоторое время пришла свекровь с сестрой, она спросила у них «умер?», они кивнули головой. Она спросила «убили?», они ответили, что да. Её к отцу не пустили. В 4 часа утра позвонил муж и сказал, что отца увезли в морг. Потом муж рассказывал, что когда они пришли, отец уже холодный был. Он лежал на кухне, возле батареи, головой к окну, ФИО4 пьяная сидела. В последнее время она к отцу не ходила, уже несколько месяцев, как ни придет, они пьяные, дома грязно. Раньше ссоры нечасто были, они оба работали. Потом ФИО4 перестала работать, отец тоже. До смерти бабушки- матери отца, отец еще держался, а после её смерти руки опустил. Ругались последнее время часто, отец когда трезвый, ФИО4 ругал за то, что грязно, дома есть нечего, а она не любила, когда отец трезвый был. ФИО4 постоянно его била, отец вечно побитый ходил, это было последнее время, когда они совсем перестали работать. В сами ссоры она не попадала, при ней ФИО4 с отцом не конфликтовала, потому что она защищала отца.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часа ему позвонил ФИО14, они лично знакомы и сказал, что по <адрес> в квартире находится труп, толком ничего не объяснил. Он прибыл на место с ФИО2, в квартиру, где живет семья ФИО4, там были ФИО14, ФИО4, ФИО12, родственник ФИО4 из <адрес>. На кухне на полу лежал труп мужчины на правом боку, лицом вниз, на теле визуально телесных повреждений не было видно, отвернув футболку, на плече, не помнит на каком, был порез от колюще-режущего предмета. Ножи на кухне были, но их количество он не помнит. Было предположение, что совершено тяжкое преступление, он принял все меры по сбору доказательств. Подозреваемая ФИО4 была допрошена, от нее принята явка с повинной, был допрошен родственник ФИО4, проживающий в <адрес>, его фамилию он не знает. На месте был фельдшер скорой помощи ФИО12.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 час. ему на сотовый теле позвонил помощник оперативного дежурного ФИО11 и сообщил, что поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес>, находится труп мужчины с признаками насильственной смерти. Он незамедлительно прибыли на место происшествия около 22.30 час. Входная дверь квартиры была не заперта. Его у входа встретил ФИО14 - родственник Климовой И., проживающей в указанной квартире, и её сын ФИО3 (сообщили, что приехали с бани (они были в <адрес>), потом они поехали домой к ФИО14, куда им позвонил ФИО13 (племянник Климовой И. сообщил, что в квартире умер ФИО4. Обстоятельства происшествия им не известны. Они показали, что труп в квартире. В квартире находилась фельдшер ФИО12 Она сказала, что зафиксировала биологическую смерть ФИО4 и после этого уехала, так как у нее много вызовов. Пройдя на кухню, он увидел труп мужчины, в котором он узнал жителя <данные изъяты> ФИО4 Осмотрев труп, он обнаружил на груди рану. Так же на кухонном столе он обнаружил кухонный нож. Ему кажется, он был около 30 см в длину, с деревянной рукояткой, на рукоятке имеется три металлических заклепки. Данный нож он руками не трогал. Пятен крови он на данном ноже не видел, данный нож был вымыт. Других ножей на кухне он не видел. Пройдя в зал, он увидел там Климову И. начал спрашивать у нее, «что случилось?». Вначале Климова И. рассказывала, ФИО4 был на кухне и что-то резал, затем случайно наткнулся сам на нож. Она была в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно. Про то, что Климова И. проглотила таблетки, он пояснить ничего не может, т.к. он таблетки в зале квартире не видел. Он решил оставить Климову И. в покое, подождать пока она успокоится. Обратившись к ФИО13, он выяснил у него, что в квартире помимо ФИО4 Климовой И.В. находился он - ФИО13. Зайдя с ним в свободную комнату, он опросил. ФИО13 рассказал, что они втроем распивали спиртное. Больше в квартире никого не было, никто не приходил. Около 19 часов он лег спать в спальной комнат. ФИО4 был в тот время в зале. Проснулся он около 21 часа, прошел в кухню увидел на полу лежащего ФИО4 Он спросил у ФИО4 «что случилось?» и та рассказала, что между нею и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой она нанесла своему мужу - ФИО4 удар ножом, после чего тот умер. После того он опросил ФИО13, он предложил Климовой И.В. проехать вместе с ним в <адрес> для дачи объяснений по поводу происшедшего, он побеседовал с Климовой И. и та добровольно, без какого-либо принуждения написала явку с повинной. После этого он опросил ФИО4 по поводу произошедших событий.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показания подтвердил полностью, объяснил тем, что забыл подробности в связи с истечением значительного времени.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с моря. ДД.ММ.ГГГГ пришел с вахты, около 11 часов утра, зашел к ФИО4, был у нее до ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня они распивали спиртное. В квартире были Климова И., ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>. <данные изъяты> потом ушел, он сходил в магазин, они продолжили распивать спиртное. После чего он лег спать. Когда он ложился спать ФИО4 были выпивши, но не сильно пьяные. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов, примерно в 20-21 час., точно не помнит, на часы он не смотрел, зашел на кухню и увидел, что ФИО4 лежит мертвый на кухне, ФИО4 с ним рядом сидела, плакала, она была в шоке. Он спросил, что случилось, ФИО4 сказала: «Я его убила», что она что-то резала, готовила, они стали ругаться по поводу того, что никто не работает, ФИО4 хотел её ударить, она машинально его ударила ножом. ФИО4 лежал головой к столу, ногами к раковине, телесные повреждения он у него не видел. Нож, следы крови у ФИО4 он не видел. Когда спал он ничего не слышал. ФИО4 попросила позвонить ее сыну ФИО3 и сказать, чтобы сын вызвал скорую помощь и милицию. Он позвонил, минут через 10-15 сын пришел вместе с ФИО14, расплакался о том, что ФИО4 натворила. Приехала скорая, милиция, которых вызвал сын ФИО4 ещё до приезда домой. Он никуда не уходил, потом их увезли в милицию на допрос.

Он не видел, чтобы ФИО4 пила таблетки, но кто-то говорил, что пила.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены, в части даты и того, что говорила ФИО4, показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что …ДД.ММ.ГГГГ в утреннее или обеденное время, точно время сказать не может, он пришел в гости Климовой И. и ее супругу ФИО4. Они проживают по адресу ул. <адрес> Ему кажется, когда он пошел спать на часах было около 17 или 18 часов. Через некоторое время он проснулся, на часах в промежутке с 21 часа по 22 часа. Во время сна он никаких криков и звуков борьбы не слышал. Проснулся он сам, его никто не будил. Проснувшись, он решил пойти на кухню квартиры. Зайдя на кухню, он увидел, что ФИО4 лежит на спине. Лежал он головой в сторону стола. Ногами в сторону умывальника. Климова И. сидела рядом с телом и плакала. ФИО4 была одета халат, на котором имелись узоры из цветов. Он сразу спросил у Климовой И. «что случилось?», на что она ему ответила, что убила <данные изъяты>, «Мы ругались из - за того, что он в семье не работает и я зарезала!»…(л.д.65-67 т.1)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены, в части даты и того что говорила ФИО4, показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что …ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Климовой И. и её мужем ФИО4, распивали они на кухне квартиры…Через некоторое время он проснулся, на часах было между 21 и 22 часами, точнее сказать не может, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся он сам, никто его не будил. Шумов крика, стонов, плача, драки он не слышал. Проснувшись, он сразу пошел на кухню. На кухне он увидел ФИО4, который лежал на полу, лежал он на спине. Головой в сторону кухонного стола, ногами в сторону умывальника…Он взял телефон Климовой И., который лежал на столе и сразу позвонил ФИО3 и сообщил ему о случившемся… (л.д. 171-173 т.2)

В судебном заседании свидетель ФИО13 оглашенные показания подтвердил, объяснил тем, что ранее лучше помнил. При этом дополнил, со слов ФИО4 ему известно, что ругаться ФИО4 начали из-за того, что никто не работает, они стали спорить, ФИО4 хотел ее ударить, ФИО4 что-то резала и машинально ударила его ножом. Следователю об этом не говорил. Однако протокол допроса читал, дополнений не заявлял. Также он пояснил, что ФИО4 и ФИО4 спокойные, при нем ФИО4 никогда не ругались, ФИО4 ФИО4 при нем не бил, ФИО4 ему не жаловалась на то, что ФИО4 её бьет. Кроме того, он <данные изъяты> не говорил, что ФИО4 не дала вызвать скорую.

Также свидетель ФИО13 подтвердил время, указанное в протоколе допроса на л.д. 171-173 т.2.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании суду показал, что ФИО4 <данные изъяты> брат его жены ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ, в 17:30 он с сыном заехал за ним и они все вместе поехали в баню. Вернулись из бани около 20:00 часов, приехали к ним домой по <адрес>. ФИО4 <данные изъяты> с его сыном играли в компьютер. В начале 22:00ч. ФИО4 позвонили на сотовый телефон, после разговора он изменился. ФИО34 у него спросила «Что случилось?», он ответил, что дома что-то случилось. Он с ним пошел к нему домой на ул.<адрес>. Зашли в квартиру, он увидел, что на кухне лежит погибший, ногами в сторону раковины, головой к окну. Он потрогал пульс в области шеи, пульса не было, тело холодное, на теле на правом плече было кровянистое пятно, а так крови не было видно. Он позвонил своей матери <данные изъяты>, она вызвала скорую помощь. Он позвонил участковой ФИО3, она сказала, что она в отпуске, дала номер телефона, по которому позвонить, он позвонил и попал в Южно-Сахалинскую милицию. Тогда он вышел на лестничную площадку, туда вышла соседка <данные изъяты>, он попросил ее вызвать милицию, она вызвала. Сначала приехала скорая, потом милиция. Когда они пришли в квартиру ФИО4, там был племянник <данные изъяты>, фамилию его он не знает, ФИО4, они были выпившие, запах алкоголя присутствовал. Все сидели на кухне, <данные изъяты> сидел за столом, ФИО4 сидела над ФИО4 <данные изъяты> и плакала. Нож он не видел. ФИО4 <данные изъяты> вел себя агрессивно, не находил себе места, он не в себе был, говорил: «что ты наделала, я же говорил, не пейте больше». До приезда скорой и милиции ФИО4 сидела в зале на кресле, она схватила тюбик таблеток, сказала «я сейчас отравлюсь». Тюбик он видел, а были ли в нем таблетки он не знает, но ФИО4 теряла сознание, они ее водой побрызгали и опять в скорую позвонили. ФИО4 говорила: «Не хочу жить, пойду за <данные изъяты> Приехала скорая, фельдшер ФИО12 сказала, что «факта отравления таблетками я не вижу». Из сотрудников милиции приехал <данные изъяты>, потом <данные изъяты> и еще один мужчина, он его фамилию не знает. О семье ФИО4 сказал, что бывали у них в гостях они нечасто, он не замечал, чтобы они друг на друга кидались, при нем ничего серьезного не было. <данные изъяты> был человек спокойный, неаргессивный, любил пошутить. ФИО4 - он не сказал бы, что она агрессивная, всё в пределах разумного. Выпивали спиртное они часто, в запои не уходили, но употребляли. Однажды жена рассказывала, что один раз ФИО4 на носилках принесли в больницу пьяного.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Примерно в 22:00 часа на скорую поступил вызов, что по <адрес> жена зарезала мужа. Они выехали на место. Когда уже подъезжали, позвонила санитарка с больницы и сказала, что женщина пыталась совершить суицид, наглоталась таблеток. Они приехали на место, зашли в квартиру, там было 4 человека- ФИО4 <данные изъяты>, ФИО14, сын ФИО4 и еще один мужчина спал в зале на диване, она его не знает. Сколько она находилась в квартире, он спал, она его лица не видела. В квартире её встретил ФИО14, провел к телу, было видно, что человек мертвый уже давно, были видны следы биологической смерти. Она попросила на кухню никого не заходить до приезда милиции. Труп лежал поперек кухни, лицом вверх, головой к обеденному столу. Ссадин, синяков она не видела, было колотое отверстие с правой стороны. Её поразило, что крови нет, на кухне чисто. Обычно от ножевых ранений крови много. На теле пятен не было, рана не кровила, обильной крови не было, на рубашке убитого было растекшееся пятно крови в районе раны, ближе к окну за телом лежало скомканное полотенце, на нем были пятна крови. Предметов, которыми можно было нанести такое телесное повреждение, рядом не было, на столе стояла сковорода, стаканы, нож обыкновенный, кухонный. На столе было чисто, крови не было. ФИО4 находилась в зале, от неё исходил запах алкоголя, глаза были красные, лицо отечное, были внешние признаки опьянения, но кровь на алкоголь у неё они не брали. Она ее осмотрела, нашла пустой бутылек из-под таблеток «Кетаропак». Визуально следов отравления не было видно, давление в норме, она позвонила в больницу, чтобы узнать симптомы отравления данными лекарствами. Ей сказали, что в больших дозах от этого лекарства может быть кровоизлияние, разрыв капилляров. Ничего этого у ФИО4 не было. Пока она ее осматривала, приехала милиция. Она им объяснила, что тело на кухне, затем она заехала к потерпевшей по просьбе ее мужа и сделала ей успокоительный укол. Пока она была в квартире, ФИО4 разговаривала с сыном, сказала что выпила таблетки, хотела уйти вслед за отцом, сын ей ответил: «ты и так сделала что могла». В присутствии сотрудников милиции, когда <данные изъяты> спросил ФИО4: «как ты его зарезала?», она ответила: «так обыкновенно, как режут мясо, картошку».

Ранее к ФИО4 она уже приезжала, ФИО4 звонила на скорую и говорила, что        «кажется убила мужа», что они пьяные дрались, она толкнула мужа и он разбил голову. Она приехала, там было много крови.

Свидетель ФИО15 суду показала, <данные изъяты> её родная сестра, отношения между ними хорошие, она всегда делилась с нею своими проблемами. Она нормальная женщина, последнее время не работала, т.к. муж ей запретил, ревновал ее, говорил, что мужиков много. Ругались они с мужем частенько из-за того, что дома недостаток был, оба не работали, муж ее не пускал на работу, сам не хотел работать. Кто был инициатором ссор, она не знает. ФИО4 говорила иногда, что муж её бьет, но она лично не видела. Но перед этими событиями, недели за три она видела у ФИО4 синяк, спросила, откуда, она ответила, что кошка поцарапала. Чтобы ФИО4 била мужа она не видела и не слышала, но не думает, что била. Пили они оба, он пил только в зале, у него свой столик был, злоупотребляли оба. После случившегося она разговаривала с сестрой, она сказала, что удар нанесла на почве скандала, что не работают, она сказала, что не помнит, как его ударила. В тот день она таблеток наглоталась.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, из которых следует, что Климова И. В. является ее родной сестрой. ФИО13 является ее родным сыном, т.е. он является племянником Климовой И. Ей известно, что ее сестра последнее время нигде не работала. Сестра все время находилась у себя дома по адресу <адрес>. Она проживала со своим покойным мужем ФИО4 и сыном ФИО3. У ФИО4 и Климовой И. большая разница в возрасте и поэтому ФИО4 часто ревновалКлимову И. к иным мужчинам, но сестра мужу не изменяла. У них происходило в основном конфликты из-за того, что у них в семье никто не работает. Про то, что ФИО4 избивает ее сестру, она ничего не знает и слышит об этом впервые. Так же она никогда не видела на лице и на теле сестры синяков. Один раз, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она видела на левом веке сестры синяк. Сестра сказала, что ее поцарапала кошка. ФИО4 часто употреблял спиртное, практически постоянно он употребляет спиртное. По какой причине сестра начала распивать спиртное с мужем, сказать не может. В последнее время сестра часто употребляла спиртное. По какой причине ее сестра нанесла ФИО4 удар ножом, она не знает, предполагает, что он ей что-то сказал, а сестра не выдержала и ударила. Про то, что ее сестра хотела проглотить таблетки и покончить жизнь самоубийством она ничего не знает. (т.1 л.д. 80-82)

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> оглашенные показания подтвердила, дополнила, что ФИО4 хорошая, у неё единственный сын, с которого она пылинки сдувает, жили они раньше очень хорошо, пока кризис не случился, пока они работу не потеряли.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, чтопро убийство она узнала на следующий день от жителя <адрес>. Когда пошла в магазин. Она ей сказала, что ФИО4 убила мужа. Следователю она рассказывала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00ч, у них был скандал, она сходила в магазин, купила кошке китекет, отсыпала немного и хотела дать кошке ФИО4. Пришла к ним, постучала 2 раза в дверь, ей никто не открыл и она ушла. Раньше они дружно жили, везде вместе были. Потом, в течении последнего года ФИО4 стала выпивать, гулять, потеряла работу, потом муж потерял работу. Последнее время ФИО4 была в агрессивном состоянии по отношению к мужу. В нетрезвом виде ФИО4 агрессивная, муж ее раздражал. При ней сильных конфликтов не было, муж ее не бил, не кричал на нее, пьяный ей слова не скажет. Раньше она ходила к ним в гости, при ней не было такого, чтобы муж на нее кричал, руки распускал. Последнее время ФИО4 на него рычала, «иди спать», он уходил спать. Как-то она зашла к ним, ФИО4 сидит на кровати, у него кровь с головы сильно течет. Она ему голову обработала, он сказал, что упал, она ему не поверила, т.к. так сильно разбить голову дома невозможно. На улице можно разбить, если упасть. В день убийства ФИО4 даже скорую не вызвала, ей об этом сказал племянник ФИО4- <данные изъяты>, фамилию его она не знает, на похоронах, он сказал, что ФИО4 не разрешила.

Свидетель ФИО17 суду показала, <данные изъяты> выпивали, она часто их видела вместе, всегда и везде. Все были удивлены, что она оставила мужа после нанесения повреждений. О конфликтах в семьи ФИО4 она не знает, не слышит, её квартира на одной лестничной площадке с ФИО4, но по разные стороны. ДД.ММ.ГГГГ она ничего не слышала, когда она вышла в подъезд, у подъезда стояла машина скорой помощи и муж потерпевшей. Она спросила, что случилось, они ответили, что «не ваше дело». Ранее то ФИО4, то ФИО4 периодически ободранные, поцарапанные ходили, были «красивые» временами. Когда она видели их в таком виде, не спрашивали, что случилось, т.к. она знала, что они выпивают. ФИО4 нормальный, спокойный мужик, буйным она его никогда не видела. ФИО4 иногда любит поспорить, агрессивной ее она не видела никогда. Лидером в их семье была ФИО4. После выхода из тюрьмы могла бы остепениться. ФИО4 слишком много мужчин посещают, она выпивает, она ее видела в таком состоянии.

Свидетель ФИО18 суду показала, что она живет в одном доме с ФИО4, этажем выше, но не над ФИО4. Живут ФИО4 в их доме давно. Сначала все было нормально, потом у них стало не ладиться, с год назад они начали пить, ссориться. ФИО4 выпивший был спокойный, со слов ФИО4 он ее обижал. Она при их разборках не присутствовала. ФИО4 по характеру был спокойный, улыбался, если она на него ругалась, он все превращал в шутку. Кто был инициатором ссор она не знает. В день, когда все случилось, она ничего не слышала, она вообще об убийстве узнала от людей из соседнего дома. С семьей ФИО4 у неё соседские отношения, ФИО4 жаловалась, что муж не работает, и ее на работу не пускает, ревнует.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Климова И. волевая, властная, любит, чтобы все происходило как сказала. В состоянии алкогольного опьянения задиристая, и поэтому инициатором сор была Климова И.. Климова И. часто ругала ФИО4, а ФИО4 все слова жены воспринимал как шутку. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 был спокойный, сразу ложился спать.(т.1 л.д. 98-99)

Свидетель ФИО18 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила, за исключением того, что не говорила, что инициатором ссор в семье ФИО4 была ФИО6. При этом свидетель пояснила, что протокол допроса читала, замечаний по протоколу у неё не было.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что он принимал участие следственном действии проверки показаний на месте. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ год ему предложили принять участие в качестве понятого в следственном действии проверки показаний на месте. Он согласился. Проверка показаний на месте проводилась с участием подозреваемой Климовой И. В.. В проверке показаний на месте участвовал адвокат Климовой И., сотрудник милиции, он и второй понятой. Заместитель руководителя следственного отдела по г. Невельску все участвующим лицам разъяснил права и обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Заместитель руководителя следственного отдела по г. Невельску ФИО20 в его присутствии разъяснил права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (права подозреваемого) Климовой И.В.. Климова И.В пояснила, что ей права понятны и обязанность понятны. От ФИО4 или от её защитника никаких заявлений и дополнений не поступило. Так же ему и втором понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ (права и обязанности понятого). От него и от второго понятого никаких дополнений заявлений не поступило. После этого заместитель руководителя следственного отдел ФИО20 предложил подозреваемой Климовой И. рассказать по какому поводу он собрались около дома № по <адрес>. Подозреваемая Климова И.В. без какого либо давление со стороны сотрудника милиции или заместителя руководителя следственного отдела пояснила и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между 19 и 20 часами она находилась на кухни своей квартиры № по дома № по ул. <адрес>, где в ходе ссоры нанесла своему мужу ФИО4 удар ножом в область правой части груди. Однако ФИО4 пояснила, что сам удар в область груди мужа она не помнит. По окончанию проверки показаний на месте от него, второго понятого, подозреваемой, защитника участвующего сотрудника милиции дополнений или уточнений не поступило. Он, второй понятой и все участвующие лица проехали следственный отдел по г. Невельску, где заместитель руководителя следственного отдела составил протокол проверки показаний на месте в печатном виде, дал ему и участвующим лицам его прочитать. Протокол был составлен правильно, т.е. все, что подозреваемая Климова И. пояснила при проверке показаний на месте изложено правильно. По окончанию ознакомления с протоколом от него, второго понятого, подозреваемой, защитника, участвующего сотрудника милиции дополнений или уточнений не поступило. После чего он подписал данный протокол. (т. 2 л.д. 159-162)

Свидетель ФИО21 суду показал, что он дружит с ФИО3, сыном ФИО4. От него он узнал, что произошло убийство, что ФИО4 убила <данные изъяты>. Он принимал участие в следственных действиях, был понятым. Он с ребятами стоял во дворе дома, приехала милиция, привезла ФИО4, его пригласили. Они зашли в квартиру, прошли на кухню. ФИО4 показывала, как и чем она убила, было что-то вроде ножа, показала, как она ударила в левое плечо и ФИО4 упал. Следователь ей сказал, чтобы она показывала, как было и ФИО4 сама добровольно все показала, как мыла нож, убрала в стол. Только вместо ножа была деревяшка. ФИО4 следователь права разъяснял. Протокол он читал, подписывал, все было написано как происходило, там еще фотографии есть, на которых есть он.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, из которых следует, что он принимал участие в следственном действии - проверке показаний на месте. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ему предложили принять участие в качестве понятого в следственном действии проверки показаний на месте. Он согласился. Проверка показаний на месте проводилась с участием подозреваемой Климовой И. В.. В проверке показаний на месте участвовал адвокат Климовой И., сотрудник милиции, он и второй понятой. Заместитель руководителя следственного отдела по г. Невельску всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Заместитель руководителя следственного отдела по г. Невельску ФИО20 в его присутствии разъяснил права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (права подозреваемого) Климовой И.В. Климова И. пояснила, что ей права понятны и обязанности понятны. От ФИО4 или от защитника никаких заявлений и дополнений не поступило. Так же ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ (права и обязанности понятого). От него и от второго понятого никаких дополнений заявлений не поступило. После этого заместитель руководителя следственного отдела ФИО20 предложил подозреваемой Климовой И. рассказать по какому поводу они собрались около дома № по ул. <адрес>. Подозреваемая Климова И.В. без какого либо давление со стороны сотрудника милиции или заместителя руководителя следственного отдела пояснила и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между 19 и 20 часами она находилась на кухни своей квартиры № дома № по ул. <адрес>, где в ходе ссоры нанесла своему мужу ФИО4 удар ножом в область правой части груди. Однако ФИО4 пояснила, что сам удар в область груди мужа она не помнит. По окончанию проверки показаний на месте от него, второго понятого, подозреваемой, защитника, участвующего сотрудника милиции дополнений или уточнений не поступило. Он, второй понятой и все участвующие лица проехали в следственный отдел по г. Невельску, где заместитель руководителя следственного отдела составил протокол проверки показаний на месте в печатном виде, дал ему и участвующим лицам его прочитать. Протокол был составлен правильно, т.е. все, что подозреваемая Климова И. пояснила при проверке показаний на месте изложено правильно. По окончанию ознакомления с протоколом от него, второго понятого, подозреваемой, защитника, участвующего сотрудника милиции дополнений или уточнений не поступило. После чего он подписал данный протокол. (т. 2 л.д. 163-166)

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> подтвердил оглашенные показания. При этом пояснил, что ФИО4 удар наносила в правую часть, он спутал, когда давал показания в суде. Кроме того, дополнил, что семью ФИО4 знает, бывал у них дома т.к. общается с их сыном. ФИО4 нормальная, он не сказал бы, что она агрессивная, сколько их знает, конфликтов не было. Отношения между ФИО4 и мужем были нормальные, при нем они не ссорились, спиртное не употребляли.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО22, из которых следует, что он принимал участие в следственном действии - проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он как сотрудник конвойной службы милиции приехал в <адрес>. Он сопровождал подозреваемую Климову И.В. Проверка показаний на месте проводилась с участием подозреваемой Климовой И. В.. В проверки показаний на месте участвовал адвокат Климовой И., двое понятых. Заместитель руководителя следственного отдела по г. Невельску всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Заместитель руководителя следственного отдела по г. Невельску ФИО20 в его присутствии разъяснил права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (права подозреваемого) Климовой И.В. Климова И.В. пояснила, что ей права и обязанности понятны. От ФИО4 или от ее защитника никаких заявлений и дополнений не поступило. Также понятым, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ (права и обязанности понятого). От них никаких дополнений и заявлений не поступило. После этого заместитель руководителя следственного отдела ФИО20 предложил подозреваемой Климовой И. рассказать по какому поводу они собрались около дома № по ул. <адрес>. Подозреваемая Климова И.В. без какого либо давление с его стороны или заместителя руководителя следственного отдела, пояснила и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между 19 и 20 часами она находилась на кухне своей квартиры № дома № по ул. <адрес> где в ходе ссоры нанесла своему мужу ФИО4 удар ножом в область правой части груди. Однако ФИО4 пояснила, что сам удар в область груди мужа она не помнит. По окончанию проверки показаний на месте от него, понятых, подозреваемой, защитника дополнений или уточнений не поступило. Он, понятые и все участвующие лица проехали в следственный отдел по г. Невельску, где заместитель руководителя следственного отдела составил протокол проверки показаний на месте в печатном виде, дал ему и участвующим лицам его прочитать. Протокол был составлен правильно, т.е. все, что подозреваемая Климова И. пояснила при проверке показаний на месте изложено правильно. По окончанию ознакомления с протоколом от него, понятых, подозреваемой, защитника дополнений или уточнений не поступило. После чего он подписал данный протокол. Более ему добавить нечего. (л.д. 167-170 т.2)

Из показаний свидетеля ФИО23 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что возможно из-за плохой телефонной связи она не услышала, что ФИО14 сказал, что «после драки лежит мужчина», а услышала, что «происходит драка». Таким образом, она написала своем рапорте, что в квартире № дома № по ул. <адрес> происходит драка. (т. 1 л.д. 155-158)

Показания потерпевшей ФИО34, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО24, ФИО25, ФИО21, ФИО22, ФИО23, подсудимой Климовой И.В. в судебном заседании и на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу.

Показания указанных лиц суд находит объективными и достоверными, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, полностью согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется.

Некоторые расхождения в показаниях указанных лиц суд признает незначительными, которые были устранены в ходе судебного заседания путем оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия. Причиной расхождений в показаниях суд объясняет забывчивостью допрошенных лиц в связи с истечением значительного времени со дня события.

Кроме того, данные показания являются относимыми, ввиду того, что они подтверждают дату, время, место, способ и обстоятельства совершения преступления, и причастности к нему подсудимой ФИО4.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя допрошен эксперт ФИО26, который показал, что у ФИО4 нарушений памяти при совершении преступления не было, это отражено в экспертизе. От ФИО4 на память жалоб не было, были жалобы на то, что происходили конфликты с мужем, что он ее избивал, о подробностях они не спрашивали. Заболеваний, сопровождающихся нарушением памяти у ФИО4 нет, такие очаги отсутствуют. Нарушения памяти бывают при аффективной деятельности, психических нарушений у ФИО4 нет, они их не выявили и не отразили. Такой глубины поражения психической деятельности, которая бы вызвала нарушения памяти, у ФИО4 не было, все было последовательно. Провал в памяти как защитная реакция организма может выявиться позже с психологической стороны, это могут выявить только психологи. В выводах нет ответов на 3 и 5 вопросы, поскольку ответы на них содержатся в ответах на 1,2, 4 вопросы. О наличии у ФИО4 черепно-мозгового давления в экспертизе указано со слов ФИО4, медицинских документов у них не было.

Суд признает показания эксперта ФИО26 достоверными и объективными, доверят им, поскольку сомневаться в них у суда оснований не имеется.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей по делу, вина Климовой И.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается доказательствами стороны обвинения, находящимися в материалах дела, исследованных в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотр является квартира, расположенная по адресу ул. <адрес>. В кухне указанной квартиры обнаружен труп мужчины, голова трупа повернута в сторону кухонного стола, ногами в сторону умывальника. На левой части груди трупа имеется проникающее колото-резанное ранение длиной 3,5 см и шириной 2 см. На столе обнаружен кухонный нож, который изымается, упаковывается в черный пакет, пакет опечатывается оттиском печати «Для пакетов СО по г: Невельску» снабжается пояснительной запиской и подписывается понятыми участвующими лицам и заместителем руководителя.. На полу кухни обнаружено полотенце с пятнами красно - бурого цвета, данное полотенце изымается, упаковывается в бумажный пакет, опечатывается оттиском печати «Для пакетов СО по г. Невельску», снабжается пояснительной запиской и подписывается понятыми, участвующими лицами, заместителем руководителя. В зале квартиры на кресле обнаружен женский халат с узорами, на котором имеются пятна красно - бурого цвета похожего на кровь, халат изымается, упаковывается в бумажный пакет, пакет опечатывается оттиском печати «Для пакетов СО по г. Невельску», снабжается пояснительной запиской и подписывается понятыми, участвующими лицами и заместителем руководителя. Участвующее лицо ФИО3, в ходе осмотра предоставил паспорт на имя ФИО4 при сличении фотографии было установлено, что труп неустановленного мужчины - это ФИО4. (т.1 л.д. 36-52)

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Климовой И.В. согласно которого, она в присутствии понятых пояснила и показала как она в период времени с 21 по 22 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на кухне квартиры № дома № по ул. <адрес> резала пищу и в это время к ней подошел ее супруг ФИО4, после чего она резко развернулась с ножом в руке. Сам момент удара она не помнит, после того как она опомнилась, в ее руке находился нож, на котором имелись пятна крови. Она машинально бросила нож на пол. Ее супруг ФИО4 при этом схватился за правую часть груди и упал на пол кухни. Именно данный нож ДД.ММ.ГГГГ был изъят в ходе осмотра места происшествия следователем. (т. 1 л.д. 240-250)

-протоколом выемки, согласно которого в присутствии понятых и судебно- медицинского эксперта ФИО27 из помещения Невельского городского морга произведена выемка мужской кофта и штанов ФИО4 (т. 1 л.д. 107-111)

-протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого осматриваются предметы, возвращенные в СО по г. Невельску из экспертных учреждений: осматривается бумажный конверт серого цвета, который опечатан печатью«медико - криминалистическое отделение ГУЗ «Сахалинское областное бюро судебно - медицинской экспертизы». Конверт в присутствии двух понятых вскрывается, в нем находится: нож, который состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа - 296 мм. Клинок ножа стальной, однолезвийный с двусторонней заточкой. Основные размерные данные клинка: длина - 170 мм, ширина основания клинка - 33,5 мм, ширина у основания клинка - 32 мм, в средней части - 28 мм, толщина обуха - 1,5 мм. Обух и лезвие клинка сходясь под углом 40 градусов, образуют острие клинка. На левой поверхности клинка имеется надпись «Нерж.», так же на поверхности клинка имеются многочисленные следы заточки в виде трас различной степени выраженности. Рукоять ножа плащатая, прикреплена к хвостовику клинка при помощи трёх клёпок, изготовленных из металла серого цвета. Плашки рукояти изготовлены из древесного материала коричневого цвета. Основные размеры данной рукоятки: длина - 126 мм, ширина в средней части 30 мм, толщина 16 мм. После осмотра нож упаковываются в коричневый конверт, конверт опечатывается печатью «для пакетов следственный отдел по г. Невельску», заверяется подписями заместителя руководителя и понятых, снабжается пояснительной надписью «Конверт с ножом хранится при уголовном деле №».Осматривается бумажный пакет, который опечатан печатью «судебно биологическое отделение ГУЗ Сахалинское областное бюро судебно - медицинской экспертизы». Пакет в присутствии двух понятых: вскрывается, в нем находится: мужская кофта из полусинтетического трикотажа серого цвета, с износом, загрязнена. Фасон: воротник отложной; спереди имеется застёжка на пластмассовый замок-молнию чёрного цвета, длиной 15,5 см (не в рабочем состоянии) рукав втачной с прорешкой, манжета с застёжкой на металлическую пуговицу. Внизу по бокам имеются разрезы длиной 8,0 см. На передней поверхности кофты, слева, в грудном отделе имеется горизонтальный прорезной карман (зашитый). Размеры: длина по спинке - 73,0 см, ширина в плечах - 54,0 см, длина рукава- 59,0 см. На передней поверхность кофты, справа, в 9,0 см от проймы рукава и в 4,5 см от плечевого шва - имеются три рядом расположенных, повреждения в виде линейных разрезов длиной примерно 3,7 см, 3,7 см и 3,5 см; на воротнике, справа, у шва втачки воротника имеется сквозной, линейный разрез трикотажа длиной 4,7 см. С изнаночной стороны передней поверхности кофты, преимущественно по правой стороне всей длины, имеются множественные вырезы. На спинке кофты, с изнаночной стороны, преимущественно по правой стороне, сторон, в средней части и справа, имеются вырезы. На правом рукаве кофты, изнаночной стороны, в верхней и средней третях, имеются вырезы. После осмотра кофта упаковывается в бумажный пакет, пакет опечатывается печатью «для пакетов следственный отдел по г. Невельску», заверяется подписями заместителя руководителя и понятых, снабжается пояснительной надписью. Конверт с кофтой хранится при уголовном деле №. Осматривается бумажный пакет, который опечатан печатью «судебно - биологическое отделение ГУЗ Сахалинское областное бюро судебно - медицинской экспертизы». Пакет в присутствии двух понятых вскрывается, в нем находится: женский халат из синтетической ткани голубого и светло-голубого цвета с рисунком в виде «цветов» зелёного и «стеблей» фиолетового цвета. Халат с износом, загрязнён. Фасон: воротник отложной, вырез горловины У -образный; центральная застёжка на шесть пластмассовых пуговиц белого цвета, петли вертикальные прорезные, рукав втачной, короткий; на спинке в средней трети втачной пояс. Размеры: длина по спинке - 116,0 см, ширина в плечах - 56,0 см, длина рукава - 22,0 см. После осмотра халат упаковывается в бумажный пакет, пакет опечатывается печатью «для пакетов следственный отдел по г. Невельску», заверяется подписями заместителя руководителя и понятых, снабжается пояснительной надписью. Конверт с халатом хранится при уголовном деле №. Осматривается бумажный пакет, который опечатан печатью «судебно-биологическое отделение ГУЗ Сахалинское областное бюро судебно- медицинской экспертизы». Пакет в присутствии двух понятых вскрывается, в нем находится: махровое, хлопчатобумажное полотенце белого цвета с полосками по длине бледно-розового цвета; по краям с бахромой. Полотенце бывшее в использовании, загрязнено; размером: 140,0х40,0 см. На полотенце, преимущественно в средней части имеются вырезы. После осмотра полотенце упаковывается в бумажный пакет, опечатывается печатью «для пакетов следственный отдел по г. Невельску», заверяется подписями заместителя руководителя и понятых, снабжается пояснительной надписью. Пакет с аолотенцем хранится при уголовном деле №. (т. 1 л.д. 209-211)

-судебно- медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4 имеются следующие телесные поведения: одно телесное повреждение виде проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки повреждением легкого, данное телесное повреждение явилось непосредственной причиной смерти, что подтверждается массивностью кровоизлияния в правой плевральной полости. Согласно Правилам определения степени тяжести причиненного вреда здоровью п.6.1.9. проникающие ранение груди с повреждением легкого у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с повреждением легкого могло быть образовано от воздействия клинка колюще-режущего предмета. На основании данных акта судебно- медицинского медико-криминалистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проникающее колото- резаное ранение правой половины грудной клетки причинено колюще-режущим орудием типа ножа, клинок которого имеет одностороннюю заточку - лезвие и обушок. Обушок прямоугольного профиля сечения, толщиной около 1-1,5 мм. Острие клинка слегка затуплено. Максимальная ширина погрузившейся части клинка около 33-35 мм. (т. 1 л.д. 117-121)

-судебно- медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Климовой И.В. на момент ее освидетельствования какие- либо повреждения не выявлены. (т. 1 л.д. 134)

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Климова И.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдала и не страдает, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, а также на момент производства по делу, каких - либо временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаружено. Климова И.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Климова И.В. может предстать перед судом и следствием и нести ответственности за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 143)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой повреждения в кожном препарате с правой половины грудной клетки от трупа ФИО4 является колото - резаной раной. Ранение причинено колюще - режущим орудием типа ножа, клинок которого имеет одностороннюю заточку - лезвие и обушок. Обушок имеет прямоугольный профиль сечения, толщиной около 1 мм. Максимальная ширина погрузившейся части клинка около 33-35 мм. По групповым признакам не исключается возможность нанесения ранения ФИО4 клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу. (т. 1 л.д. 166-170)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, кровь потерпевшего ФИО4 относится к группе - О. Кровь обвиняемой Климовой И.В. к группе - А. На представленных на исследования предметах: кофте ФИО4, на халате Климовой И.В. и на полотенце обнаружена кровь человека группы О. Следовательно, эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО4 и не происходит от обвиняемой Климовой И.В. (т. 1 л.д. 183-186)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на передней части кофты (толстовки) ФИО4 (снизу вверх) на расстоянии около 600 мм. от низа и на расстоянии около 125 мм от шва правого рукава имеется сквозное повреждение ткани прямолинейной формы, длиной около 30 мм. На передней части кофты на расстоянии около 10 мм от первого повреждения и на расстоянии около 115 мм от шва правого рукава имеется сквозное повреждение ткани прямолинейной формы, длиной около 30 мм. На передней части кофты на расстоянии около 15 мм от второго повреждения и на расстоянии около 92 мм от шва правого рукава имеется сквозное повреждение ткани прямолинейной формы, длиной около 30 мм. На воротнике кофты на расстоянии около 15 мм от края и на расстоянии около 8 мм от шва воротника имеется сквозное повреждение ткани прямолинейной формы, длиной около 30 мм. Повреждения на кофте, пригодны для установления групповой принадлежности, являются колото-резаными и причинены колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком шириной на глубине погружения около 30 мм. Повреждения на кофте являются колото-резаными и причинены колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с ножом, представленным на исследование. Решить данный вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с тем, что частные признаки, позволяющие идентифицировать конкретный экземпляр орудия, в повреждении не отобразились. (т. 1 л.д. 152-153)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, три повреждения на передней части кофты (толстовки) и повреждения на воротнике кофты (толстовки) ФИО4, причинены одномоментно. (т. 2 л.д. 150-151)

-заключением судебно - психологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, эмоциональная неустойчивость, сниженная стрессо -устойчивость, тревожность мотивная и возбудимая акцентуации характера могли повлиять на её поведение при совершении инкриминируемого ей деяния. При совершении инкриминируемого ей деяния обвиняемая Климова И.В. находилась в негативном эмоциональном состоянии, которое могло оказать на ее поведение существенное влияние. В этом состоянии прослеживаются признаки фрустрации и стресса. В момент совершения инкриминируемого ей деяния обвиняемая Климова И.В. в состоянии физиологического аффекта не находилась. Признаки ее поведения не соответствуют классическим механизмам протекания аффективной реакции и ее стадиям. С учетом особенностей психического состояния и индивидуально- психологических особенностей обвиняемой, а также обстоятельств дела, возможности обвиняемой осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий могли быть снижены, ослаблены, но полностью не нарушены, не парализованы. (т. 1 л.д. 195-205)

-явкой с повинной Климовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она находилась в своей квартире по адресу <адрес> в ходе возникшей ссоры она нанесла удар кухонным ножом в грудь своему мужу ФИО4. (т. 1 л.д. 25)

-рапортом помощника оперативного дежурного <данные изъяты> прапорщика милиции ФИО11, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в дежурную часть <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в квартире по адресу <адрес> был обнаружен труп гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. диагноз - биологическая смерть. (т. 1 л.д. 22)

-рапортом оперативного дежурного ОВД по МО «Невельский городской округ» старшего сержанта милиции ФИО28, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут к ним поступило телефонное сообщение от помощника оперативного дежурного УВД по <адрес> <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило телефонное сообщение от ФИО14, что в его квартире по адресу <адрес> происходит драка. (т. 1 л.д. 23)

-рапортом помощника оперативного дежурного по «02» старшины милиции <адрес> <данные изъяты>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут поступило сообщение от ФИО14 о том, что в квартире по адресу <адрес> происходит драка. (т. 1 л.д. 33)

-актом вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29, о том, что по адресу: <адрес>, на кухне обнаружено тело ФИО4 без признаков жизни. (т. 2 л.д. 182-183)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании допрошен следователь ФИО20, который суду показал, что осмотр места происшествия по настоящему уголовному делу проводил он. Телесное повреждение у ФИО4 находилось на правой части грудной клетки. Скорее всего, он допустил техническую ошибку при составлении протокола, фототаблица подтверждает, что повреждение находилось с правой стороны.

Суд признает показания свидетеля ФИО20 достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты>, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу, а также фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.

Исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и объективно подтверждают показания потерпевшей, свидетелей обвинения, подсудимой о месте, времени, и способе и обстоятельствах совершения преступления.

Противоречия в протоколе осмотра места происшествия в части указания места нанесения удара - «на левой груди трупа», устранены показаниями следователя <данные изъяты>, который пояснил, что ошибочно указал левую часть груди вместо правой, а также показаниями подсудимой ФИО4, свидетелей <данные изъяты>, ФИО3, ФИО25, ФИО21, ФИО22, заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте.

По ходатайству защитника Позднеевой в судебном заседании допрошен эксперт ФИО30, который показал, что при фрустрации и стрессе возможно частичное ослабление, частичная забывчивость, частичная перестановка деталей, но о полной амнезии нет речи. Фрустрация- это свойство личности или эмоциональное состояние, тенденция человека воспринимать жизненную ситуацию как безысходность. Есть люди, имеющую такую склонность, состояние бесполезности, безысходности. Фрустрация является сильной степенью влияния. У ФИО4 она выразилась как фактор агрессивных действий, состояние гнева, отчаяние, по принципу: «Сколько можно, сколько я буду терпеть?». Такое состояние является провоцирующим фактором для проявления агрессии. ФИО4 по характеру особо никогда не сдается. Здесь фрустрация сопровождается как форма стресса, психологическое измождение, доведение до психического тупика. Это самое сильное влияние на психику человека. Фрустрация- это момент сохранения частичного сознания, оно не достигает пика, когда наступает аффект. При фрустрации все ослабевает, но сохраняет свои качества, присутствие аффекта он не установил. Фрустрация может быть усилена моментом, как провокация, как спусковой крючок. Он считает, что состояние фрустрации надо рассматривать как обстоятельство смягчающее, это не личностная черта, это состояние, к которому приходит человек, его условия жизни, образ жизни, могут довести до этого состояния, неумение выкрутиться, это стимулирующее по степени проявления агрессии, но фрустрация- это не аффект, не было того пика, той точки, когда наступает аффект.

Суд доверяет показаниям эксперта, поскольку сомневаться в них в суда оснований не имеется.

Все доказательства получены предварительным и судебным следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств с очевидностью свидетельствует, что именно умышленными действиями Климовой И.В. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО4

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину Климовой И.В. доказанной и квалифицирует её действия по ч. 4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

На момент вынесения решения по делу в часть 4 ст. 111 УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в связи с чем суд при вынесении решения применяет данную редакцию Закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, защиты, а также принцип справедливости и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимой по настоящему делу, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимой Климовой И.В. установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (склона к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения может проявить агрессию, по характеру скандальная, скрытная), по бывшему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, нигде не работает.

Смягчает наказание Климовой И.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Климовой И.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности и обстоятельства содеянного; личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, образ жизни которой явился результатом совершения ею умышленного особо тяжкого преступного деяния против жизни и здоровья человека, повлекшего его смерть, а также, учитывает наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о повышенной социальной опасности Климовой для общества и находит, что она подлежит изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, при назначении наказания не имеется.

Суд, не применяет к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что отбывание реального лишения свободы будет достаточным для её исправления.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания Климовой И.В. с применением ст. 64 УК РФ, то есть наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Климовой И.В. место отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, как женщине осужденной за совершение особо тяжкого преступления.

Руководствуясь ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает Климовой И.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож- подлежит уничтожению; мужская кофта подлежит возвращению ФИО34, женский халат, полотенце - подлежит возвращению Климовой И.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климову И. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Климовой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять Климову И. В. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Климовой И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ЗачестьКлимовой И.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож- уничтожить; мужскую кофту- возвратить ФИО34, женский халат, полотенце - возвратить Климовой И.В. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.В.Калачева