Дело № 1- 147/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Невельск 17 октября 2011 г. Невельский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Калачевой Е.В., с участием: государственного обвинителя -помощника Невельского городского прокурора Мелиховой З.В., подсудимого - Иняева А.С., защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета Позднеевой Л.Л., представившей удостоверение № 151, ордер № 192 от 26.09.2011г., при секретаре судебного заседания- Гущиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Невельского городского суда уголовное дело в отношении Иняева А.С., <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого: - 10.09.2008 г. Невельским городским судом по п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Невельского городского суда от 23.03.2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Невельского городского суда от 29.07.2009 года условное наказание заменено на реальное с отбыванием наказания в ИК общего режима, 28.01.2011 года освобожден по отбытию наказания; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Иняев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Иняев А.С. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут гр. Иняев А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай, расположенный в 2 метрах к северу от дома по <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил одну домашнюю птицу - гусь, принадлежащую ФИО1, живым весом 5 кг. по цене 600 рублей за 1 кг. живого веса, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению на правах личной собственности. Таким образом, в результате кражи гр. ФИО1 был причинён значительный ущерб на сумму 3 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Иняев А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем собственноручно указал в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство Иняева А.С. судом удовлетворено, и уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке особого производства. Судом подсудимому разъяснены основания и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Иняев А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке понимает. Защитник-адвокат Позднева Л.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в заявлении указала, что основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель Мелихова З.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве максимально возможного наказания лишение свободы на срок до пяти лет, то есть наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными органом предварительного следствия по делу и квалифицирует действия Иняева А.С. по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований, препятствующих для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность и характеризующие данные подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершенное подсудимым по настоящему делу, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Смягчает наказание подсудимого Иняева А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Иняева А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При изучении личности Иняева А.С. установлено, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту предыдущей учебы и предыдущему месту работы характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, ранее судим: -10.09.2008 г. Невельским городским судом по п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Невельского городского суда от 23.03.2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Невельского городского суда от 29.07.2009 года условное наказание заменено на реальное с отбыванием наказания в ИК общего режима, 28.01.2011 года освобожден по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Несмотря на то, что Иняев А.С. совершил преступление по настоящему уголовному делу в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Невельского городского суда от 10.09.2008 года в действиях подсудимого не содержится рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден в несовершеннолетнем возрасте. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что преступление Иняев А.С. совершил в период не снятой и не погашенной судимости, в настоящее время нигде не работает, и поэтому суд считает, что достаточным будет являться наказание для Иняева А.С. в виде исправительных работ. Вместе с тем, учитывая, что преступление совершенное Иняевым А.С., относится к категории преступлений среднейтяжести, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, подсудимый полностью признал вину и гражданский иск потрепевшей, раскаялся в содеянном, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение. Испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает подсудимому с учетом его личности и обстоятельств, совершенного им преступления. Оснований для назначения наказания Иняеву А.С. с применением ст. 64 УК РФ, то есть наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу потерпевшей был заявлен гражданский иск по возмещению причиненного преступлением ущерба в размере 3 000 рублей. В судебном заседании подсудимый Иняев А.С. гражданский иск признал полностью. Рассматривая в соответствии со ст. 299 УПК РФ гражданский иск ФИО1 на сумму 3 000 рублей, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку противоправными действиями Иняева А.С. ФИО1 был причинен материальный ущерб. Поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает 3 000 рублей с Иняева А.С. в пользу потерпевшей ФИО1 как с причинителя вреда. Арест имущества Иняева А.С. подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Вещественное доказательство: три птичьих пера подлежат уничтожению. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Иняева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. Применив ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, если в течение испытательного срока - 1 (один) год осужденный своим поведением докажет свое исправление. Обязать условно осужденного встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа. Гражданский иск удовлетворить. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Иняева А.С. в пользу ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб в размере 3 000 (три тысячи) рублей. В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, арест имущества, принадлежащего Иняеву А.С, а именно телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, производства <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер №, оставить без изменения до исполнения гражданского иска. Вещественное доказательство: три птичьих пера уничтожить после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения осужденному Иняеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Калачева