Дело № 1 - 114/ 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Невельск 19 июля 2011 г Невельский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего- судьи Калачевой Е.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Невельского городского прокурора- Зотова Д.В., подсудимого - Кунафина Р.Г., защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета- Поздневой Л.Л., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре -Гущиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Невельского городского суда уголовное дело в отношении Кунафина Р.Г., <данные изъяты> ранее судимого: - 21.02.2006 г. Невельским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 23.08.2006г. Невельским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.02.2006г. и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03.07.2009г. освобожден по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли застигнуть его в момент совершения преступления, подошел к входной двери указанного дома, после чего одним ударом ноги в область крепления навесного замка, сорвал металлическую планку, на которую крепился замок и незаконно проник в помещение дачного дома. Находясь в помещении данного дома, Кунафин Р.Г., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с веранды следующее имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1: три алюминиевых бидона емкостью 25 литров каждый по цене <данные изъяты> рублей за один бидон, на сумму <данные изъяты> рублей; алюминиевый таз, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Кунафин Р.Г. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению на правах личной собственности. Таким образом, в результате кражи потерпевшей ФИО1 был причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Кунафин Р.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем собственноручно указал в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Ходатайство Кунафина Р.Г. судом удовлетворено, и уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке особого производства. Судом подсудимому разъяснены смысл и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Кунафин Р.Г с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, основания и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Защитник Позднеева Л.Л. в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного. Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, при этом потерпевшая в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие, указав, что основания и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Зотов Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве максимально возможного наказания лишение свободы на срок до шести лет, то есть - не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными органом предварительного следствия по делу и квалифицирует действия Кунафина Р.Г. по ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. При изучении личности подсудимого установлено, что Кунафин Р.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по бывшему месту работы в ИП «<данные изъяты>» характеризуется положительно, к административной ответственности, не привлекался, ранее судим: - 21.02.2006 г. Невельским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - 23.08.2006г. Невельским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.02.2006г. и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 03.07.2009г. освобожден по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Смягчает наказание подсудимого Кунафина Р.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидивпреступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление по настоящему уголовному делу, будучи осужденным за совершение тяжкого преступления с реальным лишением свободы по приговору Невельского городского суда от 23.08.2006 г. При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что преступление Кунафин Р.Г. совершил в период не снятой и не погашенной судимости, и назначает подсудимому Кунафину Р.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, учитывая, полное признание Кунафиным Р.Г. своей вины, его явку с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о его раскаянии, заверения суду о недопущении в дальнейшем преступлений, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно без изоляции подсудимого от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение. Испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, подсудимому суд устанавливает с учетом его личности и обстоятельств совершенного им преступления. Суд не применяет к подсудимому штраф, учитывая его материальное положение, поскольку он не имеет достаточного имущества и дохода. Также, приназначении наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что исполнение подсудимым возложенных на него приговором суда дополнительных обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для его исправления. При определении размера наказания, суд не применяет к Кунафину Р.Г. положения ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится отягчающее его вину обстоятельство - опасный рецидив преступлений. Поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилом ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания подсудимому не может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для назначения наказания Кунафину Р.Г. с применением ст. 64 УК РФ, то есть наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Как и не усматривает суд оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 316 УПК РФ, согласно которой в случае рассмотрения дела в особом порядке назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вещественные доказательства: три алюминиевых бидона и алюминиевый таз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО «Невельский городской округ»- подлежат возвращению потерпевшей ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кунафина Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, если в течение испытательного срока - 6 (шесть) месяцев осужденный своим поведением докажет свое исправление. Обязать условно осужденного встать на учет и являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения осужденному Кунафину Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: три алюминиевых бидона и алюминиевый таз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО «Невельский городской округ»- возвратить потерпевшей ФИО1 после вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.В.Калачева Копия верна: Судья Невельского городского суда Е.В.Калачева