Дело № 1-83/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Невельск 21 июня 2011 года Судья Невельского городского суда Сахалинской области - Рыкова П.Н С участием государственного обвинителя - старшего помощника Невельского горпрокурора Сатановского В.В. Подсудимой - Заровнятновой Е.П. Защитника - адвоката Невельского адвокатского кабинета Гавриловой Е.А. представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Невельского адвокатского кабинета Поздневой Л.Л. удостоверение №, ордер №, При секретаре - Федоренко О.А Законного представителя подсудимой Заровнятновой И.Г. Потерпевшей - ФИО1 А также педагога- ФИО2 Рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Заровнятновой Е.П., <данные изъяты> ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с выдвижной панелью - слайдер, принадлежащий ФИО1. 01 февраля 2011 года около 12 часов 30 минут Заровнятнова ЕЛ., по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошла к указанному подоконнику и похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг 3100» в корпусе черного цвета, слайдер, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющей. После чего с похищенным сотовым телефоном вышла из рекреации, скрывшись с места совершения преступления. В дальнейшем Заровнятнова Е.П. распорядилась похищенным телефоном по своему усмотрению на правах личной собственности. В результате умышленных действий со стороны Заровнятновой Е.П. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимая Заровнятнова Е.П. свою вину признала полностью, пояснив, что действительно она взяла лежавший на подоконнике рекреации школы сотовый телефон « Самсунг 3100», который оставила себе, а затем выдала сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что причиненный ущерб ей возмещен полностью, вред заглажен, телефон найден, с подсудимой они примирились, она принесла ей свои извинения и учитывая обстоятельства преступления, несовершеннолетний возраст подсудимой, привлекать ее к уголовной ответственности не желает. Подсудимая Заровнятнова Е.П., ее законный представитель Заровнятнова И.Г. просят удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Защитник адвокат Позднева Л.Л. полагает ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено потерпевшей стороной, преступление, которое совершила Заровнятнова Е.П., относится к категории средней тяжести, совершено ею впервые, подсудимая на момент совершения преступления не достигла 16-ти лет, стороны примирились, потерпевшей принесены извинения, ущерб возмещен и вред заглажен. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель Сатановский В.В. возражает против прекращения уголовного дела и полагает что, несмотря на наличие оснований для прекращения уголовного дела, подсудимая должна понести наказание. Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой илисредней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Подсудимая Заровнятнова Е.П. обвиняется в совершении преступления среднейтяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые, в пятнадцатилетнем возрасте, характеризуется в целом положительно, воспитывается в неполной семьей матерью, ущерб полностью возместила изагладила причиненный вред, принесла свои извинения потерпевшей ФИО1, которые ею были приняты, примирилась с ней. Учитывая перечисленные обстоятельства, суд считает, что препятствий для применения в отношении Заровнятновой Е.П. положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не имеется, поэтому удовлетворяет ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого Заровнятновой в связи с примирением сторон. Довод государственного обвинителя о неотвратимости наказания, суд принимает и считает, что Заровнятнова Е.П., будучи привлеченной к уголовной ответственности за совершенное преступление, уже понесла неотвратимое наказание за содеянное. Вещественные доказательства: сотовый телефон - возвратить ФИО1 Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Заровнятновой Е.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру пресечения Заровнятновой Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон - возвратить ФИО1 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья Невельского городского суда П.Н Рыкова